АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

   Именем Российской Федерации

       

Р Е Ш Е Н И Е

                               

Дело № А23-1012/2021

15 июня 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ» 

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Городской управы 

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о признании за Городской Управой города Калуги право собственности на блочно-модульную котельную площадью 142,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, о признании за муниципальным унитарным предприятием «Калугатеплосеть» г. Калуги право хозяйственного ведения на блочно-модульную котельную площадью 142,4 кв.м. по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от первого истца  – представителя ФИО1 по доверенности № 1 от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.21, диплом, паспорт,

от второго истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.07.2020 № 01/66-20-Д, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании за Городской Управой города Калуги право собственности на блочно-модульную котельную площадью 142,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, о признании за муниципальным унитарным предприятием «Калугатеплосеть» г. Калуги право хозяйственного ведения на блочно-модульную котельную площадью 142,4 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

16.04.2021 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил признать за муниципальным унитарным предприятием «Калугатеплосеть» г. Калуги право хозяйственного ведения на блочно-модульную котельную площадью 142,4 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований.

Определением суда от 16.04.2021 суд исключил из числа третьих лиц Городскую Управу города Калуги и привлек ее к участию в деле в качестве соистца.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представители первого и второго истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов, судом были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 179/12 от 29.03.2012 г. (далее - договор аренды) МУП «КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ» г. Калуги Городской Управой города Калуги предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:26:000167:614 площадью 5 879 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> р-н д. 75 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> р-н д. 75).

Участок предоставлен для строительства котельной, инженерной сетей в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

На указанном земельном участке МУП «КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ» г. Калуги построило блочно-модульную котельную площадью 142,4 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

Данная постройка в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как отсутствует разрешение на строительство.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для строительства котельной МУП «КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ» г. Калуги заключило договор подряда с ООО «Компания Технострой» (далее - подрядчик).

 В рамках договора № ТС-04/11/10 от 01.04.2011 строительства котельной подрядчик по поручению заказчика выполнил работы по строительству блочно-модульной котельной площадью 142,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, в объеме и сроки, установленные договором.

Факт выполнения подрядчиком подтвержден исполнительной документацией.

МУП «КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ» г. Калуги является унитарным предприятием. Унитарное предприятие - это коммерческая организация, не наделенная правом собственности. Оно может быть создано Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием. Соответственно, имущество этих   организаций   принадлежит РФ или субъекту РФ (государственные предприятия) либо муниципальному образованию (муниципальные предприятия). На это указано в п. 1 ст. 2 Закона об унитарных предприятиях.

МУП «КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ» г. Калуги создано муниципальным образованием города Калуги в лице Городской Управы города Калуги.

МУП «КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ» г. Калуги вправе владеть имуществом на праве хозяйственного ведения (п. 2 ст. 2 Закона об унитарных предприятиях) при этом собственником имущества может являться муниципальное образование города Калуги в лице Городской Управы города Калуги.

МУП «КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ» г. Калуги было лишено возможности получить разрешение, необходимые для строительства объекта недвижимости. 

Письмом от 16.12.2020 № 13796/06-20 Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений было отказано в выдаче разрешения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Целями предъявления требования о признании права являются устранение всех сомнений в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращение возможных споров, разрешение уже возникших конфликтов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218-234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как указано в пункте 31 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22 от 29.04.2010), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что МУП «КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ» г. Калуги была подготовлена проектная документация для строительства спорной пристройки.

На основании п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается разрешением на допуск в эксплуатацию котельной № 98-Т от 28.03.2012 г. и актом осмотра котельной № 216-Т от 23.10.2011 г. Приокским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Характеристики объекта строительства отражены в техническом плане.

Спорный объект недвижимости создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможность оформить право собственности на спорные объекты в административном порядке отсутствует, котельная находится в фактическом владении истца, строительные работы осуществлялись за счет собственных средств истца.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, судом установлено отсутствие иных, кроме неполучения МУП «КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ» г. Калуги разрешения на строительство спорного объекта, препятствующих признанию права собственности обстоятельств.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка).

В связи с чем, суд признает подлежащим удовлетворению требование Городской Управы города Калуги о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Город Калуга» на объект недвижимости - блочно-модульную котельную площадью 142,4 кв.м., расположенную  по адресу: 

<

...>.

Частью 2 статьи 299 ГК РФ установлено, что имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору, поступает в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном указанным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование МУП «КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ» г. Калуги о признании за ним права хозяйственного ведения на блочно-модульную котельную площадью 142,4 кв.м., расположенную  по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Калуга» на объект недвижимости - блочно-модульную котельную, общей площадью 142,4 кв.м., расположенную  по адресу: 

<

...>.

Признать за муниципальным унитарным предприятием «КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ» г. Калуги права хозяйственного ведения на блочно-модульную котельную площадью 142,4 кв.м., расположенную  по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова