АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13/2017

13 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е.,                            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крайсеверкомплект» (ИНН 

<

***>,                                          ОГРН 

<

***>) о взыскании 147 500 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 02.11.2015, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

слушатель ФИО2, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крайсеверкомплект» (далее –                           ООО «Крайсеверкомплект», ответчик) о взыскании 147 500 руб.

Определением арбитражного суда от 07.02.2017 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.03.2017 в материалы дела от ООО «Альтаир» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и истребовании дополнительных документов.

Определением от 07.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 25.04.2017.

25.04.2017 в суд от ООО «Альтаир» поступило ходатайство об истребовании у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» дополнительных доказательств по делу.

Определением арбитражного суда от 25.04.2017 предварительное судебное заседание отложено на 23.05.2017 в  связи с удовлетворением ходатайства истца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 26.06.2017.

31.05.2017 в материалы дела посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступили истребуемые судом документы.

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания, назначенного на 26.06.2017, рассмотрение дела отложено на 10.07.2017.

В судебном заседании, состоявшемся 10.07.2017, представитель истца авленые требования поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Альтаир» (далее - Поставщик) и ООО «Крайсеверкомплект» (далее - Покупатель) заключили договор поставки № 72 от 07.08.2009, в редакции протокола разногласий от 07.08.2009 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить по реквизитам, указываемым Покупателем, товар (нефтепродукты), а Покупатель - принять и оплатить товар. Конкретное количество ассортимента, цена на товар, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к Договору и служащих его неотъемлемыми частями (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора отгрузка товара осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах по действующей отгрузочной норме. 

Согласно пункту 4.4 Договора, в редакции протокола разногласий, Покупатель принял на себя обязательство своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, а именно: время нахождения у грузополучателя вагонов-цистерн грузоперевозчика под выгрузкой устанавливается в размере двадцать четыре часа, начиная с 12 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона-цистерны на станцию назначения. В случае, если между Поставщиком и грузоотправителем или грузоперевозчиком установлены   санкции   за   превышение   срока   оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика и просрочку возврата порожних вагонов-цистерн грузоперевозчика, Покупатель, при условии наличия его вины в превышении срока оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика, оплачивает их в полном объеме на основании претензии Поставщика, при условии предъявления соответствующего требования об уплате пени грузоотправителем либо собственником  цистерн (контейнеров, вагонов), факт предъявления которого должен быть документально подтвержден Поставщиком надлежащим образом.

ООО «Альтаир» приобрело товар (нефтепродукты) по договорам поставки                               № ГПН-13/27160/01413/Д от 22.06.2011 у открытого акционерного общества «Газпром нефть» (далее – ОАО «Газпром нефть») и № 926-БП-02/07/2013 от 02.07.2013 у закрытого акционерного общества «Гала-Фром» (далее – ЗАО «Гала-Фром»).

Как указал истец, ООО «Альтаир» свои обязательства по поставке товара (нефтепродукты) в соответствии с условиями Договора и дополнительных соглашений выполнило в полном объеме.

ОАО «Газпром нефть» был установлен факт нарушения срока возврата порожних вагонов, в связи с чем в адрес ООО «Альтаир» были направлены претензии  о возмещении штрафа, начисленного за несвоевременный возврат порожних вагонов, в которых производилась поставка указанных выше нефтепродуктов, согласно заключенным договорам.

ООО «Альтаир», в свою очередь, направило в адрес ООО «Крайсеверкомплект» претензии об уплате штрафа за просрочку возврата порожних вагонов в общей сумме 147 500 руб. 

Расчет суммы требований истец произвел на основании информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов ОАО «РЖД», ГВЦ ОАО «РЖД» и документам, подготовленным ОАО «Газпромнефть-Логистика».

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате предусмотренных Договором штрафных санкций явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив предоставленные доказательства, а также доводы, приведенные в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с условиями Договора Покупатель обязуется обеспечить выгрузку товара и отправку порожних вагонов в указанные в Договоре сроки и несет полную ответственность перед Поставщиком в случае невыполнения требований по возврату цистерн.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Крайсеверкомплект» не обеспечило сдачу порожних вагонов-цистерн железной дороге для возврата                               ООО «Альтаир» с соблюдением установленного Договором срока. 

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в случае если между Поставщиком и грузоотправителем установлены санкции за превышение срока оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика и просрочку возврата порожних цистерн грузоперевозчика, Покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии Поставщика.

Как следует из материалов дела, ООО «Альтаир» за нарушение срока возврата порожних цистерн выставило ООО «Крайсеверкомплект»» претензии на общую сумму 147 500 руб. 

Расчет штрафа, рассчитанный исходя из данных ГВЦ ОАО «РЖД», а также информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и датах отправления порожних вагонов, определенных по данным ОАО «РЖД», ГВЦ ОАО «РЖД» и документов, подготовленных ООО «Газпромнефть-Логистика».

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 АПК РФ).

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание условия пункта 4.4 Договора, определяющего порядок исчисления срока общего времени оборота цистерн, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков оборота вагонов-цистерн и предъявленного истцом к оплате штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов-цистерн.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик, пользуясь железнодорожным транспортом в качестве основного средства получения грузов, был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота цистерн, то он обязан был руководствоваться указанными правилами, в том числе в части соблюдения срока возврата цистерн.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и               статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому суд исходит из того, что                                                 ООО «Крайсеверкомплект», подписывая Договор и дополнительные соглашения, содержащие соответствующие условия о порядке предъявления и оспаривания требований об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн Поставщику и размерах штрафных санкций, должен был действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ответчика при ведении предпринимательской деятельности ложатся на него самого.

Поскольку ответчик не доказал невозможность исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов истцу, организовавшему для него доставку нефтепродуктов, в том числе посредством осуществления надлежащего взаимодействия со своими контрагентами, обеспечивающими прием товара и отправку вагонов, у суда отсутствуют основания для освобождения                                    ООО «Крайсеверкомплект» от ответственности перед ООО «Альтаир» за несвоевременный возврат порожних цистерн.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении ответчиком указанных выше условий Договора и дополнительных соглашений в отношении претензий, направленных ООО «Альтаир», постольку суд исходит из того, что сумма штрафных санкций, заявленная истцом, ответчиком не опровергнута.

Изложенные судом выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной правоприменительной судебной практикой по результатам рассмотрения аналогичных споров (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2016 по делу № А46-6320/2015).

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ООО «Крайсеверкомплект» требования истца по существу не опровергло, доказательств оплаты задолженности не предоставило.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 147 500 руб. штрафа является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и ответчиком не опровергнуто, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «Альтаир» при подаче настоящего иска уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном законом размере 5 425 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крайсеверкомплект»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 147 500 руб. долга, а также 5 425 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               А.Е. Колмогорова