АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25957/2017

г. Владивосток

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бойко Ю.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булгаковой И.О.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.03.2013)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.11.2002)

третьи лица: ООО «ЖКС-Находка»,  ПАО ДЭК в лице Находкинского отделения филиала «Дальэнергосбыт», администрация Находкинского городского округа.

о взыскании 884 070 руб. 01 коп., 

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 17.01.2017, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности  от 11.12.2017, паспорт

от ООО «Фортуна»:  представитель ФИО4 от 17.08.2018, паспорт

от  ООО «ЖКС-Находка», ПАО ДЭК в лице Находкинского отделения, администрация НГО: не явились, извещены

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2018          с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» взыскано 884 070 руб. 01 коп. задолженности; 20 681 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

          Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.06.2018 указанное решение оставлено без изменения.

          Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2018 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2018           и постановление 5ААС от 15.06.2018 по настоящему делу отменены спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

На новом рассмотрении определением суда от 07.11.2018 для истребования дополнительных пояснений, документов и сведений, к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖКС-Находка»; определением суда от 05.12.2018 привлечены ПАО ДЭК в лице Находкинского отделения филиала «Дальэнергосбыт» и администрация Находкинского городского округа.

ООО «ТЭСК», ООО «ЖКС-Находка», ПАО ДЭК в лице Находкинского отделения, администрация НГО в судебное заседание  не явились, извещены,  от администрации поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено, в связи с  чем заявление рассматривается в  отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. 

Представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против иска возражал.

          Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

  06.07.2017 работниками ООО «ТЭСК» была проведена проверка потребителя – ООО «Фортуна», в ходе которой установлен факт бездоговорного электропотребления, отраженный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии №001230, составленном в присутствии бухгалтера общества и подписанном ею без замечаний. 

  На основании указанного акта о неучтенном потреблении был определен объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии на общую сумму 884 070 руб. 01  коп. за период с 01.03.2017 по 06.07.2017  и выставлен счет на оплату.

          Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить сумму задолженности в размере 884 070 руб. 01 коп. за бездоговорное потребление электроэнергии была оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

          Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

          Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

          Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442).

          «Бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 7 пункт 2 Основных положений №442).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Порядок расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195, 196 названных Основных положений. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п.193).

          По правилам пункта 196 Основных положений №442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

          Судом установлено, что факт бездоговорного потребления подтвержден актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.07.2017, подписанным бухгалтером ООО «Фортуна» без замечаний,  в графе акта «объяснения потребителя или лица, осуществляющее неучтенное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия)» бухгалтер ООО «Фортуна» указала, что согласна с выявленным фактом. При отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ на представление интересов этой стороны в правоотношении предполагается.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. 

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В рассматриваемом случае, акт составлен непосредственно после осмотра ПУ потребителя в присутствии работника  ответчика, на момент подписания пояснений об отсутствии полномочий на подписание указанного акта не было заявлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 402, 182 ГК РФ, полномочия подписавшего акт лица явствовали из обстановки. Факт обеспечения сотрудником общества представителю сетевой организации доступа к прибору учета может свидетельствовать о наличии обстановки, не дающей разумных сомнений в том, что эти лица действуют от имени ответчика как уполномоченные им на участие в проверке приборов учета.

Основания для привлечения двух незаинтересованных лиц, свидетелей, в данном случае отсутствовали, присутствие указанных лиц необходимо только в случае отказа лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии присутствовать при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии или от его подписания. Кроме того,  участия представителя в проверке и подписание акта без возражений представителем потребителя исключает необходимость исследования вопроса об извещении последнего  о предстоящей проверке.

Учитывая вышеизложенное,  в основу судебного акта не могут положены доводы ответчика о составлении акта  о неучтенном потреблении №001230 от 06.07.2017 в нарушение установленного законом порядка в отсутствие надлежащего представителя.

Кроме того, по смыслу п.196 Основных положений №442 отсутствие  сведений о дате предыдущей проверки приборов учета и состояния объектов электросетевого хозяйства, где выявлено безучетное потребление, не исключает возможность представления сторонами доказательств, подтверждающих период времени в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление до даты выявления факта бездоговорного потребления, но не более, чем за три года.

Поскольку период начала бездоговорного потребления известен точно- 01.03.2017, то он обоснованно рассчитан заявителем с этой даты. Если неизвестно начало периода бездоговорного потребления, то он определяется с момента проверки.

Как уже указывалось, исходя из смысла пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например: потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Действительно, в отсутствие  заключенного договора энергоснабжения само по себе потребление электроэнергии  не свидетельствует о факте бездоговорного потребления при условии «легализации» своего прибора учета  в установленном действующим законодательством порядке.

Вместе с тем, являясь собственником помещения, в спорный период  ООО «Фортуна» не приняло мер к введению в оборот своего принимающего устройства в установленном законом порядке. Технологическое присоединение было осуществлено в отношении всего административного здания, в котором находится помещение ответчика. Ссылки ответчика на схожие, по его мнению обстоятельства по другим делам в отношении других помещений здания, не могут быть приняты судом, поскольку в указанных делах ответчиками выступали арендаторы, а не собственники, в то время как ответчик является собственником и именно он ответственен за допуск в эксплуатацию прибора учета в установленном законом порядке.

На момент составления акта договорные отношения между ООО «Фортуна» и ПАО «ДЭК» отсутствовали, только с 01.10.2018 здание по адресу: 

<

...> было включено в договор хозяйственного управления администрации г.Находки, ПАО «ДЭК» отрицает факт сложившихся договорных отношений с ответчиком в спорный период.

Также не может являться основанием для вывода о фактически сложившихся отношениях факт того, что с 01.08.2012 между ООО «Фортуна» и ООО «ЖКС-Находка»  был заключен договор энергоснабжения  и оплата  за потребленную электроэнергию производилась по установленному в помещении прибору учета.

 Как следует из материалов дела, с 01.03.2017 договор энергоснабжения  от 30.11.2012 между ООО «ЖКС-Находка» и ПАО «ДЭК» фактически  был расторгнут, в связи с чем расчеты и оплата по договору между ООО «Фортуна» и ООО «ЖКС-Находка» осуществлялась ответчиком до 22.02.2017, когда был произведен последний платеж, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки и пояснениями ООО «ЖКС-Находка».  Доказательств оплаты потребленного ресурса в спорный период в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «Фортуна» не подтвердило.

Таким образом, с марта 2017 года и до момента проведения проверки в июле 2017 года  потребленная элекроэнергия не оплачивалась ответчиком и по прибору учета, что им не оспаривается. ООО «Фортуна», как собственник помещения должно было принять меры к заключению договора энергоснабжения, однако не приняло таких мер своевременно, в связи с чем  и указанное поведение не может быть признано судом добросовестным.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Тот факт, что в настоящее время прибор учета ответчика является рабочим и опломбирован ООО «ТЭСК», не имеет правового значения, поскольку указанные действия осуществлены за пределами спорного периода.

Кроме того, ООО «ЖКС-Находка» не является гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией и  не имело права продавать электрическую энергию, а только давал право пользоваться своей электрической энергии, которую она покупала у ПАО ДЭК. 

Поскольку расчетными приборами учета в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2011 года являются только приборы учета указанные в договоре энергоснабжения, в отсутствие договора основания для принятия прибора учета ответчика в качестве расчетного отсутствуют. В момент бездоговорного потребления данные приборы не соответствовали требованиям к измерениям ввиду пропуска периода поверки- 1 раз в 4 года, прибор был установлен в 2011 году, период поверки закончился в 2015 году. 

Таким образом, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем свидетельствует о факте бездоговорного потребления, поскольку расчетный прибор учета отсутствовал, не был «легализован» ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не нашел достаточных доказательств добросовестного поведения ответчика, поскольку последний не предпринимал никаких мер в целях избежания безучетного потребления, а также мер к заключению договора энергоснабжения в отношении нежилого помещения в спорный период или до этого, а принял их только после обращения ООО «ТЭСК» в суд. 

Несмотря на то, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления тепловой энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих теплоснабжающих организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление тепловой энергии, к заключению договора теплоснабжения.

Приведенная правовая позиция изложена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967.

Поскольку договор энергоснабжения ответчиком, как собственником помещения с ресурсоснабжающей организацией заключен не был, в спорный период платежи им ни в адрес ПАО «ДЭК», ни ООО ЖКС-Находка»  не вносились, электроэнергия потреблялась без оплаты, основания считать его действия добросовестными и полагать о фактически сложившихся отношениях отсутствуют, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела  потребление электроэнергии ответчиком следует квалифицировать в качестве бездоговорного.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Принимая доводы истца, суд соглашается с тем, что установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения.

Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Если ответчик полагает факт бездоговорного потребления следствием  недобросовестных  действий ресурсоснабжающей организации,  у него имеется право  обращение с регрессным требованием к данному лицу или восстановления своих прав с применением иных способов защиты.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» 884 070 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи семьдесят) руб. 01 коп. задолженности; 20 681 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Бойко Ю.К.