АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11084/18

18 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            18 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-11084/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАЛИТВАДОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калитвадомсервис" о взыскании задолженности  за март 2018 года в размере 539 845,42 руб., пени за период с 16.04.2018 по 17.04.2018 в размере 260,963 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил в материалы дела заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 539 845 рублей 42 копейки, уточнил исковые требования в части взыскания пени до 4 588 рублей 58 копеек за период с 16.04.2018 по 08.06.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания  539 845 рублей 42 копеек задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 539 845 рублей 42 копейки следует прекратить.

Суд принял уточнение иска в части взыскания пени к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в  адрес ответчика направлен в двух экземплярах проект договора на водоснабжение и водоотведение от 31.12.2015 г. № 983/БК, отвечающий условиям типовых договоров, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, с просьбой в течение 5-ти рабочих дней заполнить и направить заявку, а также пакет необходимых документов истцу.

Однако, договор на водоснабжение и водоотведение от 31.12.2015 г. № 983/БК обществом с ограниченной ответственностью "Калитвадомсервис" не подписан.

Как следует из искового заявления, истец выполнил договорные обязательства по поставке воды и приему стоков за март 2018 г. в полном объеме.

Сторонами подписан акт приема-передачи объемов воды за март 2018 г., подтверждающий потребленный объем воды и объем принятых стоков за указанный месяц, истцом была выставлена - счет - фактура № 000009431 от 31.03.2018 г. на сумму 539845,42 руб. Объем водоснабжения - 6765,58 м3, водоотведения - 6455,40мЗ, согласно акта приема-передачи от 31.03.2018 г.

В результате неисполнения своих обязательств у ответчика образовалась задолженность за потребленную воду и сброшенные сточные воды за март 2018 г. в сумме – 539 845 рублей 42 копейки.

В адрес ответчика направлена претензия № 886 от 13.03.2018 с требованием оплатить задолженность в досудебном порядке, однако оплата за оказанные услуги не произведена, ответ на претензию не направлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору от 31.12.2015 г. № 983/БК, ООО «Донреко» произвело начисление пени в размере 4 588 рублей 58 копеек за период с 16.04.2018 по 08.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с учетом дополнений и изменений внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 4 588 рублей 58 копеек пени подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания 539 845 рублей 42 копеек задолженности.

Прекратить производство по делу в части взыскания 539 845 рублей 42 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЛИТВАДОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –4 588 рублей 58 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЛИТВАДОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко