АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-278/2018

г. Южно-Сахалинск

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества Энергетики и Электрификации «САХАЛИНЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице ОП «Энергосбыт» к муниципальному унитарному предприятию «Горнозаводская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 229 588 рублей 92 копеек задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию в ноябре 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 года,

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество Энергетики и Электрификации «САХАЛИНЭНЕРГО» в лице ОП «Энергосбыт» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горнозаводская управляющая компания» о взыскании 229 588 рублей 92 копеек задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию в ноябре 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано на неоплату ответчиком в спорный период поставленной истцом электроэнергии в отношении сверхнормативного потребления на общедомовые нужды по домам, находящимся в управлении ответчика. 

Определением от 29.01.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2018 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2018.

28.03.2018 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 03.05.2018.

03.05.2018 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.05.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования и сумму задолженности в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не оспорил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда по делу представителю ответчика по доверенности.

В силу вышеизложенного суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда.

Как следует из расчета истца, в ноябре 2017 в управлении ответчика находились МКД, расположенные в с. Горнозаводск Невельского р-на Сахалинской области по адресам: 

- ул. Артемовская 1, 2, 7;

- ул. Кирпичная 4А;

- ул. Коммунальная 11, 13, 15, 16, 18;

- ул. Советская 11А, 13А, 31А, 38, 42, 49, 55А, 37, 40, 44, 4, 42, 49, 57, 55, 61, 59, 61А;

- ул. Центральная 95, 97, 98, 99;

- ул. Чайковского 16;

- ул. Шахтовая 13, 15, 16А, 16, 36, 38, 40, 6А, 8А, 18;

- ул. Урицкого 8.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, опубликованными на сайте «Реформа ЖКХ».

Судом установлено, что настоящий иск заявлен о взыскании с ответчика, как управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов (далее - МКД) задолженности за потребление электроэнергии в феврале 2017 года.

Истец поставил ответчику за спорный период электроэнергию в находящиеся в обслуживании у ответчика спорные дома.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.

Таким образом, части 5 - 7 статьи 155 ЖК РФ устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься жильцами в пользу управляющей организации, товарищества или кооператива.

Расчет потребления электроэнергии на общедомовые нужды произведен истцом по спорным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, как разница между потреблением по МКД за минусом потребления граждан и юридических лиц.

Истцом представлен подробный расчет за спорные период и дома, основанный на показаниях приборов учета, подтверждающий размер сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды. 

Размер задолженности определен с учетом тарифа, установленного Приказом РЭК Сахалинской области 23.12.2016 № 125-э (ред. от 18.01.2017) «Об установлении (цен) тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Сахалинской области» в размере 3,96 руб/кВт.ч.

Расчет истца, произведенный как разница между общим потреблением МКД и потреблением граждан и юридических лиц, соответствует действующему с 01.01.2017 порядку выставления к оплате стоимости общедомового потребления (нормативное потребление на общедомовые нужды относится на граждан в составе платы по ст. 155 ЖК РФ, выставление которой от имени РСО не предусмотрено, а сверхнормативное – на управляющую организацию, которая, получая от граждан и юридических лиц указанную плату, включающую норматив на ОДН, осуществляет расчет с истцом  по показаниям общедомового прибора учета).

В целях досудебного разрешения спора 20.12.2017 ответчику была направлена претензия истца от 21.12.2017 № 635 с требованием о добровольном погашении имеющейся задолженности.

Претензия получена ответчиком 22.12.2017, однако до настоящего времени обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не выполнены.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, в связи с чем суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 229 588 рублей 92 копейки задолженности за сверхнормативное потребление в ноябре 2017 года электроэнергии на общедомовые нужды, - являются  обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины, излишне уплаченные 13 857 рублей государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горнозаводская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного Акционерного Общества Энергетики и Электрификации «САХАЛИНЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 229 588 рублей 92 копеек задолженности и 7 592 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 237 180 (двести тридцать семь тысяч сто восемьдесят) рублей 62 копейки.

Выдать Публичному Акционерному Обществу Энергетики и Электрификации «САХАЛИНЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на частичный возврат из федерального бюджета 13 857 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 16350 от 28.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО3