АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-34198/2021

г. Уфа

02 марта 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Саяховой А.М., 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО "РМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

К ПАО «ВНЗМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

27.12.2021чечрез  систему   «мой  арбитр»  от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать,  неустойку  снизить  по  ст. 333 ГК РФ.  

09.02.2022 года от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Истец пояснил, что 03.08.2020 в адрес ПАО  "АК  ВНЗМ" направлена претензия с приложением копии акта о выявленном нарушении. Факт извещения ответчика   о совершенном нарушении подтверждается квитанцией об отправке претензии от 03.08.2020. Ответчик обязался в случае нарушения работниками правил уплачивать штраф по письменному требованию истца (п. 1.8. Регламента). Инспектором ОВПСКЗ ФИО1 10.06.2020 зафиксировано нарушение Правил работником субподрядной организации, что подтверждается актом о выявленном нарушении. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, работником ПАО "АК ВНСМ" причинены убытки ООО  "РМЗ" в виде штрафных санкций, предъявленных ООО  "НХРС". 

  Процессуальных  ходатайств ,  препятствующих  рассмотрению  дела  по  существу  не  заявлено.

10.02.2022 г. исковое  заявление  рассмотрено  в  порядке  упрощенного  производства,  вынесена  резолютивная   часть  решения. 

25.02.2022 года от  ответчика  поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2022 года.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно - механический завод» (далее - ООО «РМЗ», Подрядчик) и Публичным акционерным обществом «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее - ПАО «АК ВНЗМ», Субподрядчик) заключен договор (оказания услуг) № 112-06-20312-32, согласно п. 1.1. которого работы по настоящему договору выполняются в рамках договора № 2541/233-2017 от 01.01.2017, заключенного между ООО «РМЗ» и ООО «НХРС».

Согласно п. 1.2. договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на условиях настоящего Договора выполнять весь комплекс работ по обслуживанию (техническое обслуживание, капитальный, средний и текущий ремонт) на производственных активах ООО «Газпром нефтехим Салават», ООО «Акрил Салават», ООО «НС ТЭЦ» (далее по тексту-«Заказчик») согласно Приложений №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно:

1.2.1текущий, средний, капитальный ремонт насосно-компрессорного оборудования (далее НКО), включая технологическое оборудование, находящихся в составе межступенчатой обвязки НКО (далее МСО);

1.2.2ремонт технических устройств МСО, опорных конструкций МСО;

1.2.3техническое обслуживание оборудования МСО, технических устройств МСО и их узлов;

1.2.4разработка технической документации;

1.2.5подготовка и сдача исполнительно-ремонтной документации по ремонту НКО и МСО.

Согласно п. 10.11 договора отношения сторон по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории выполнения работ регулируются Регламентом взаимодействия сторон по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории выполнения работ (Приложение №11).

Согласно условиям Регламента ПАО «АК ВНЗМ» обязуется обеспечить в течение всего срока нахождения на территории ООО «Газпром нефтехим Салават» своими работниками соблюдение норм действующего законодательства РФ, включая природоохранное, водное, земельное, лесное законодательство, законодательство в области пожарной безопасности, охраны труда, атмосферного воздуха, промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего  трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, предусмотренных действующими на территории ОАО «Газпром нефтехим Салават» нормативными документами.

Согласно п. 1.2. Регламента ответчик обязался ознакомить под роспись с содержанием правил своих работников.

На основании п. 1.8. Регламента ответчик обязался в случае нарушения работниками правил по письменному требованию истца уплачивать штраф в размере, указанном в приложении № 1 к Регламенту.

В период действия договора работник ПАО «АК ВНЗМ» ФИО2 вывозил с территории ООО «Газпром нефтехим Салават» товарно-материальные ценности без соответствующих разрешительных документов, что является нарушением п. 2.11.5 Стандарта «Об обеспечении охраны объектов Общества и внутриобъектового режима».

Факт нарушения подтверждается актом о выявленном нарушении от 10.06.2020 № 0281 и пояснительной запиской нарушителя.

В силу п. 28 Классификатора (Приложение № 1 к Регламенту) за допущенное нарушение предусмотрен штраф в размере 20 000 руб.

В адрес ООО «НХРС» была направлена претензия ООО «Газпром нефтехим Салават» «О нарушении договорных обязательств» исх. № 946-20817 от 16.06.2020 по договору № 2541/233-2017 от 01.01.2017 с требованием об оплате штрафа за нарушение требований Стандарта «Обеспечение охраны объектов Общества и внутриобъектового режима» ООО «Газпром нефтехим Салават» работником ПАО «АК ВНЗМ» ФИО2

ООО «РМЗ» получена претензия от ООО «НХРС» (№ 09/182/25 от 30.06.2020) с требованием об оплате штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение, допущенное работником ПАО «АК ВНЗМ» ФИО2

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривалось дело № А07-8221/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимремстрой" о взыскании 6 050 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021 иск Общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" удовлетворен, с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимремстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" взыскана сумма неустойки (штрафа) по договорам №2541/233-2017 от 01.01.2017г., №2336/124-2016 от 30.12.2016г., №3196 от 20.04.2018, №1883/030-578 от 13.03.2018, 77/39-СДО2018 от 12.11.2018, №431/28-СДО2018 от 07.09.2018,  №430/8-СДО2018 от 25.07.2018, №448/7-СДО2018 от 24.07.2018 в размере 6 050 000 руб. (в том числе 20 000 руб. за нарушение , допущенное работником ПАО «АК ВНЗМ» ФИО2), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  53 250 рублей.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно п. 1.1 Регламента ответчик принял обязательство обеспечить соблюдение Правил на территории истца и нести ответственность за их нарушения. 

При привлечении ответчиком третьих лиц требования, предъявляемые Регламентом к работникам ответчика, распространяются также на работников привлеченных третьих лиц, а обязанности ответчика, предусмотренные Регламентом и выполняемые им в отношении своих работников, должны также выполняться ответчиком в отношении работников привлеченных третьих лиц.

В силу п. 1.3 Регламента ответчик обязан предоставить список работников, допущенных к выполнению работ на территории истца.

Регламентом предусмотрено, что истец вправе:

- проводить проверки с целью контроля соблюдения ответчиком Правил;

- отражать нарушения Правил в актах по установленной форме;

- взыскивать с ответчика штраф в установленном размере за выявленные нарушения Правил.

Размер штрафа за каждое нарушение предусмотрен Классификатором нарушений (приложение к Регламенту).

В период действия договоров на территории истца было зафиксировано 185 нарушений Правил на общую сумму штрафа 6 050 000 руб., акты о выявленных нарушениях приобщены к делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Таким образом, наличие нарушения со стороны работника ПАО «АК ВНЗМ» ФИО2  установлено при рассмотрении дела № А07-8221/2021  и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. 

ООО «РМЗ» произведена оплата штрафа по договору  №2541/233-2017 от 01.01.2017г. и по претензии № 09/182/25 от 30.06.2020  в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №  25036 от 31.08.2021.

Ссылаясь на причинение ответчиком убытков,  истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с настоящим иском.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии  № 05/01-804 от 03.08.2020 с требованием об оплате штрафа, которая оставлена последним без удовлетворения.   

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, подлежащей применению к причинителю вреда при наличии совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, при этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

10.06.2020 инспектором ОВПСКЗ ФИО1 зафиксировано нарушение Правил работником субподрядной организации ПАО  "АК ВНЗМ" ФИО2 (вывозил с территории ООО «Газпром нефтехим Салават» товарно-материальные ценности без соответствующих разрешительных документов, что является нарушением п. 2.11.5 Стандарта «Об обеспечении охраны объектов Общества и внутриобъектового режима»), что подтверждается актом о выявленном нарушении № 0208 от 10.06.2020.

Данный факт нарушения установлен в рамках дела № А07-8221/2021 и не подлежит повторному доказыванию. 

Факт оплаты истцом штрафа в размере 20 000 руб. подтверждён платежным поручением № 25036 от 31.08.2021.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют  о наличии доказательств причинения ущерба истцу действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками. Иного ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду необоснованности. 

  Ходатайство  о  применении  ст. 333 ГК РФ  судом  отклоняется,  поскольку  ответчиком  не  обосновано  документально  необходимость  снижения  неустойки. 

Учитывая изложенные,  суд считает необходимым удовлетворить заявленных истцом требования.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ПАО АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 000 руб. убытков в виде оплаты штрафа по платежному поручению № 25036 от 31.08.2021, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья А.М. Саяхова