АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9734/2017

г. Оренбург

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецтранс», Оренбургская область, г. Бузулук, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Горнотехническая сервисная компания», Оренбургская область, г.Бузулук, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 200 751 руб. 85 коп.

В судебном заседании приняли участие 

представитель истца ФИО2 по доверенности от 01.02.2017.  

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Горнотехническая сервисная компания» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу и по адресу регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Общество с ограниченной ответственностью «Альянсспецтранс» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Горнотехническая сервисная компания» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению № 1/2016 от 25.01.2016 в размере 1 200 751 руб. 85 коп., составляющие  1 106 858 руб. 93 коп. - основной долг, 93 892 руб. 92 коп. - неустойки.

Представитель истца исковые требования подержал в полном объеме. 

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альянсспецтранс» (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Горнотехническая сервисная компания» (ответчик, арендатор) 25.01.2016 заключен договор аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению №1/2016.

Предметом указанного договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору автотранспортную технику для использования её в производственных целях согласно назначению транспортных средств и оказать услуги по управлению ими, а арендатор обязуется  выплачивать арендодателю арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить ему транспортные средства (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 1.2. договора, арендодатель на условиях указанного договора, предоставляет арендатору в аренду транспортные средства в количестве согласно приложения № 1 к договору. Технические характеристики транспортных средств также содержаться в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. 

Транспортное средств принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.3. договора).

Арендная плата по договору устанавливается в виде фиксированной доли (в денежной форме и рублевом эквиваленте) от полученных в результате использования арендатором при выполнении производственных заданий  в рамках коммерческой эксплуатации транспортных средств доходов, и рассчитывается из стоимости 1 маш/часа согласно прейскуранту (приложение № 2) (пункт 3.1. договора).   

В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендодатель в течении 5 рабочих дней, со дня оказания услуг, обязан предоставить арендатору счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) и другие необходимые документы  (реестры отрывные талоны  путевых лисов) в двух экземпляра, подписанные уполномоченным представителем арендодателя и заверенные печатью арендодателя, а арендатор в течении трех рабочих дней с момента получения счета и акта выполненных работ (оказанных услуг) обязан рассмотреть их и направить мотивированный письменный отказ  от его подписания  с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков  выполненных работ. 

Согласно пункту 3.3. договора, услуги считаются надлежащим образом выполненные и принятые арендатором с момента подписания акта приемки-сдачи услуг обеими сторонами. 

Как следует из пункта 3.4 договора, указанная в пункте 3.1 договора сумма  подлежит оплате на расчетный счет  арендодателя, либо по согласованию сторон договора иным, не запрещенным законом способом в течении 10 рабочих дней  с момента получения документов, указанных в пункте 3.2. договора.  

Договор заключен на срок с 25.01.2016 по 31.12.2016, и считается пролонгированным, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока договора не заявит о своем желании расторгнуть договор (пункты 5.1., 5.2 договора).  

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2016 г. стороны согласовали, что с 01.03.2016 изменяется перечень транспортных средств, предоставляемых арендатору в аренду (приложение № 1) и определяется на основании согласованного с арендодателем  приложения № 3 к договору, прейскурант цен устанавливается приложением № 4. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору аренды составила 50 699 руб. 93 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альянсспецтранс» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Горнотехническая сервисная компания» (ответчик, заказчик) 01.02.2017 заключен договор № 1/2017 на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по перевозке грузов заказчика своим автотранспортом, предоставлять автоспецтехнику в объемах и по маршруту согласно заданиям заказчика.

Ориентировочная стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 2 360 000 руб. с НДС. Стороны договорились, что транспортные расценки, действующие для данного договора, определены в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора). 

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя  в течение 15 банковских дней с момента получения заказчиком документов, являющихся основанием для оплаты: счета на оплату, счета-фактуры исполнителя, акта на оказанные услуги, подтверждающих документов (отрывных талонов от путевых листов, товарно-транспортных накладных) подписанных уполномоченными на то представителями заказчика о выполнении выданного задания.

Документы предоставляются заказчику для оплаты ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).  

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору на оказание транспортных услуг составила 1 056 159 руб.  

В связи с образовавшейся задолженностью истцом ответчику направлена претензия №27 от 03.07.2017, которая последним оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы, возражений о начислении арендной платы ответчиком не представлено.

Ответчиком в рамках указанного договора подписан акт № 64 от 08.12.2016 на сумму 50 699 руб. 93 коп.  Указанный акт ответчиком не оспорены. 

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком транспортных средств истца, а именно подписанным сторонами и скрепленными их печатями актом об объемах оказанных услуг по транспорту, где указано количество отработанных машиночасов и их стоимость, у ответчика возникла обязанность по оплате.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 50 699 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правоотношения сторон, возникшие из договора № 1/2017 от 01.02.2017 на оказание транспортных услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исковые требования подтверждены материалами дела, в том числе договором, двусторонне подписанными актами выполненных услуг № 6 от 27.02.2017, № 21 от 05.04.2017 и актом сверки взаимных расчетов. 

 Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления ответчику за спорный период претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг.

Расчет истца в части суммы основного долга проверен,  признается верным. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 056 159 руб. по договору № 1/2017 от 01.02.2017 на оказание транспортных услуг подлежит взысканию с ответчика. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды специализированной автотранспортной техники и услугами по управлению № 1/2016 от 25.01.2016, и договору № 1/2017 от 01.02.2017 на оказание транспортных услуг истцом начислена неустойка в размере 93 892 руб. 92 коп., из которых: 9 734 руб. 20 коп. пени по договору аренды специализированной автотранспортной техники и услугами по управлению № 1/2016 от 25.01.2016 за период с 22.12.2016 по 03.07.2017, и 84 158 руб. 72 коп. пени по договору № 1/2017 от 01.02.2017 на оказание транспортных услуг за период  с 21.03.2017 по 03.07.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению № 1/2016 от 25.01.2016 за несвоевременно внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора на оказание транспортных услуг №1/2017 от 01.022017 в случае нарушения сроков оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от 

Истец произвел расчет неустойки, исходя из условий договоров.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по своевременной оплате платежей, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования о взыскании финансовой санкции - неустойки, за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований у суда для снижения неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается  1 106 858 руб. 93 коп. - основной долг, 93 892 руб. 92 коп. - неустойки.

В соответствии с пунктом  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.    

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецтранс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецтранс»  1 200 751 руб. 85 коп., в том числе: 1 106 858 руб. 93 коп. основного долга, 93 892 руб. 92 коп. неустойки, а также 25 007  руб. 52 коп. расходы на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                               Т.А. Долгова