АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45956/2023

22 марта 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен            22 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-45956/2023

по исковому заявлению акционерного общества «711 Военпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанспроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 763 506,30 руб. и штрафа в размере 393 945,80 руб.,

при участии:

от истца - представитель н явился,

от ответчика - адвокат Шмидт К.А. по доверенности № 2 от 28.07.2022, генеральный директор ФИО2

установил:

акционерное общество «711 Военпроект» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанспроект» о взыскании неустойки в размере 763 506,30 руб. и штрафа в размере 393 945,80 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков выполнения работ по договору со стороны подрядчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что просрочка в выполнении работ произошла по вине самого заказчика.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 23.12.2021) открытое акционерное общество «711 Военпроект» признано несостоятельным (банкротом). В отношении открытого акционерного общества «711 Военпроект» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий ОАО «711 Военпроект» указал в иске, что в рамках осуществления своих полномочий ему стало известно о заключении между АО «711 Военпроекг» (генподрядчик) и ООО «Ренессанспроект» (подрядчик) договора №1820180100011000000000000/2018/15 от 16.01.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора подрядчик обязуется выполнить в сроки, указанные в приложении № 1 к настоящему договору и в порядке, указанном в пункте 4.2.1 настоящего договора инженерно-геодезические изыскания, проектную документацию и сметную документацию по согласованному перечню объектов и работ в приложении № 5, и совместно с генподрядчиком выполнить работы по получению положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по объекту: «Строительство комплекса зданий Управления Росгвардии по РСО-Алания, г. Владикавказ», (далее - объект), в сроки, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, подготовить рабочую документацию на объект, в сроки, указанные в приложении №1 к договору, и передать результаты выполненных работ генподрядчику, в порядке, указанном в пунктах 4.1 - 5.1 настоящего договора, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы, в порядке указанном в пунктах 5.1 настоящего договора и оплатить результаты работ в порядке, указанном в пункте 3 настоящего договора, по ценам, указанным в приложении № 3 к настоящему договору.

Срок выполнения работ - начинается с момента заключения настоящего договора сторонами и оканчивается по истечению 424 (четыреста двадцать четыре) календарных дня с момента подписания настоящего договора сторонами (п. 4.1 договора).

Прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон, но не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение условий договора, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора (п. 10.3 договора).

Согласно графику исполнения договора (приложение №1 к договору) выполнение работ по подготовке и разработке проектной и рабочей документации составляло 424 дня с 16.01.2019 по 15.03.2020, из которых:

инженерно-геодезические изыскания 46 дней с 17.01.2019 по 04.03.2019;

подготовка подрядчиком проектной документации по согласованному перечню работ 153 дня с 01.04.2019 по 01.09.2019;

подготовка подрядчиком рабочей документации по согласованному перечню работ, передача генподрядчику рабочей документации с исправлением замечаний, подписание акта сдачи-приёмки выполненных работ 105 дней с 01.12.2019 по 23.02.2020.

Указанным приложением №1 к договору также предусмотрено, что стоимость инженерно-геодезических изысканий составляет 153 073,06 руб., стоимость подготовки проектной документации составляет 2 599 637,53 руб., стоимость подготовки рабочей документации составляет 5 126 205,45 руб.

Общая стоимость договора 7 878 916,04 руб.

Как следует из иска, фактически инженерно-геодезические изыскания, проектная документация переданы подрядчиком 23.09.2021 по акту №18201801000100000000000/1 от 23.08.2021.

Рабочая документация передана подрядчиком 29.09.2021 по акту №18201801000100000000000/2 от 23.09.2021.

Таким образом, истец полагает, что со стороны подрядчика имеет место просрочка исполнения обязательств по представлению инженерно-геодезических изысканий с 05.03.2019 по 23.09.2021; по предоставлению проектной документации с 02.09.2019 по 23.09.2021; по представлению рабочей документации с 24.02.2020 по 29.09.2021.

Согласно п. 9.6 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей ка дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Исходя из условий вышеуказанного п. 9.6 договора пеня рассчитывалась по формуле: ((цена договора)-(цена этапа работ))х 1/300 ставку рефинансирования ЦБ РФ.

По расчету истца сумма неустойки составила 763 506,30 руб.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего    исполнения    поставщиком    (подрядчиком,    исполнителем)    обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы определяемой в следующем порядке: б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В данном случае 5% от цены договора, что  составляет 393 945,80 руб.

Истцом 04.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате пени и штрафа за просрочку  исполнения  обязательств по договору № 1820180100011000000000000/2018/15 от 16.01.2019, на которую ответчик ответил отказом (исх. №21 от 07.11.202).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с действующим законодательством договор на выполнение проектных работ является разновидностью договора подряда, правовое регулирование такого договора осуществляется нормами, содержащимися в § 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о подряде (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель, исполнитель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Частью 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 763 506,30 руб. и штраф в размере 393 945,80 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотрен договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с подрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подряда подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Между тем, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 указанного Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

Из материалов дела следует, что заказчик оказывал ненадлежащее содействие подрядчику в выполнении своих договорных обязательств по предоставлению документов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.

Переписка сторон, представленная в материалы дела, подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Заказчик также обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом из материалов дела и следует из фактических обстоятельств, согласно приложению № 1 к договору определена стоимость каждого вида работ, а именно: инженерно-геодезические изыскания - 153 073,06 руб., подготовка проектной документации по согласованному перечню работ - 2 599 637,53 руб., подготовка рабочей документации по согласованному перечню работ - 5 126 205,45 руб.

Поэтому, не обоснован расчет пени за просрочку выполнения инженерно-геодезических изысканий исходя из суммы задолженности в размере 7 725 842,98 руб. при стоимости инженерно-геодезических изысканий - 153 073,06 руб., включив в сумму задолженности стоимость работ по подготовке проектной и рабочей документации.

Аналогичная ошибка допущена при расчете пени за просрочку подготовки проектной документации исходя из суммы задолженности в размере 5 279 278,51 руб. при стоимости подготовки проектной документации - 2 599 637,53 руб., включив в сумму задолженности стоимость работ по подготовке рабочей документации и выполнения инженерно-геодезических изысканий.

Также не обоснован расчет пени за просрочку подготовки рабочей документации.

Согласно п. 9.6 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Договором предусмотрена цена за каждый вид работ, по которым истец хочет взыскать неустойку, и отражена в приложениях №№ 1, 2, 3, 3.1, 3.7, 3.8, к договору.

В связи с уточнением объемов работ и корректировкой штатной численности сторонами договора было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому был изменен п. 4.1 договора и был установлен срок окончания работ по договору, а именно: п. 4.1 договора изложить в следующей редакции: «4.1. Срок выполнения работ - начинается с момента заключения настоящего договора Сторонами и оканчивается 30 июня 2021 года. Срок исполнения договора может быть увеличен на время задержки передачи подрядчику генподрядчиком исходно-разрешительной документации». Согласно п. 2 дополнительного соглашения внести изменения в приложение №1 к договору «График исполнения договора Раздел «Срок исполнения работ» п.4 «Подготовка подрядчиком проектной документации по согласованному перечню работ» изложена в следующей редакции «по 10 февраля 2021 года».

Так как срок окончания выполнения работ не позднее 30.06.2021, начало течения просрочки исполнения обязательств не может начаться ранее 01.07.2021.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 срок исполнения договора может быть увеличен на время задержки передачи подрядчику генподрядчиком исходно-разрешительной документации.

Такая задержка была допущена генподрядчиком, что подтверждается перепиской между сторонами договора.

Согласно п. 3 приложения № 1 договора генподрядчик принял на себя обязательство передать до 01.04.2019 исходно-разрешительную документацию, а именно:

инженерно-геологических изысканий;

инженерно-гидрометеорологических изысканий;

сейсмического микрорайонирования;

обмерные работы и обследования сооружений;

ТУ на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, телефонизацию, ГОЧС.

Однако принятое на себя обязательство по передаче исходно-разрешительной документации генподрядчик не выполнил.

В связи с этим, подрядчик направлял в адрес генподрядчика претензии № 10 от 12.04.2019, № 13 от 18.04.2019, № 14 от 19.04.2019, № 15 от 14.05.2019, № 17 от 01.07.2019, № 24 от 12.07.2019 и № 40 от 02.12.2019.

Ввиду того, что неисполнение генподрядчиком своих обязательств по передаче исходно-разрешительной документации могло сорвать выполнение работ по государственному контракту № 1820180100011000000000000/15-18ПИР, заключенному в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.12.2022 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», ООО «РенессансПроект» поставило в известность о нарушении сроков заказчика ФГКУ «2 ЦЗЗ войск национальной гвардии» (письмо № 24 от 12.07.2019).

Все указанные претензии были получены генподрядчиком.

Генподрядчик ответил только на претензию от 12.04.2019 и от 14.05.2019 (исх. № 255 от 17.05.2019), признав факт задержки передачи исходно-разрешительной документации.

В каждой претензии подрядчик предупреждал генподрядчика о негативных последствиях, вызванных бездействием генподрядчика, а именно - невозможности выполнения работ в установленные договором сроки.

В результате виновных действий генподрядчика подрядчик вынужден был воспользоваться правом на увеличение срока исполнения договора.

Технические условия без технических условий на электроснабжение были предоставлены истцом 06.09.2019, что подтверждается скриншотом электронной почты и подтверждением получения со страницы электронной почты. Просрочка передачи документов составила 158 дней.

Технические условия на электроснабжение были предоставлены истцом 10.12.2019, что подтверждается скриншотом электронной почты и подтверждением получения со страницы электронной почты. Просрочка передачи документов составила 253 дня.

Таким образом, срок задержки передачи подрядчику исходно-разрешительной документации составил 253 дня. Следовательно, в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 14.04.2020, срок выполнения работ оканчивается 10.03.2022 (30 июня 2021 года + 253 дня).

Истец некорректно утверждает, что фактически инженерно-геодезические изыскания и проектная документация были переданы 29.09.2021 по акту от 23.08.2021.

Указанный акт подтверждает то, что работы сданы подрядчиком и приняты генподрядчиком, а не фактическое выполнение и передачу работ. Указанный акт составляется после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и составляется для оплаты выполненных работ. Кроме того, в самом акте указано, что все услуги были выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Инженерно-геодезические изыскания были выполнены в срок, предусмотренный договором (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору и задержкой передачи подрядчику генподрядчиком исходно-разрешительной документации) и переданы АО «711 Военпроект» по накладной № 32-19-1 от 06.03.2019, тогда как истец просит взыскать пени за просрочку подготовку проектной документации за период с 13.12.2020 по 23.09.2021.

Следовательно, исковые требования в части взыскания пени за просрочку выполнения инженерно-геодезических изысканий не подлежат удовлетворению ввиду просрочки кредитора.

Проектная документация была выполнена в срок, предусмотренный договором (с учетом дополнительного соглашения № 2 к договору и задержкой передачи подрядчику генподрядчиком исходно-разрешительной документации на 253 дня) и передана АО «711 Военпроект» по накладной № 32-19-2 от 18.02.2020.

Соответственно, исковые требования в части взыскания пени за просрочку подготовки проектной документации также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.2.2 договора вторым этапом исполнения контракта является выполнение подрядчиком работ по подготовке рабочей документации.

Выполнение подрядчиком второго этапа работ невозможно без получения генподрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Проектная документация была передана подрядчиком генподрядчику 18.02.2020.

Согласно п. 5 приложения № 1 на подачу документов и прохождение   государственной   экспертизы,   получение   положительного заключения государственной экспертизы и подписание акта сдачи-приемки выполненных работ отводилось 75 дней.

С учетом того, что проектная документации была передана генподрядчику 18.02.2020 заключение государственной экспертизы должно быть получено не позднее 04.05.2020.

Генподрядчик не выполнил свои обязательства по своевременной передаче проектной документации в ФГКУ «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» для прохождения государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий и проектной документации.

Обязанность по передаче проектной документации в ФГКУ «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» лежала на истце, так как ответчик физически не мог передать документацию на экспертизу, так как ответчик выполнял лишь часть комплекса работ, предусмотренных приложением № 5 задания на проектирование объекта: «Строительство комплекса зданий Управления Росгвардии по РСО-Алания, г. Владикавказ». Остальные работы выполнялись истцом и другими привлеченными организациями. На экспертизу необходимо было передавать весь комплекс работ, предусмотренных заданием на проектирование объекта, так как выдается единое заключение экспертизы на все работы по проектированию объекта, в связи с чем, прохождение экспертизы отдельно подрядчиком было невозможно.

Генподрядчиком было получено положительное заключение государственной экспертизы № 77-1-1-3-0090-21 от 16.08.2021.

Ответчик указал, что ввиду того что положительное заключение государственной экспертизы имеет гриф «Для служебного пользования», заключение экспертизы у ответчика отсутствует (за исключением титульного листа экспертизы с датой утверждения).

Согласно п. 6 приложения №1 (график исполнения договора) у подрядчика имелось 105 дней для подготовки рабочей документации после получения от генподрядчика положительного заключения государственной экспертизы.

23.09.2021подрядчиком была подготовлена и передана генподрядчику рабочая документация на бумажном носителе в 6-ти экземплярах и в электронном виде, а также акт сдачи-приемки проектных и изыскательских работ № 18201801000110000000000000/2 от 23.09.2021.

Таким образом, срок для подготовки рабочей документации оканчивается 21.11.2021.

Рабочая документация была выполнена и передана подрядчиком в течении 37 дней - 23.09.2021.

Следовательно, исковые требования в части взыскания пени за просрочку подготовки рабочей документации также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в акте сдачи-приемки работ от 23.09.2021 указано, что заказчик принял рабочую документацию, все услуги были выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина подрядчика в нарушении сроков получения заключения отсутствует, нарушение сроков вызвано рядом обстоятельств, не зависящих от ответчика, а именно, несвоевременным предоставлением заказчиком документации, необходимой для проведения работ и не совершением отдельных действий, предусмотренных договором.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие не зависящих от подрядчика препятствий для выполнения по контракту проектных работ, что согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ и отказа в применении ответственности к подрядчику за просрочку прохождения государственной экспертизы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на стороне истца, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Запорожко