ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92000/2021-147-652

г. Москва

10 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2021 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы (адрес 121170, 

<

...>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю Мания Д.С.  (ОГРНИП 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24  КоАП РФ

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение ТО №278247)

от ответчика – Мания Д.С. (паспорт)

суд

УСТАНОВИЛ:

Дорогомиловская  межрайонная  прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя  ФИО3    к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24  КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой проведена проверка использования федерального имущества ФГАОУ ВО НИТУ «МИСиС».

В ходе проверки установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

...> является федеральной собственностью и передано на праве оперативного управления ФГАОУ ВО БИТУ «МИСиС» (далее - НИТУ «МИСиС»).

Также установлено, что между НИТУ «МИСиС» и ИП Мания Д.С. заключен договор аренды нежилого помещения от 05.02.2021 № 340-21 но адресу: 

<

...> эт., пом. II, ком. №№1, 3, 5, 7,29,31, 33, 34, 36а для использования в качестве организации общей площадью 106,4 кв. м сроком действия до 31.12.2021 года.

На момент проверки 11.03.2021 Мания Д.С. фактически использует нежилое помещение по адресу: 

<

...> эт., пом. П, ком. №№1, 3, 5, 7, 29, 31, 33, 34, 36а, являющиеся федеральной собственностью общей площадью 106,4 кв. м. по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное    БТИ»,    что    подтверждается фотоматериалами.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ Федеральное учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Во взаимосвязи положений ст. 125, 209, 214, 296 и 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику либо лицу, управомоченному на это законом или собственником. При этом учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. п. 6.5, 6.6 Устава БИТУ «МИСиС» Университет не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за Университетом, и вправе выступать в качестве арендодателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, надлежаще оформленные документы на использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого помещения по адресу: 

<

...> эт., пом. П, ком. №№1,3,5, 7,29,31,33,34,36а, отсутствуют.

Полномочия собственника в отношений федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и территориальные органы (ТУ Росимущества по Москве), которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей функции по управлению федеральным имуществом (постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно п. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, названные территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в г. Москве.

Согласие собственника федерального имущества в лице Росимущества и его территориального органа - ТУ Росимущества по Москве на сдачу помещений, расположенных по адресу: 

<

...> эт., пом. П, ком. №№1, 3, 5, 7, 29, 31, 33, 34, 36а общей площадью 106,4 кв. м. не получено.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Так, ИП Мания Д.С. не удостоверившись в том, что НИТУ «МИСиС» получено согласие собственника на сдачу в аренду федерального имущества по адресу: 

<

...> эт., пом. П, ком. №№1, 3, 5, 7, 29,31,33,34,36а, использует в предпринимательских целях.

Таким образом, у ИП Мания Д.С. имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но данным лицом не приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, ИП Мания Д.С. допущено несоблюдение требований федерального законодательства и в действиях данного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части использования федерального недвижимого имущества по адресу: 

<

...> эт., пом. П, ком. №№1, 3, 5, 7, 29, 31, 33, 34, 36а при отсутствии надлежащего согласования.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ наступаетза использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилогофонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушениемустановленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилогофонда.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО3    извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

 

РЕШИЛ:

ФИО4 Суликоевича    (ОГРНИП – 

<

***>  от   29.01.2021) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2  000 руб. 

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (прокуратура г. Москвы, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, Казначейский счет 03100643000000017300, Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), БИК - 004525988, Единый казначейский счет 40102810545370000003, КБК 415 1 16 01071 01 9000 140. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                     Н.В. Дейна