ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74623/24-67-596

г. Москва

11 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЛИДЕР" (115522, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, ПР-КТ ПРОЛЕТАРСКИЙ, Д. 17, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/II, КОМ./ОФИС 2/Б9К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2021, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОКОМ-СТРОЙ" (109652, Г.МОСКВА, УЛ. ПОРЕЧНАЯ, Д. 3, К. 1, КВ. 145, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2018, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" (129594, Г.МОСКВА, УЛ. 3-Я ФИО1 РОЩИ, Д. 4, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 11 449 703,49 руб.

при участии:

от истца:  ФИО2 по дов-ти от 05.02.2024

от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 14.01.2022

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЛИДЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОКОМ-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по Договору от 24.06.2021 №22-06/2021 в размере 7 080 895 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 20.06.2024 в размере 2 008 254 руб. 58 коп., а так же с 21.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2021 г. между Подрядчиком и Генеральным подрядчиком заключен договор субподряда № 22-06/2021 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Подрядчик обязался по заданию Генерального подрядчика выполнить работы в рамках комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД) на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы район Марьина Роща (далее - работы) в объёме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Генеральный подрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1. Договора).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Данный Договор был заключен в целях исполнения Ответчиком своих обязательств в рамках заключенного им на основании результатов определения подрядчика способом закупки - аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 0373200017520001371 (протокол от 28.01.2021 г. № 0373200017520001371-3) гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 1371-2021 на выполнение работ в рамках КСОДД на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы (Совместная закупка) (далее - Контракт) с Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Марьина роща» (далее - Третье лицо).

Стоимость Договора определяется Сторонами на основании Локальных смет (Приложение № 3 Договору) по фактически выполненным объёмам работ, согласованным Сторонами в Ведомости выполненных объёмов работ (п.2.1. Договора).

Генеральный подрядчик оплачивает работы по факту объёма выполненных работ, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), Счета/Счёта-фактуры с приложением документов, подтверждающих объём выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Генеральным подрядчиком Акта сдачи-приёмки выполненных работ, но не ранее получения денежных средств за выполненные работы от Заказчика (п. 2.5.2 Договора).

Сроки выполнения работ установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору) с 24 июня 2021 г. по 30 июля 2021 г. (п.3.1. Договора).

Подрядчик в соответствии с условиями настоящего Договора приступил к выполнению работ в установленные сроки.

Согласно Договору (Техническому заданию), выполнение работ должно было осуществляться на основании заявок Генерального подрядчика, сформированных по форме приложения №2 к Техническому заданию и направленных Подрядчику. Пунктом 2.1. Технического задания установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории Москвы в сроки, по адресам и в объеме в соответствии с приложениями к Техническому заданию: Приложением 1 «Перечень объектов закупки», Приложением 2 «Форма заявки на выполнение работ», Приложением 3 «Ведомость объемов работ», Приложением 5 «Спецификация», Приложением 6 «Требования к меткам для инвентаризации МАФ», в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием, а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 Технического задания.

Заявки Генеральным подрядчиком по установленной форме не составлялись и в адрес Подрядчика не направлялись. Объемы, виды работ и адреса производства работ определялись в устной форме представителями третьего лица - Государственного заказчика - ГБУ «Жилищник района Марьина Роща», контактные данные которых были предоставлены Генеральным подрядчиком.

Для выполнения работ Ответчик оплатил Истцу денежные средства в качестве аванса в сумме 4 300 000,00 рублей (пп № 4 от 05.08.2021 г. на сумму 2 300 000,00 руб.; пп № 15 от 24.08.2021 г. на сумму 1 00 000,00 руб.; пп № 17 от 26.08.2021 г. на сумму 500 000,00 руб.; пп № 18 от 26.08.2021 г. на сумму 200 000,00 руб.; пп № 28 от 01.09.2021 г. на сумму 300 000,00 руб.), из которых по акту зачета № 2 от 29.12.2021 г. часть денежных средств в размере 1 940 968,69 рублей была зачтена в счет оплаты работ по договору 16-04/2021 от 30.04.2021.

Таким образом, сумма аванса по Договору составила 2 359 011 (два миллиона триста пятьдесят девять тысяч одиннадцать) рублей 31 коп.

По состоянию на 21.09.2021 г. все виды работ, указание на выполнение которых было получено от представителей третьего лица - ГБУ «Жилищник района Марьина Роща», были выполнены.

Подрядчик передал всю отчетную документацию по выполненным работам нарочно представителю ООО «ГЕОКОМ СТРОЙ», а также дополнительно направил её на электронную почту представителю Генерального подрядчика (ФИО3) для согласования. После получения в рабочем порядке замечаний к отчетной документации и их устранения Подрядчик направил Генеральному подрядчику отчетную и исполнительную документацию почтой России.

Так, 15.11.2021 г. в адрес Генерального подрядчика было направлено письмо о готовности к сдачи-приёмки работ, с приложением отчетной и исполнительной документации.

19.11.2021 г. Генеральный подрядчик получил отчётные документы, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10934153002772. Однако в установленный в п. 4.2 Договора срок, т.е. до 10.12.2021 г., отчётные документы Генеральный подрядчик не подписал и мотивированных возражений по объёму, качеству и стоимости выполненных работ в адрес Подрядчика не представил.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика отчетной документации. Генеральный подрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Генеральным подрядчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Генерального подрядчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Генеральным подрядчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

17.05.2023 г. Подрядчик повторно отправил Генеральному подрядчику письмо с приложением всех отчетных документов, которые были получены 23.05.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10945135112068).

Несмотря на отсутствие замечаний к отчетной документации, подписанные со стороны Ответчика акты выполненных работ в адрес Истца не были направлены и за выполненную работу в полном объёме Ответчик не рассчитался.

15.Q2.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика требование (досудебную претензию) о выплате задолженности по Договору субподряда № 22-06/2021 от 24.Q6.2Q21 г. В ответе на претензию Ответчик подтвердил, что работы Истцом действительно были выполнены на общую сумму 9 439 906 (девять миллионов четыреста тридцать девять тысяч девятьсот шесть) рублей 60 копеек и предложил с учетом ранее выплаченного аванса в сумме 2 359011,31 рублей, а также оказанных генподрядных услуг и коэффициента тендерного снижения - 3% оплатить денежные средства в всего лишь в сумме 4 531 679,49 рублей, в том числе НДС - 755 279,92 рублей (письмо от 13.03.2024 г. № И-86-2024).

15.03.2024 г. Ответчик подписал и представил в адрес Истца акты о приёмке выполненных работ на общую сумму 9 439 906,60 (девять миллионов четыреста тридцать девять тысяч девятьсот шесть) рублей 60 коп., а именно: КС-2№ 1 от 21.09.2021 (за отчетный период с 25.04.2021 по 21.09.2021) на сумму 286,00 рублей; КС-2 № 1 от 21.09.2021 (за отчётный период 25.04.2021 по на сумму 148 086,95 рублей; КС-2 №1 от 31.03.2023 (за отчетный период 25.06.2021 по 21.09.2021) на сумму 8 546 261,42 рублей; КС-2 №2 от 31.03.2023 за отчетный период 25.06.2021 по 21.09.2021) на сумму 684 282,23 рубля, справку о стоимости выполненных работ на сумму 4 531 679,49 руб.

Однако, вместо окончательного расчёта за выполненные и принятые работы, 26.03.2024 г. Ответчик направил Истцу досудебную претензию с требованием оплатить неустойки, штрафы и пени по Договору. Вместе с досудебной претензией Ответчик передал Истцу акт об оказанных генподрядных 889 276 (один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 47 коп., в котором не был указан конкретный перечень всех оказанных им генподрядных услуг.

В соответствии со ст. 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Помимо этого, обязанности Ответчика, как лица, оказывающего услуги генподряда были указаны в договоре: своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (п. 5.2.2. Договора), направлять Подрядчику заявки на выполнение работ (п. 2.3. Технического задания -Приложение №1 к Договору).

Поскольку направленный Ответчиком в адрес Истца акт не содержал указание на то, какие именно услуги генподряда были Ответчиком оказаны, а также в связи с тем, что данный акт был направлен Истцу уже после окончания срока действия Договора, то основания для его подписания у Истца отсутствуют.

Таким образом, с учётом ранее выплаченного аванса по Договору, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 7 080 895 (семь миллионов восемьдесят тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 29 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Расчёт суммы долга: 9 439 906,60 руб.-2 359 011,31 руб.=7 080 895,29 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана неверно, так как подлежит уменьшению на размер тендерного снижения предусмотренного в переданных Истцу сметах – 3% от стоимости работ – 283 391,71 руб, сумму оказанных генподрядных услуг в размере 20% от стоимости выполненных работ – 1 889 276,47 руб., размере штрафа в сумме 300 000,00, штрафа 3 000,00 рублей и пени за несвоевременное завершение работ по договору – 1 701 398,08.

15.11.2021 года не дожидаясь окончания выполнения работ Истец направил в адрес Ответчика Акты о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ на общую сумму 11 439 664,81 руб.

В представленных Актах о приемке выполненных работ Истцом были завышены объемы выполненных им работ, неправильно указан период выполнения работ, не был представлен Акт на оказание генподрядных услуг. Счет на оплату.

После неоднократных сверок выполненных объемов работ Истец 17.05.2023 года представил Акты о приемке выполненных работ на общую сумму 9 439 906, 60 рублей.

Таким образом, Истец лишь 17.05.2023 года представил Акты о приемке выполненных работ, в которых были указаны верные объемы выполненных Истцом работ, которые в итоге были выверены и согласованы Сторонами.

Однако Истцом не были исполнены встречные обязательства:

- не представлены Акты об оказании генподрядных услуг, оказанных Ответчиком на сумму 1 889 276, 47 руб.

- кроме того, Истцом неправильно был указан период выполнения работ. В связи с этим документы были возвращены Истцу с просьбой устранить замечания по периоду выполнения работ, применить размер тендерного снижения и вычесть суммы штрафа в размере 303 000,00 руб., представить Акт на оказанные генподрядные услуги на сумму 1 889 276,47 руб., указать в Справке о стоимости выполненных работ и затрат размер выплаченного аванса подлежащего зачету.

Однако Истец не исправил указанные нарушения и не представил пакет документов для приемки и оплаты согласованного объема работ.

Вместо устранения замечаний и направления полного перечня документов для оплаты Истец в феврале 2024 года обратился с требованием оплаты работ в завышенном объеме по неправильно сформированным документам.

Таким образом у Ответчика до сегодняшнего времени не возникло обязанности оплаты выполненных работ.

Объем и стоимость выполненных работ на общую сумму 9 439 906,60 рублей представитель истца подтвердил в уточненном исковом заявлении от 03.06.2024 года.

Таким образом, противоречия по объемам и стоимости выполненных работ сняты Сторонами только 03.06.2024 года.

Общая стоимость выполненных Истцом работ составляет 9 439 906,60 рублей.

В соответствии с условиями договора оплате за выполненные работы Истцу подлежит 4 908 227,11 руб. с учетом вычета:

– 2 359 011,31 руб.  суммы аванса, выплаченного Истцу;

- 1 889 276,47 руб. суммы оказанных Ответчиком генподрядных услуг;

- 283 391,71 руб. размера тендерного снижения.

Обоснование сумм подлежащих вычету в соответствии с условиями Договора:

сумма аванса 2 359 011,31 руб. подтверждена платежными поручениями и не отрицается Истцом;

сумма оказанных Ответчиком генподрядных услуг 1 889 276,47 руб.

Согласно п. 2.5.6. Договора Подрядчик оплачивает Генеральному подрядчику оказываемые ему генподрядные услуги в размере 20% от стоимости фактически выполненного объема работ и затрат, предусмотренных договором.

Согласно п 2.5.7. Договора процентная ставка стоимости генподрядных услуг является фиксированной и не зависит от фактического объема и видов услуг оказанных Генподрядчиком в конкретный период времени.

Согласно п. 2.5.8. Договора стороны договорились что генподрядные услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащим образом при предъявлении Подрядчиком работ к приемке Генеральному подрядчику, а стоимость генподрядных услуг рассчитывается от объема предъявленных Подрядчиком работ и затрат.

Согласно п. 2.5.9. Договора приемка работ осуществляется Генподрядчиком только при условии предоставления Подрядчиком подписанных с его стороны актов на оказанные генподрядные услуги, рассчитанных согласно указанным Подрядчиком объемов работ и затрат. Указанные акты оказанных услуг подписываются только с целью соблюдения ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», а отсутствие подписанных со стороны Подрядчика актов оказанных услуг не свидетельствует о неоказании ему услуг Генподрядчиком.

Стороны, подписав Договор установили, что услуги генподряда считаются оказанными при выполнении работ Подрядчиком. Договором не предусмотрено доказывать объем и вид оказанных услуг для их признания.

В представленных ранее КС-3 Истец признал оказанные ему генподрядные услуги, но необоснованно занизил их размер до 15%.

Ответчик поддерживает ссылку Истца на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 № Ф05-17115/2020 по делу № А40-228375/2018 в котором суд определил генподрядные услуги как….. осуществление строительного контроля. ответственность перед Заказчиком за действия Подрядчика, принятие на себя оплаты выполненных работ Подрядчику в отсутствие оплаты со стороны Заказчика, в том числе и выплата аванса Подрядчику при его не получении от Заказчика.

Сумма тендерного снижения 283 391,71 руб.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Договора определяется на основании Локальных смет (Приложение № 3) к Договору. Согласно локальных смет, общая стоимость по договору составляла 20 850 466,69 руб.

В конце каждой сметы имеется строка, которая предусматривает тендерное снижение и указана стоимость по смете с учетом тендерного снижения.

Представив КС-2 рассчитанную на основании смет Истец обязан был применить размер тендерного снижения.

В КС-2 представленных 15.11.2021 года Истец предусмотрел размер тендерного снижения, но не отразил это в КС-3.

Обоснование суммы штрафов и пени

Сумма выполненных Подрядчиком (Истцом) работ подлежит уменьшению на сумму штрафов в размере 303 000,00 руб.

Административный штраф 300 000,00 руб.

В результате допущенного ООО «Строй Лидер» нарушения при выполнении работ, ООО «ГЕОКОМ-СТРОЙ» было привлечено к административной ответственности (постановление ОАТИ № 21-41-Е01-00294/01 от 18.08.2021г.) и оплатило штраф в сумме 300 000,00 руб. (пп. № 20 от 25.01.2022г.).

Факт нарушения правил проведения земляных работ был установлен 22.07.2021 года в период выполнения работ Истцом. Иных подрядных организаций в тот период времени не было. Истцом проводились работы по устройству газонов, пешеходных тротуаров и проезжей части. Перечисленные нарушения возможны только при выполнении тех работ, которые предъявляет Истец в Актах выполненных работ.

Согласно п. 2.5.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, Генеральный подрядчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), в случае привлечения Генерального подрядчика к ответственности, в том числе и административной, то за вычетом штрафа.

Штраф за неисполнение обязательств 3000,00 руб.

Истцом до настоящего времени не представлен Акт на оказание генподрядных услуг счет на оплату оформленные надлежащим образом КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 7.4. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) в размере 3 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора выставлять претензию для исчисления и удержания штрафа путем уменьшения оплаты за выполненные работы не требуется.

Это предусмотрено условиями Договора.

Кроме того, сумма выполненных работ Истцом подлежит уменьшению на сумму пени в размере 903 867,73 руб.

Фактически работы на объекте были закончены 31.12.2021 года.

Причем часть работ у Истца были изъяты и делались собственными силами и силами подрядных организаций.

Так для устранения недостатков по асфальтированию и окончанию работ по укладке асфальта был заключен договор подряда М-Р-27/2021 от 27 сентября 2021 года с компанией «СК Альфа».

Факт выполнения работ Истцом в декабре 2021 года подтверждается перепиской с генеральным директором ФИО4 Из которой видно, что в декабре 2021 года значительная часть работ еще не завершена.

Ссылка на то, что  были подписаны акты с Заказчиком является необоснованной. Так как работы нами доделывались под гарантийные обязательства и оплачены были лишь в феврале 2022 года.

Расчет пени был произведен по состоянию на дату окончания действия договора, то есть по состоянию на 31.12.2024 года.

Стоимость работ согласно сметам с учетом НДС составляла 20 850 466,69 руб.

Срок выполнения работ с 24 июня 2021 года по 31 июля 2021 года.

Срок действия Договора до 31.12.2021 года.

Срок просрочки исполнения обязательств составил 153 дня

В соответствии с п 7.2 Договора Подрядчик уплачивает пени, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

Таким образом, размер пени подлежащих оплате по состоянию на 31.12.2021 года составляет: 903 867,73 руб.

С учетом вышеизложенного, задолженность подлежит взысканию в сумме 3 674 359,38 рублей (9 439 906,60 - 2 359 011,31 - 1889276,47 - 283391,71 – 300 000,00 – 3000,00 – 903 867,73 = 3 674 359,38). В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 20.06.2024 в размере 2 008 254 руб. 58 коп., а так же с 21.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При таких обстоятельствах, когда Истцом не исполнены обязательства по окончании работ в установленный срок с надлежащим качеством и не исполнены встречные обязательства по надлежащей подготовке документов, направлении акта на оказанные генподрядные услуги, не отражении в документах суммы штрафов, уплате стоимости генподрядных услуг Ответчика нельзя считать недобросовестным, а следовательно, начисление пени в данном случае является необоснованным.

Согласно пункта 2 стать 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

В свою очередь представленная переписка свидетельствует о желании Ответчика подписать документы и оплатить выполненные работы. Доказательств уклонения Ответчика от исполнения своих обязательств не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что начисление процентов на сумму долга является необоснованным. У Ответчика не возникает обязанности оплачивать работы до предъявления документов, подтверждающих их количество качество и дату выполнения.

 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 90 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено договором об оказании юридической помощи в арбитражном суде от 05.02.2024,платежным поручением от 06.02.2024 №61

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, частичное удовлетворение исковых требований суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОКОМ-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЛИДЕР" (ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору от 24.06.2021 №22-06/2021 в размере 3 674 359 (три миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят девять) руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 8 300 (восемь тысяч триста) руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЛИДЕР" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 31 171 (тридцать одна тысяча сто семьдесят один) руб. 88 коп., уплаченную по платежному поручения от 29.03.2024 №177.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев