ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57782/2022

15 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.02.2023,

- от 3-го лица: 1, 2) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-18485/2023) государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-57782/2022, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Жилищному комитету 

третьи лица: 

1) товарищество собственников жилья «Северное» 

2) Комитет финансов Санкт-Петербурга 

о взыскании в качестве убытков межтарифной разницы,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету (далее – Комитет) о взыскании 2 039 491,16 руб., составляющих разницу в тарифах за потребленную товариществом собственников жилья «Северное» в декабре 2019 года по договорам от 01.12.2019 №№ 25498.036.9, 25499.036.9 (далее – Договоры) тепловую энергию, 96 13,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.02.2022 по 30.05.2022, с последующим их начислением с 31.05.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определениями от 20.06.2022 и от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Северное» и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Комитета в пользу Предприятия взыскано 2 039 491,16 руб. долга, 32 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что сам факт неисполнения Санкт-Петербургом в лице Комитета денежного обязательства по перечислению субсидии является основанием для начисления процентов по статье 395 ГК РФ.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2023.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и товариществом собственников жилья «Северное» (исполнителем) заключены Договоры, по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса до точки поставки целях содержания общего имущества объекта теплоснабжения, а исполнитель – принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс. 

Договорами предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. 

Во исполнение условий договоров Предприятие в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 поставило исполнителю коммунальный ресурс, стоимость которого по экономически обоснованному тарифу составила 5 387 796,37 руб. 

Стоимость коммунального ресурса, рассчитанная по тарифу для населения, составила 3 348 305,21 руб. 

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, у Предприятия возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 2 039 491,16 руб. 

Письмом от 14.02.2022 исх. №05-13/5828 Предприятие потребовало от Комитета перечислить сумму субсидии в целях возмещения межтарифной разницы за спорный период. 

Предприятие, ссылаясь на то, что разница в тарифах за спорный период Комитетом не возмещена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично: с Комитета взыскано 2 039 491,16 руб. межтарифной разницы, требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму межтарифной разницы, оставлено без удовлетворения.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались населению домов, которые используются в качестве общежитий, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ, Правила № 354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно установление тарифов на тепловую энергию.

Применение Предприятием при расчетах с третьим лицом тарифов, установленных для граждан (льготных тарифов), существенно ниже экономически обоснованных, повлекло возникновение межтарифной разницы. 

Иными словами, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. 

При этом, как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Истцом представлен расчет межтарифной разницы за декабрь 2019 года, произведенный на основании действующих в указанный период тарифов. 

Третье лицо товарищество собственников жилья «Северное» не представило возражений относительно объемов и качества тепловой энергии, поставленной в спорный период. 

Неподписание актов сверки со стороны третьего лица не свидетельствует о том, что истцом не подтвержден объем поставленного коммунального ресурса. 

Доказательства того, что Предприятие завысило объем тепловой энергии, потребленной третьим лицом в спорный период, на основании которого произведен расчет межтарифной разницы, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено. 

При указанных обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу реальные расходы, которые понесены истцом при поставке тепловой энергии по тарифу ниже экономически обоснованного, то есть в сумме 2 039 491,16 руб.

Предприятием заявлено требование о взыскании 96 13,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.02.2022 по 30.05.2022, с последующим их начислением с 31.05.2022 по дату фактической оплаты задолженности. Проценты начислены на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, требования истца в указанной части не могут быть признаны обоснованными ввиду противоречия нормам материального права.

Межтарифная разница представляет собой недополученные доходы Предприятия, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, которые Комитет обязан возместить на основании положений Закона Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» от 02.03.2016 №111-17 и заключенных соглашений о предоставлении субсидий.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары по льготным ценам или без получения платы от потребителя. 

По смыслу приведенных разъяснений споры о взыскании межтарифной разницы являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. 

Правовой подход к квалификации требования о взыскании межтарифной разницы, как требования о взыскании убытков, поддержан в пункте 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, согласно которому суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.

Компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных ресурсоснабжающей организации, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. 

Данный подход к квалификации требования о взыскании межтарифной разницы в качестве требования о взыскании убытков отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021, принятом по делу № А56-47196/2022.

Наличие между Предприятием и Комитетом заключенных соглашений от 25.01.2019 № 1-ВВД, от 25.03.2020 № ВВД-01 о порядке возмещения субсидий не изменяет правовой природы охранительного обязательства Комитета по возмещению межтарифной разницы.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделаны правомерные выводы об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с Комитета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-57782/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 О.С. Пономарева