ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-18386/2017

г. Вологда

22 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и      Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» ФИО2 по доверенности от 10.08.2018, от публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ФИО3 по доверенности от 10.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» на определение Арбитражного суда Вологодской области от            05 марта 2019 года по делу № А13-18386/2017, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» (адрес: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «Завод крупнопанельного домостроения», должник). 

Определением суда от 06.11.2018 в отношении ООО «Завод крупнопанельного домостроения» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликованы 24.11.2018 в издании «Коммерсантъ» № 217.

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - Банк) 04.12.2017 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Завод крупнопанельного домостроения», просил суд включить в реестр требований кредиторов должника требования Банка в размере 85 077 420 руб. 35 коп., в том числе сумма кредита - 68 172 315 руб. 04 коп., сумма      процентов - 16 891 525 руб. 06 коп., сумма комиссии - 13 580 руб. 25 коп., как обеспеченные залогом принадлежащего должнику недвижимого имущества (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» (далее – Компания).

Определением суда от 05.03.2019 требования Банка к должнику признаны обоснованными.

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта в рамках дела                                  № А13-19779/2018 рассматривалось требование о признании прекращенными договоров, обеспечивающих исполнение обязательств Компании (основной должник) перед Банком, а также требование о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим. По мнению апеллянта, Банк сознательно освободил Компанию от исполнения обязательств по кредитным договорам с целью получения удовлетворения своих требований исключительно за счет имущества ООО «Завод крупнопанельного домостроения», что свидетельствует о злоупотреблении правом. Ссылается на необоснованный отказ суда в истребовании дополнительных доказательств.

В заседании суда представитель должника поддержал апелляционную жалобу.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо - Запад» (правопредшественник Банка) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» (ИНН 

<

***>) (заемщик) 21.10.2008 заключен кредитный договор № 

<

***> от 21.10.2008, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме                                30 000 000 руб. под 16 % годовых на срок до 19.10.2009. 

Дополнительными соглашениями  к указанному договору от 17.08.2009, от 25.09.2009, от 30.10.2009, от 24.12.2009, от 11.01.2010, от 20.01.2010, от 16.04.2010, от 01.07.2010, от 24.06.2011, от 02.09.2011, от 18.11.2011 сроки и график погашения, процентная ставка, обеспечительные условия менялись.

Факт выдачи кредита подтвержден платежным поручением от 12.11.2008 № 140.

В Единый государственный реестр юридических лиц 18.03.2011 внесена запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (открытое акционерное общество).

Договором перевода долга от 27.09.2012 № 02-06/374-08 долг по кредитному договору от 21.10.2008 № 06/374-08 с согласия Банка переведен с заемщика на общество с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» (ИНН 3528166024) (новый заемщик) в сумме  37 025 556 руб. 11 коп. , из которых 30 000 000  руб. - сумма основного долга,            7 025 556 руб. 11 коп. - сумма долга по процентам и комиссиям. Указанным договором перевода долга стороны установлен новый график погашения долга с окончательным сроком гашения долга до 28.08.2019.

К кредитному договору, измененному договором перевода, заключены дополнительные соглашения от 05.03.2013, от 24.07.2015, от 28.12.2015, от 30.12.2016, которым стороны вновь меняли график погашения и обеспечительные условия.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и нового заемщика, Банком заключены:

- договор поручительства от 27.09.2012 №4П-

<

***>  с ООО «Завод крупнопанельного домостроения»;

- договор залога недвижимого имущества от 21.10.2008 с обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерТрастИнвест» (дополнительным соглашением от 05.10.2012 залогодатель заменен на ООО «Завод крупнопанельного домостроения»).

- 2 договора залога недвижимого имущества от 05.10.2012 с ООО «Завод крупнопанельного домостроения».

В соответствии с условиями кредитного договора от 19.09.2008                     № 05/341-08 Банк предоставил заемщику кредит в сумме  40 000 000 руб. под 15,75 % годовых на срок до 16.09.2009. Дополнительными соглашениями к договору сроки и график погашения, процентная ставка, обеспечительные условия менялись. 

Факт выдачи кредита подтвержден платежным поручением от 26.09.2008 № 140.

Договором перевода долга от 27.09.2012 №03-05/341-08 долг по кредитному договору от 19.09.2008 № 05/341-08 с согласия Банка переведен с заемщика на нового заемщика  в сумме 49 399 189 руб. 06 коп. , из которых            40 000 000  руб. - сумма основного долга, 9 399 189 руб. 06 коп. - сумма долга по процентам и комиссиям. Указанным договором перевода долга стороны установили новый график погашения долга с окончательным сроком гашения долга до 28.08.2019.

К кредитному договору, измененному договором перевода долга, заключены дополнительные соглашения от 05.03.2013, от 24.07.2015, от 28.12.2015, от 30.12.2016, которым стороны меняли график погашения и обеспечительные условия.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств сначала заемщика по кредитному договору, а затем нового заемщика, Банком заключены:

- договор поручительства от 27.09.2012 №4П-05/341-08  с должником;

- договор залога недвижимого имущества от 19.09.2008 с обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерТрастИнвест» (дополнительным соглашением от 05.10.2012 залогодатель заменен на должника);

- 2 договора залога недвижимого имущества от 05.10.2012 с должником.

В соответствии с условиями кредитного договора от 08.09.2008                    № 04/326-08 Банк открыл заемщику кредитную линию  с лимитом выдачи в сумме  20 000 000 руб. под 13,75 % годовых со сроком окончательного гашения кредитной линии 04.03.2010. 

Дополнительными соглашениями  к указанному договору сроки и график погашения , процентная ставка, обеспечительные условия менялись. 

Выдача кредита подтверждается платежным поручением от 09.09.2008        № 141. 

Договором перевода долга  от 27.09.2012 № 04-04/326-08 долг по кредитному договору от 08.09.2008 № 04/326-08 с согласия Банка переведен с заемщика на нового заемщика  в сумме 24 580 391  руб. 80  коп. , из которых        20 000 000  руб. - сумма основного долга, 4 589 391 руб. 80 коп. - сумма долга по процентам и комиссиям. Указанным договором перевода долга стороны установили новый график погашения долга с окончательным сроком гашения долга до 28.08.2019.

К кредитному договору, измененному договором перевода долга, заключены дополнительные соглашения от 05.03.2013, от 24.07.2015, от 28.12.2015, от 30.12.2016, которым стороны меняли график погашения и обеспечительные условия.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а затем нового заемщика, Банком заключены:

- договор поручительства от 27.09.2012 №4П-04/326-08  с должником;

- договор залога недвижимого имущества от 08.09.2008 с обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерТрастИнвест» (дополнительным соглашением от 05.10.2012 залогодатель заменен на должника);

- 2 договора залога недвижимого имущества от 05.10.2012 с должником.

В соответствии с условиями кредитного договора от 14.08.2008                   № 03/301-08 Банк предоставил заемщику кредит в сумме  20 000 000 руб. под 13,75 % годовых на срок до 10.02.2010. 

Дополнительными соглашениями  к указанному договору сроки и график погашения, процентная ставка, обеспечительные условия менялись. 

Выдача кредита подтверждается платежным поручением от 15.08.2008    № 140.

Договором перевода долга от 27.09.2012 № 05-03/301-08 долг по кредитному договору  от 14.08.2008 № 03/301-08 с согласия Банка переведен с заемщика на нового заемщика  в сумме 24 589 391 руб. 79 коп., из которых           20 000 000  руб. - сумма основного долга, 4 589 391 руб. 79 коп. - сумма долга по процентам и комиссиям. Указанным договором перевода долга стороны установили новый график погашения долга с окончательным сроком гашения долга до 28.08.2019.

К кредитному договору, измененному договором перевода долга, заключены дополнительные соглашения от 05.03.2013, от 24.07.2015, от 28.12.2015, от 30.12.2016, которым стороны меняли график погашения и обеспечительные условия.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а затем нового заемщика, Банком заключены:

- договор поручительства от 27.09.2012 №4П-03/301-08  с должником;

- договор залога недвижимого имущества от 14.08.2008 с обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерТрастИнвест»  (дополнительным соглашением от 05.10.2012  залогодатель заменен на должника);

- 2 договора залога недвижимого имущества от 05.10.2012 с должником.

По условиям кредитного договора от 24.04.2008 № 01/134-08 Банк предоставил заемщику кредит в сумме  10 000 000 руб. под 13,38 % годовых на срок до 21.10.2009. 

Дополнительными соглашениями  к указанному договору сроки и график погашения, процентная ставка, обеспечительные условия менялись. 

Выдача кредита подтверждается платежным поручением от 30.04.2008       № 140.

Договором перевода долга от 27.09.2012 № 06-01/134-08 долг по кредитному договору от 24.04.2008 № 01/134-08 с согласия Банка переведен с заемщика на нового заемщика  в сумме 12 333 600 руб. 01 коп., из которых             10 000 000  руб. - сумма основного долга, 2 333 600 руб. 01 коп. - сумма долга по процентам и комиссиям. Указанным договором перевода долга стороны установили новый график погашения долга с окончательным сроком гашения долга до 28.08.2019.

К кредитному договору, измененному договором перевода, заключены дополнительные соглашения от 05.03.2013, от 24.07.2015, от 28.12.2015, от 30.12.2016, которым стороны меняли график погашения и обеспечительные условия.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а затем нового заемщика, Банком заключены:

- договор поручительства от 27.09.2012 №4П-01/134-08  с должником,

- договор залога недвижимого имущества от 24.04.2008 с обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерТрастИнвест» (дополнительным соглашением от 05.10.2012 г. залогодатель заменен на должника);

- 2 договора залога недвижимого имущества от 05.10.2012 с должником.

Банк, ссылаясь на наличие задолженности по указанным выше кредитным договорам, обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).

Требование кредитора поступило в арбитражный суд в установленный Законом о банкротстве срок.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ поручительство относится к одному из способов обеспечения обязательства.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012  № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление № 42), кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Согласно пункту 48 Постановления № 42 требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства.

Факт нарушения основным заемщиком обеспеченного поручительством обязательства доказан кредитором.

Доказательств погашения задолженности лицами, участвующими в деле, не представлено. 

Представленный Банком суду расчет требования на сумму 85 077 420 руб. 35 коп., в том числе 68 185 895 руб. 60 коп. основного долга, 16 891 525 руб.       06 коп. процентов, проверен судом, признан верным.

Также судом установлено, что заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество имеется в натуре; в отношении его должником не утрачено право собственности, в пользу Банка зарегистрированы обременения в виде ипотеки.

С учетом установленных обстоятельств требование Банка на сумму            85 077 420 руб. 35 коп., в том числе 68 185 895 руб. 60 коп. основного долга,          16 891 525 руб. 06 коп. процентов обоснованно включено в реестр в качестве залогового.

Должником расчет долга в апелляционной жалобе не оспорен. При этом ООО «Завод крупнопанельного домостроения» полагает, что Банк злоупотребляет правом, предъявляя требование о взыскании долга с должника как одного из поручителей.

Между тем, как было указано ранее, в силу пункта 51 Постановления         № 42 кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Судом установлен факт обращения Банка с иными требованиями в отношении спорной задолженности в рамках дел о банкротстве ФИО5 (А13-20580/2018), ФИО6 (А13-7281/2018), Компании (А13-11163/2017). При таких обстоятельствах оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны Банка не имеется, следовательно, у суда отсутствуют основания для истребования дополнительных доказательств.

Ссылка должника на наличие в рамках дела № А13-19779/2018 спора о признании прекращенными обязательств должника, возникших из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств Компании перед Банком, а также о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, обоснованно отклонена судом первой инстанции как не препятствующая рассмотрению настоящего спора по существу. В случае удовлетворения заявленных требований в рамках дела № А13-19779/2018 настоящий судебных акт может быть пересмотрен в порядке, установленном статьей 311 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта       2019 года по делу № А13-18386/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева