383/2023-11242(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-24344/2022

Дело № А41-33261/22

07 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Марченковой Н.В., судей: Семушкиной В.Н., Коновалова С.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от ГКУ МО «Дирекция дорожного строительства» (истец) – ФИО2 по  доверенности от 09.01.2023 года, паспорт, диплом;  

от ООО «КТК» (ответчик) – ФИО3 по доверенности от 04.07.2022 года,  паспорт, диплом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ МО «Дирекция  дорожного строительства» на решение Арбитражного суда Московской области от  17.10.2022 по делу № А41-33261/22, по иску ГКУ МО «Дирекция дорожного  строительства» к ООО «КТК» о взыскании,   

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" обратилось в Арбитражный суд  Московской области к ООО "КТК" с иском о взыскании пени в размере 1 666 720, 08  руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2022 года по делу  N А41-33261/22 в удовлетворении исковых требований отказано.  

 Не согласившись с данным судебным актом, ГКУ МО «Дирекция дорожного  строительства» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы  материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя  апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

Представитель ООО «КТК» возражал против доводов заявителя апелляционной  жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная  компания» (сокращенное наименование - ООО «КТК») (далее Ответчик, Подрядчик) и  ГКУ Московской области «ДДС» (далее - Истец, Заказчик) заключен государственный  контракт от 30 мая 2018 г. № Ф.2018.219021 на выполнение строительных работ по  объекту: Реконструкция автомобильной дороги Павловский Посад-Субботино-  Электросталь (далее - Контракт).  

В соответствии с п. 1.1,1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить  реконструкцию автомобильной дороги Павловский Посад-Субботино-Электросталь  

(далее - Объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в  соответствии с проектной и рабочей документацией по объекту и Ведомостью объемов  работ (Приложение № 1 к Контракту) (далее -Объем работ) и передать результат работ  

Заказчику в сроки, указанные в разделе № 3 Контракта и в Графике производства  работ по объекту (Приложение № 2 к Контракту).  

Согласно п. 3.1.-3.2. Контракта, датой начала исполнения обязательств Сторон по  Контракту является дата заключения Контракта. Датой начала выполнения  Подрядчиком работ является дата, наступающая по истечении 1 рабочего дня с даты  выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.2.2 Контракта  (Обязанность Заказчика передать Подрядчику проектную документацию).  

Акт передачи проектной документации по Контракту подписан 14.06.2018г. Таким  образом, срок начала выполнения работ по Контракту - 18.06.2018 г.  

Согласно п. 3.4. Контракта срок выполнения работ составляет 29 месяц с даты  начала выполнения работ (с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением   № 9 от 20.03.2020 г.), то есть до 18.11.2020.  

Пунктом 2.1 Контракта определена цена Контракта, которая составляла 453 519 483  рубля 70 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.  

С изменениями, внесенными Дополнительным соглашением от 07.12.2021г. № 17 к  Контракту, цена Контракта составила 472 983 510 рублей 74 копейки.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае пфросрочки  исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Контракта и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии с требованиями Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» ст. 34 ч. 7, а также п. 12.4 Контракта, пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства и/или этапа работ,  

предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и/или этапа  работ.  

Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.  

На момент окончания срока выполнения работ (18.11.2020 г.) по Контракту сумма  выполненных работ составила 404 819 678,54 руб. руб. (Справка стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 33 от 17.11.2020 г.). Остаток выполнения  работ - 48 699 805,16 руб.  

КС-2,3 № 1 от 06.11.2018  

17 285 497,82 руб. 

 

КС-2,3 № 2 от 07.12.2018  

32 368 343,83 руб. 

 

КС-2,3 № 3 от26.12.2018  

34 003 277,71руб. 

 

КС-2,3 № 4 от 17.04.2019  

18 999 379,58 руб. 

 

КС-2,3 № 5 от 30.05.2019  

9 836 509,73 руб. 

 

КС-2,3 № 6 от 01.07.2019  

24 833 918,00 руб. 

 

КС-2,3 № 7 от 30.07.2019  

13 821205,82 руб. 

 

КС-2,3 № 8 от 09.08.2019  

11 159 102,32 руб. 

 

КС-2,3 № 9 от 03.09.2019  

8 778 340,24 руб. 

 

КС-2,3 № 10 от 13.09.2019  

9 327 287,30 руб. 

 

КС-2,3 № 11 от 04.10.2019  

5 088 087,76 руб. 

 

КС -2,3 № 12 от 24.10.2019  

7 823 266,34 руб. 

 

КС -2,3 № 13 от 01.11.2019  

10 384 329,56 руб. 

 

КС-2,3 № 14 от 18.11.2019  

7 614 554,64 руб. 

 

КС-2,3 № 15 от 02.12.2019  

8 428 591,72 руб. 

 

КС-2,3 № 16 от 12.12.2019  

8 017 922,80 руб. 

 

КС-2,3 № 17 от 27.12.2019  

10 680 848,16 руб. 

 

КС-2,3 № 18 от 14.04.2020  

4 409 653,04 руб. 

 

КС - 2,3 № 19 от 22.04.2020  

1 907 712,36 руб. 

 

КС - 2,3 № 20 от 07.05.2020  

5 120 946,79 руб. 

 

КС-2,3 № 21 от 18.05.2020  

6 167 274,90 руб. 

 

КС - 2,3 № 22 от 28.05.2020  

15 415 579,72 руб. 

 

КС -2,3 № 23 от 16.06.2020  

5 070 688,43 руб. 

 

КС - 2,3 № 24 от 09.07.2020  

19 762 771,94 руб. 

 

КС - 2,3 № 25 от 23.07.2020  

6 463 427,74 руб. 

 

КС - 2,3 № 26 от 03.08.2020  

7 485 301,57 руб. 

 

КС - 2,3 № 27 от 18.08.2020  

4 586 187,84 руб. 

 

КС -2,3 № 28 от 31.08.2020  

16 395 953,27 руб. 

 

КС - 2,3 № 29 от 07.09.2020  

20 891 360,92 руб. 

 

КС - 2,3 № 30 от 07.10.2020  

10 525 850,90 руб. 

 

КС-2,3 № 31 от 15.10.2020  

5 792 841,31руб. 

 

КС - 2,3 № 32 от 05.11.2020  

20 753 770,06 руб. 

 

КС-2,3 № 33 от 17.11.2020  

15 619 894,42 руб. 

 

ИТОГО 

404 819 678,54 руб. 

 

С изменениями, внесенными Дополнительным соглашением от 07.12.2021г. № 17 к  Контракту, цена Контракта составила 472 983 510 рублей 74 копейки. Остаток  невыполненных работ составил 68 163 832,20 руб.  

После окончания срока выполнения работ по Контракту Заказчик принял и оплатил  работы:  

КС-2,3 № 34 от 07.12.2020  

23 251 847,71 руб. 

 

КС - 2,3 № 35 от 22.12.2020 

7 378 056,35 руб. 

 

КС-2,3 № 36 от 16.12.2021  

20 008 733,50 руб. 

 

КС-2,3 № 37 от 21.12.2021  

17 525 194,64 руб. 

 

ИТОГО 

68 163 832,20 руб. 

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 по делу № А4113458/21 в пользу ГКУ Московской области «ДДС» взыскана неустойка за период с  19.11.2020 по 08.02.2021 в размере 271 837, 88 руб., в связи с чем, размер пени,  подлежащей начислению в связи с просрочкой Ответчиком обязательств по Контракту,  составляет за период с 09.02.2021 по 07.12.2021 (до изменения Цены контракта): 1 546  181,20 руб.  

За период с 08.12.2021 по 21.12.2021 После изменения Цены Контракта (ДС № 17 от  07.12.2021) с учетом выполненных работ новый остаток выполнения составил 37 533  928,14 руб. сумма неустойки равна 120538,88 руб.  

Итого пени составляют 1 666 720, 08 руб. 

Ответчику было направлено требование об оплате неустойки № Исх-85/2022 от  17.01.2022, однако требования удовлетворены не были, что послужило основанием для  обращения суд.  

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что согласно п.  3.4. Контракта срок выполнения работ составляет 29 месяцев с даты начала выполнения  работ (с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением № 9 от 20.03.2020 г.),  то есть до 18.11.2020 г.  

В силу п. 4.2.3. Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику строительную  площадку, пригодную для выполнения работ, в течение 10 рабочих дней со дня  заключения Контракта.  

Согласно ведомости занимаемых земель для формирования полосы отвода  автомобильной дороги проектной документацией было предусмотрено:  

- использование земельных участков неразграниченной государственной  собственности с кадастровыми номерами 50:17:0020301:63, 50:46:0000000:36014,  50:16:0000000:71723, 50:16:0402026, 50:17:0000000, 50:46:0060428, 50:46:0060709:124,  

50:46:0000000:36007, 50:46:0000000:36011, 50:16:0402026, 50:46:0060428:79 общей  площадью 90 298 кв. м.;  

- принудительному изъятию подлежит земельный участок частной собственности с  кадастровым номером 50:17:0020301:58, принадлежащий ООО «Село», общей  площадью 868 кв.м;  

- отводу в постоянное (бессрочное) пользование подлежат земельные участки  лесного фонда склада кадастровыми номерами 50:16:0402026:72, 50:16:0402026:68,  50:16:0000000:57797, 50:16:0402026:60, 50:16:0402026:71, 50:16:0402026:62,  50:16:0402026:61, 50:16:0402026:69, 50:16:0402026:70, 50:16:0000000:57547 общей  площадью 42 278 кв.м.  

Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо № 294 от 03.12.2018 года,  в котором Подрядчик указал, что в процессе выполнения работ по контракту должны  быть произведены неучтенные в технической документации дополнительные земельно- кадастровые работы, без выполнения которых продолжение строительства, достижение  предусмотренного Контрактом результата невозможно.  

По результатам рассмотрения обращения Подрядчика № 294 от 03.12.2018 года о  необходимости выполнения дополнительных земельно-кадастровых работ, без которых  невозможно продолжение строительства по Контракту, Заказчиком совместно с  Подрядчиком проведено производственное совещание, на котором определена  необходимость выполнения дополнительных земельно-кадастровых работ. (Протокол  совещания от 07.12.2018 г. № ПС-237/2018, протокол совещания от 14.12.2018 г. № ПС245/2018) После выполнения указанных работ Подрядчиком, Заказчик передал  строительную площадку на основании Акта передачи строительной площадки от  18.12.2019 г.  

Кроме того, в процессе выполнения работ по Контракту, Подрядчиком выявлены  неучтенные в технической документации дополнительные работы по корректировке  проектно-сметной документации, без выполнения которых невозможно продолжение  строительства по Контракту.  

В границах проведения работ автомобильную дорогу пересекают воздушные линии  электропередачи напряжением 110-220 кВ. ВЛ ПОкВ - «Шибаново - Электросталь 1 и  2», «Ногинск - Дуговая 2 и 3», «Ногинск - Затишье 1 и 2» и «Затишье - Павлово 1 и 2»,  

находится на балансе ПАО «Россети» филиал ПАО «МОЭСК» «Восточные  электрические сети». В Л 220 кВ - «Шатурская ГРЭС - Ногинск», «Ногинск-Шибаново»  и «Шибаново - Кроноштан», находится на балансе МЭС Центра - Филиала ПАО «ФСК  ЕЭС».  

В связи с этим, перед началом производства работ по объекту: «Реконструкция  автомобильной дороги Павловский Посад-Субботино-Электросталь» ООО «КТК»  уведомило филиал ПАО «МОЭСК» - Восточные электрические сети (письмо от  31.08.2018 г. № 270) и филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра (письмо от 31.08.2018 г.   № 269) о начале производства строительных работ.  

14.09.2018 г. было получено письмо № М1/26/985 от МЭС Центра - филиала ПАО  «ФСК ЕЭС» с требованием прекратить проведение работ по строительству автодороги в  охранной зоне ВЛ 220кВ до выполнения комплекса работ по реконструкции  (переустройству) и модернизации ВЛ 220 кВ, согласно техническим условия от  

02.08.2017 г. № М1/23/1139 и письмо от 25.09.2018 г. № 19-24/102 от филиала ПАО  «МОЭСК» - Восточные электрические сети о запрете работ в охранной зоне ВЛ 110 кВ.  

Вследствие этого, Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо № 294 от  03.12.2018 г., в котором указано, что при проведении строительно-монтажных работ  невозможно выполнить проектные решения из-за запрета ПАО «ФСК ЕЭС» и филиала  ПАО «МОЭСК» - Восточные электрические сети на проведение работ по строительству  автодороги в охранных зонах ВЛ 110 кВ и 220 кВ до выполнения комплекса работ по  реконструкции (переустройству) и модернизации ВЛ.  

По результатам рассмотрения обращения Заказчиком 25.01.2019 года проведено  производственное совещание, на котором принято решение о предоставлении  Подрядчиком технического задания на утверждение по выполнению проектных и  Субботино-Электросталь» по переустройству линии электропередач ВЛ-110 кВ,  переустройству линии электропередач ВЛ-220 кВ. (Протокол от 25.01.2019 г. № ПС18/2019).  

Корректировка проектной документации заключается в части переустройства  линии электропередач ВЛ-110 кВ и ВЛ-220 кВ, в связи с получением технологического  задания от ПАО «Россети» филиала ПАО «МОЭСК» «Восточные электрические сети»  от 12.02.2019 г. № 153-13/10/103, реконструкцию (переустройство) и модернизацию  

воздушных линий ВЛ-220 кВ с получением технических условий филиала МЭС  ЦентраПАО «ФСК ЕЭС» от 09.09.2019 № М1/23/1520 с выделением дополнительных  этапов строительства.  

Проектная документация (корректировка) получила положительное заключение  государственной экспертизы № 50-1-1-3-1254-20 от 04.08.2020 г.  

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 г. по  делу № А41-32918/21 подрядчиком выполнены дополнительные работы по  корректировке проектной документации и земельно-кадастровые работы, без  выполнения, которых было бы невозможно дальнейшее продолжение строительство  объекта.  

Согласно проведенным техническим советам от 23.08.2019 г., 30.08.2019 г.,  06.09.2019 г., 13.09.2019 г. в рабочую документацию внесены уточнения по объемам и  стоимости работ. По результатам рассмотрения и утверждения рабочей документации и  сопоставительной ведомости должно было быть подписано дополнительное  соглашение. Дополнительное соглашение с утвержденными изменениями подписано  только 07.12.2021 г.  

Ответчик указал, что оснований для начисления пени Заказчиком в указанный  период с 09.02.2021 г. по 07.12.2021 г. не имеется, в связи с отсутствием со стороны  Подрядчика нарушения обязательств, согласно контракта № Ф.2018.219021 от  15.04.2019 г.  

Работы на объекте завершены. 22 декабря 2020 г. Заказчиком получено Заключение  о соответствии построенного объекта капитального строительства № 08-30-042200-8-01,  выданное Главным управлением Государственного строительного надзора Московской  области.  

24 декабря 2020 г. получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № К.Ш0-  16-17296-2020 г., выданное Министерством жилищной политики Московской области.  

Таким образом, имеется ряд обстоятельств, не зависящих от воли и действий  Подрядчика, но препятствующих своевременному выполнению работ (отдельных этапов  работ), нормальному их ведению и как следствие завершению в срок.  

Со стороны Ответчика предприняты все необходимые действия для надлежащего  исполнения всех условий контракта.  

Исследуя вопрос о возложении на подрядчика договорных штрафных санкций в  порядке статей 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд при наличии соответствующих возражений со стороны ответчика  обязан рассмотреть вопрос об уменьшении размера ответственности должника в  порядке пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае  установления факта того, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по  вине обеих сторон, либо применить к спорным отношениям норму пункта 3 статьи 405  ГК РФ, в силу которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не  может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Возражая против заявленных требований, ответчик так же указал, что нарушение  сроков исполнения контракта произошло не по вине ответчика, а ввиду согласования и  выполнения дополнительных работ по корректировке проектной документации.  

Таким образом, при указанных обстоятельствах перенос сроков выполнения работ  был обусловлен причинами, не зависящими от подрядчика.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо  не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается  невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась  по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации,  кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных  законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев  делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не  мог исполнить своего обязательства.  

Как верно установлено судом первой инстанции, в данных обстоятельствах  ответчик не считается просрочившим и не обязан платить неустойку.  

Таким образом, предъявленное требование о взыскании неустойки за просрочку  срока выполнения работ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.  

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом доказан  факт просрочки исполнения Ответчиком обязательств по сдаче работ, апелляционный  суд считает необходимым отметить следующие.  

Как указывалось ранее, 22 декабря 2020 г. по реконструируемому объекту было  получено Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства   № 08-30-042200-8-01, выданное Главным управлением Государственного строительного  надзора Московской области.  

24 декабря 2020 г. получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50- 16-17296-2020 г., выданное Министерство жилищной политики Московской области.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчиком 22 декабря 2020 г.  завершены все работы в полном объеме в соответствии с контрактом.  

Согласно п. 3.4. Контракта срок выполнения работ составляет 29 месяцев с даты  начала выполнения работ (с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением   № 9 от 20.03.2020 г.), то есть до 18.11.2020 г.  

Работы по реконструкции автомобильной дороги фактически завершены  22.12.2020г.  

За данный период просрочки с Ответчика уже были взысканы пени по решению  Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2021 г. по делу № А41 - 13458/2021.  

Обстоятельствами для изменения цены контракта послужили уточнения в рабочую  документацию по объемам и стоимости работ, согласно проведенным техническим  советам от 23.08.2019 г., 30.08.2019 г., 06.09.2019 г., 13.09.2019 г.  

По результатам рассмотрения и утверждения рабочей документации и  сопоставительной ведомости должно было быть подписано дополнительное  соглашение.  

Дополнительное соглашение с утвержденными изменениями подписано только  07.12.2021г.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства по  выполнению Ответчиком дополнительных работ по корректировке проектной  документации послужили причиной продления срока выполнения работ на 8 месяцев  (Дополнительное соглашение № 9 от 20.03.2020 г.), подлежат отклонению в связи со  следующим.  

Как указывалось ранее, фактически строительная площадка передана Ответчику  18.12.2019 г., после выполнения Ответчиком дополнительных земельно-кадастровых  работ, (абз. 13 стр. 4 решения Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 г.  по делу № А41-33261/2022).  

В силу п. 4.2.3. Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику строительную  площадку, пригодную для выполнения работ, в течение 10 рабочих дней со дня  заключения Контракта.  

Контракт между ГКУ МО «ДДС» и ООО «КТК» заключен 15.04.2019 г. Строительная площадка передана Ответчику 18.12.2019 г. 

Данное обстоятельство послужило основанием для применения положений ст. ст.  401, 405, 406 ГК РФ и освобождением от начисления неустойки сроком на 8 месяцев.  

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  дополнительные работы по корректировке проектной документации послужили фактом  продления контакта, являются несостоятельными и не соответствуют обстоятельствам  дела.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного  суда Московской области.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,  так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.  

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2022 года по делу   № А41-33261/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий cудья 

Н.В. Марченкова  

Судьи С.А. Коновалов  

В.Н. Семушкина