АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7699/2024

г. Тюмень

04 октября 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гербер А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629305,  Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, блок 2, офис 1) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – явки нет, от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 664 от 22.08.2019 (далее – договор) за периоды июнь 2022 года, февраль 2023 года - июнь 2023 года в размере 798 926,39 руб., пени за период 16.01.2023 - 29.01.2024 в размере 135 724,96 руб., расходов на услуги адвоката в размере 3 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчику о времени и месте судебного заседания направлено извещение заказным письмом с уведомлением, которое вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения», что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – энергоснабжающая организация) и ответчиком (далее –  потребитель) заключен договор (л.д. 69-78), по условиям которого энергоснабжающая организация (далее – ЭСО) обязуется осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, осуществлять поставку горячей воды, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на объекты потребителя, расположенные по адресу: пр. Ленинградский, д. 15 «Г», г. Новый Уренгой, а потребитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду, соблюдать согласованный в договоре режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды. Поставка тепловой энергии осуществляется по закрытой системе теплоснабжения без отбора воды (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора оплата по настоящему договору производится до 20 числа расчетного месяца авансовым платежом в размере 90% от договорного объема (приложение № 1 к настоящему договору) за период, следующий за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО. Окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета - фактуры и акта оказанных услуг. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и горячей воды за истекший месяц превышает договорный объем, (приложение № 1 к настоящему договору), оплате подлежит фактический объем потребленной тепловой энергии и горячей воды. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. В случае наличия переплаты по настоящему договору, суммы переплаты подлежат зачислению (переносу) в качестве аванса по вновь заключаемому договору.

Истец указал, что за периоды июнь 2022 года, февраль 2023 года - июнь 2023 года поставил тепловую энергию на объекты ответчика, указанные в договоре, на общую сумму 798 926,39 руб., что подтверждается актами, расчетом (документы представлены в электронном виде посредством онлайн - сервиса подачи документов «Мой Арбитр» 08.04.2024, на бумажном носителе, л.д. 59-67).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 778/4280 от 21.07.2024, однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в целях защиты прав и законных интересов в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи  548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

Так, факт поставки истцом за периоды июнь 2022 года, февраль 2023 года - июнь 2023 года ресурса подтвержден материалами дела, а именно актами оказанных услуг, при подписании которых ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Подробный расчет иска приведен истцом в пояснениях к расчету.

Ответчик, возражений против заявленных требований в суд не представил, в связи с чем, в силу положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными другой стороной.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за периоды июнь 2022 года, февраль 2023 года - июнь 2023 года являются обоснованными и подлежит удовлетворению в заявленном размере 798 926,39 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период 16.01.2023 - 29.01.2024 в размере 135 724, 96 руб.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474) до 1 января 2025 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты (пункт 1).

В силу пункта 2 Постановления № 474 данный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, составляла 9,5 % годовых.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период 16.01.2023 - 29.01.2024, подлежит удовлетворению в заявленном размере 135 724,96 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 21 847 руб. (платежное поручение № 1635 от 29.03.2024, л.д. 7).

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований (с учетом их уточнений) составила 21 693 руб.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 693 рублей; истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 154 руб. государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги адвоката по подготовке претензии в размере 3 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: соглашение об оказании юридических услуг № 284/23 от 21.06.2023 (далее – соглашение), акт приема-сдачи оказанных услуг № 1 от 28.07.2023, платежное поручение № 4495 от 01.09.2023 (представлены в электронном виде посредством онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр» 29.05.2024, на бумажном носителе, л.д. 80-86).

Из представленных суду документов следует, что между истцом (далее – доверитель) и адвокатом Червенщук Татьяной Сергеевной (далее – адвокат) заключено соглашение, согласно которому адвокат в порядке и на условиях соглашения обязуется оказывать юридические услуги по правовому сопровождению доверителя (далее – юридическое сопровождение), а доверитель обязуется принять оказанные в рамках юридического сопровождения услуги и оплатить их (пункт 1.1 соглашения).

Перечень оказываемых в рамках юридического сопровождения услуг, согласован сторонами в приложении № 1 к настоящему соглашению (пункт 1.2 соглашения), согласно пункту 2 которого в перечень юридических услуг входит оформление претензии от имени истца (л.д. 82).

Стоимость юридических услуг для определения вознаграждения определена в размере 3 000 руб. за составление претензии.   

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения за оказанные юридические услуги адвокатом, поименованные в приложении № 1 к настоящему соглашению, доверитель выплачивает сумму определенную в акте приема-сдачи оказанных услуг (с учетом НДФЛ) из расчета приложения № 3.

Общая сумма оказанных услуг по соглашению составила 150 000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг № 1 от 28.07.2023.

Факт уплаты денежных средств на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. подтвержден платежным поручением № 4495 от 01.09.2023.

Ответчиком не заявлены возражения по факту оказания услуг представителем истца, не представлены доказательства их чрезмерности.

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов истца суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной   в исходе дела.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, истцом представлены доказательства разумности понесенных им расходов, а ответчиком возражения не заявлены, то уменьшение судом конкретных сумм оказанных услуг было бы необоснованным, поскольку не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

В связи с чем, суд полагает, что согласованная сторонами стоимость услуг в рамках договора является разумной с учетом оказанных услуг. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, блок 2, офис 1) сумму основного долга в размере 798 926,39 руб., пени в размере 135 724,96 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 693 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб., всего взыскать 959 344,35 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, блок 2, офис 1) из федерального бюджета 154 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1635 от 29.03.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минулина Д.Х.