АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж               Дело № А14-20040/2022

«28» июня 2023 г.                                                               

 

резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г.

в полном объеме решение изготовлено 28 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Воронежлифтремонт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ипподромное», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 159 484 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 7 от 07.02.2022 (сроком на два года), 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежлифтремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ипподромное» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 21/01-13 на проведение системы технического обслуживания лифта. от 01.01.2013 за период с 01.11.2020 по 25.05.2022 в размере 313 875 руб. 45 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 24 473 руб. 69 коп. за период с 01.03.2022 по 25.10.2022 и по день уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 23.11.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 13.03.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 313 875 руб. 45 коп. задолженности по договору № 21/01-13 на проведение системы технического обслуживания лифта от 01.01.2013; 13 500 руб. 94 коп.  процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 01.02.2023, продолжив их начисление по день уплаты суммы основного долга.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание 18.04.2023 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 142 211 руб. 06 коп. задолженности по договору № 21/01-13 на проведение системы технического обслуживания лифта от 01.01.2013 за период с 01.11.2020 по 25.05.2022; 17 273 руб. 81 коп.  процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 18.04.2023, продолжив их начисление по день уплаты суммы основного долга.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 18.04.2023 объявлялся перерыв до 19.04.2023.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие стороне на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Воронежлифтремонт» (подрядчик) и ООО «Ипподромное» (заказчик) заключен договор №21/01-13 от 01.01.2013, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение системы технического обслуживания пяти пассажирских лифтов, установленных в жилом доме по адресу: 

<

...> д.№70А, и одного пассажирского лифта, установленного в жилом доме по адресу: 

<

...> д.№34, перечень обслуживаемого оборудования перечислен в ведомости работ по техническому обслуживанию лифтов (приложение №2 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью), заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ на лифтах, указанных в п.1.1. договора, определяется по калькуляции и ведомости объемов и стоимости работ (приложение №1 и №2 к договору соответственно).

В силу пункта 4.7. договора, заказчик оплачивает стоимость работ с начала действия договора ежемесячно, путем оплаты выставленных подрядчиком платежных документов (счет на предоплату, счет-фактура, акт выполненных работ). Корректировка расчетов с заказчиком за истекший месяц (простои лифта, некачественная работ лифтового оборудования и т.д.) производится при очередном платеже подрядчику. Если до 10-го числа каждого за истекшем месяца заказчик не предъявит документально обоснованных претензий по выполненным работам подрядчику за прошедший месяц, то они считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком.  

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2013, срок действия – до 31.12.2013. Действие договора считается продленным на последующий срок, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении (пункт 8.1. договора).

30.11.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору № 21/01-13 от 01.01.2023, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изложить п.4.1. договора в следующей редакции: «Полная стоимость работ по п. 1.1. настоящего договора составляет 50 091 руб. 05 коп. без учета НДС. Услуги НДС не облагаются на основании гл. 26.2., п.2 ст.346.11 НК РФ, 2-я часть (упрощенная система налогообложения).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2020 по 25.05.2022 выполнил работы, что подтверждается материалами дела, в т.ч. актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате выполненных работ, согласно расчету истца с учетом частичных оплат, составила 142 211 руб. 06 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя   из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора № 21/01-13 от 01.01.2023, он  является смешанным договором, поскольку сочетает в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда. В связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда и Главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию лифтов подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными в двустороннем.

Получение спорных актов ответчиком не оспаривается, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости не заявлено. 

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные по договору № 21/01-13 от 01.01.2023 работы в размере 142 211 руб. 06 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 273 руб. 81 коп.  процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 18.04.2023, продолжив их начисление по день уплаты суммы основного долга.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом неверно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2, п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Установив, что в расчете процентов истцом допущены ошибки, суд произвел их перерасчет в соответствии со статьей 395 ГК РФ. По расчету суда за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.04.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 17 209 руб. 66 коп. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 209 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.04.2023, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком 142 211 руб. 06 коп. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 19.04.2023.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 2 руб., на ответчика - 9 621 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 452 от 08.11.2022 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 9 766 руб. 98 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 621 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 143 руб. 98 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ипподромное», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежлифтремонт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 142 211 руб. 06 коп. задолженности; 17 209 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.04.2023; 9 621 руб. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Ипподромное», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 142 211 руб. 06 коп.  задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 19.04.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Воронежлифтремонт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 143 руб. 98 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова