АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57012/2016

07 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Уфа-Кровля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Нефтегазовое производственное предприятие "Трансгазремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 497 733 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

31 января 2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения. 02 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью Нефтегазовое производственное предприятие "Трансгазремонт обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 497 733 руб. 60 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 16.09.2016 № 708, а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов по оплате юридических услуг). 

Ответчик направил в суд возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признает.

Кроме этого, ответчик просит рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 16.09.2016 № 708 истец передал ответчику, а ответчик принял товар (битумная мастика дорожная БМД-50 ТУ 0258-010-96205830-2011) на общую сумму 497 733 руб. 60 коп.

Передачу товара по названной товарной накладной следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 497 733 руб. 60 коп. в суд не представил.

Доводы ответчика о том, что договор на поставку товара между сторонами не заключался, а также о том, что для подтверждения требований истца необходимо представление оригиналов документов, представленных истцом в виде нечитаемых копий, отклоняются судом как необоснованные.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Следовательно, само по себе отсутствие заключенного сторонами договора поставки, при наличии документов, подтверждающих факт передачи истцом и принятия ответчиком товара, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств по оплате принятого товара.    

Согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

 Подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец, не подлежат подтверждению только подлинниками документов в силу федерального закона или иного нормативного правового акта и иного ответчиком не доказано. Оснований для истребования таких документов судом при рассмотрении настоящего дела также не установлено. 

Следовательно, в силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заверенные истцом копии товарной накладной от 16.09.2016 № 708 и доверенности от 16.09.2016 № 178, на которые истец ссылается в качестве доказательств возникновения обязательств, являются надлежащими доказательствами по настоящему делу. 

Отклоняются судом как противоречащие материалам дела и доводы ответчика о том, что товар по вышеназванной товарной накладной ответчик не получал.

В частности, факт передачи ответчику товара подтверждается товарной накладной от 16.09.2016 № 708, имеющей подпись представителя (работника) ответчика, расшифровку его подписи, указание на должность (водитель) и на реквизиты доверенности, по которой названным лицом был получен товар - № 178 от 16.09.2016, а также доверенностью от 16.09.2016 № 178, выданной директором ответчика на имя водителя, получившего товар по указанной выше накладной, и заверенной печатью организации ответчика. 

О фальсификации указанных документов ответчиком в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

На основании излаженного, представленные истцом в материалы дела документы принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу (ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ). 

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 497 733 руб. 60 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 955 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме этого, истцом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи по арбитражному делу от 11.11.2016 № 87/2016, квитанция № 000087 от 11.11.2016 на сумму 10 000 руб.

Учитывая, что факт несения истцом судебных издержек и их связь с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела, и ответчиком возражений относительно разумности требуемых истцом расходов на оплату услуг представителя не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представлено, названные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме в размере 10 000 руб. 00 коп. на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нефтегазовое производственное предприятие "Трансгазремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Уфа-Кровля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 497 733 руб. 60 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 16.09.2016 № 708, а также 12 955 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов по оплате юридических услуг).

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.В. Комлева