ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                Дело № А62-1628/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 07.08.2017, паспорт), от Администрации муниципального образования «Смоленского района» Смоленской области - ФИО4 (доверенность от 09.01.2019, паспорт), ФИО5 (доверенность от 25.01.2019, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2019 по делу № А62-1628/2018 (судья Либерова Л.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Смоленского района» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация муниципального образования Гнездовского сельского поселения (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Смоленской области, ФИО6, Федеральное дорожное агентство «Дороги России», Муниципальное образование города Смоленска в лице Администрации города Смоленска, ФИО7, Департамент Смоленской области по культуре и туризму, Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог», о признании права собственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Смоленского района» Смоленской области (далее – ответчик) с требованием о признании права собственности на здание бытового обслуживания, площадью 548,7 кв.м., расположенное на участке с кадастровым номером 67:18:1070101:1180 по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Гнездовское с/п, д. Гнездово (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация муниципального образования Гнездовского сельского поселения (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Смоленской области, ФИО6, Федеральное дорожное агентство «Дороги России», Муниципальное образование города Смоленска в лице Администрации города Смоленска, ФИО7, Департамент Смоленской области по культуре и туризму.

Решение суда области от 11.02.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на несоответствие выводов суда материалам дела. 

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить,  иск – удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие  в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда области не подлежит отмене.     

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.09.2014 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:18:1070101:1180, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под объект бытового обслуживания, площадью 874 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, 

<

...>. 

В отсутствие разрешительной документации, на указанном земельном участке, истцом осуществлено строительство объекта недвижимости - здания бытового обслуживания, площадью 548,7 кв.м. 

Письмом №8128 от 21.06.2017 Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в выдаче разрешения о вводе объекта бытового обслуживания было отказано в связи с отсутствуем документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствием расположения объекта недвижимости на земельном участке градостроительному плану земельного участка и нарушением минимальных отступов от границ соседнего земельного участка.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующей в спорный период) право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Для объектов недвижимости, законченных строительством, специальным основанием для государственной регистрации права является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015               № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

 В случае нарушения указанных требований и отсутствия необходимых документов объект признается самовольной постройкой. 

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен заявителем в отсутствие разрешительной документации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное выше разъяснение о необходимости выяснения вопроса о принятых заявителем мерах по легализации самовольной постройки направлено на то, чтобы судебный порядок являлся исключительным способом легализации самовольной постройки и применялся лишь тогда, когда все иные меры были исчерпаны и сохранение самовольной постройки во внесудебном порядке невозможно.

Как установлено судом области, истец в компетентный орган за получением разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов как до начала строительства так и во время строительства не обращался, т.е. никаких мер для легализации возведенных объектов не предпринимал.

Доказательств того, что невозможность получения разрешения на строительство обусловлена незаконными действиями/бездействием компетентного органа, не представлено.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010                               № 11066/09).

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство. В противном случае обращение носит формальный характер, а при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Обращение истца в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носило в данном случае исключительно формальный характер, поскольку к заявлению не были приложены необходимые документы. Отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не оспорен.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что недостаток в виде отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и согласно приведенному разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам по себе не является основанием для отказа в иске.

Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

Вопрос безопасности возведенной самовольной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами, в связи с чем истец должен в порядке, предусмотренном названными законами и иными нормативно-правовыми актами, представить суду положительные заключения соответствующих служб, свидетельствующие о соответствии самовольной постройки установленным нормам и правилам и возможности ее эксплуатации, не нарушая права и интересы других лиц.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в экспертном заключении от 18.08.2018 следует, что по результатам сплошного детального инструментального обследования и шурфирования установлено - построенное здание бытового назначения, этажностью 1, обшей площадью 548.7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 67:18:1070101:1 180 по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Гнездовское с.п., 

<

...> соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам.

 Согласно визуально-инструментального обследования примененных строительных материалов и конструкций механическим методом неразрушающего контроля, можно сделать вывод, что качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций соответствует действующим строительным нормам и правилам. 

Здание бытового назначения, расположенного по адресу Смоленская область, Смоленский район, Гнездовское с.п., 

<

...>, обладает необходимой прочностью и устойчивостью, при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза их жизни и здоровью и окружающей среде. 

Возведенное здание бытового назначения этажностью 1, общей площадью 548.7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 67:18:1070101:1 180 по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Гнездовское с.п., 

<

...> соответствует градостроительным нормам и правилам. 

При строительстве соблюдены красные линии и отступы от границ земельного участка с учетом градостроительного плана и разрешенного использования земельного участка. 

В Градостроительном плане установлены требования к минимальным отступам зданий, строений, сооружений от границ земельных участков, предоставлен перечень зданий и размеров отступов от границ участка, совпадающими с красными линиями улиц и проездов.

Для жилых зданий с квартирами в первых этажах - 6 метров; 

Для учреждений образования и воспитания, выходящих на магистральные улицы, 25 метров; 

Для учреждений образования и воспитания, на прочие улицы и проезды общего пользования - 15 метров;

Для жилых зданий с квартирами на первых этажах, выходящих на прочий улицы и проезды общего пользования- 3 метра;

 Для прочих зданий - 0 метров. 

В рассматриваемом случае здание имеет назначение «Объект бытового назначение», что из перечисленных ранее в градостроительном плане установленных расстояний предполагает отступ 0 метров.

Вместе  с тем, судом области установлено, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:18:1070101:1180, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под объект бытового обслуживания, площадью 874 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское, 

<

...>, принадлежащем истцу на праве собственности. 

Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 67:18:1070101:655, принадлежащего ФИО7 на основании договора купли-продажи от 06.10.2009, на земельный участок с кадастровым номером 67:18:1070101:11 10 - с кадастровым номером 67:18:1070101:655, площадью 1874 кв.м., земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследства по закону. 

Как следует из материала дела, на момент покупки истцом спорного земельного участка, видом разрешенного использования земельного участка являлось: для ведения личного подсобного хозяйства. 

10.11.2016 на основании заявления истца ответчиком выдан Градостроительный план земельного участка №RU67518000-4199 для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

...>. Градостроительный план выдан в соответствии с Решением Совета Депутатов Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 28.03.2013 №8 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Гнездовского сельского поселения». 

Постановлением Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области №1257 от 17.11.2016 утвержден градостроительный план земельного участка №RU67518000-4199. 

21.11.2016 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 67:18:1070101:1180 с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «объект бытового обслуживания». 

На основании указанного заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области были внесены изменения в отношении вида разрешенного использования земельного участка на «объект бытового обслуживания».

 Как следует из материалов дела спорный объект расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и усадебного типа – Ж1. 

В соответствии с правилами землепользования и застройки Гнездовского сельского поселения муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области зона Ж-1 представляет собой зону застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и усадебного типа с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (виды разрешенного использования и предельные параметры).

 Зона Ж-1 в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка допускает объекты бытового обслуживания (парикмахерские, косметические кабинеты, фотоателье, приемные пункты прачечных и химчисток и т.д.), однако указанные объекты могут располагаться только на земельных участках, непосредственно примыкающих к красным линиям улиц, дорог, площадей, проездов, набережных, бульваров, являющихся территориями общего пользования, за исключением внутриквартальных проездов при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение. Указанные объекты относятся к основным видам разрешенного использования при условии, что общая площадь объектов капитального строительства на соответствующих земельных участках не превышает 300 кв.м. 

В случае если общая площадь объектов капитального строительства на соответствующих земельных участках превышает 300 кв.м., то объекты указанных видов использования относятся к условно разрешенным видам использования. 

Как следует из материалов дела, спорный объект составляет 548,7 кв.м., то есть подпадает под условно-разрешенный вид использования (превышает площадь 300 кв.м.). 

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами. Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса. 

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

 Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). 

Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса). 

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса). 

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. 

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. 

Главой 3 Правил землепользования и застройки регламентирован порядок изменения видов разрешенного использования. Правилами определено, что вопрос о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях (ст.10). 

В соответствии с правилами землепользования и застройки землепользования и застройки Гнездовского сельского поселения муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, с учетом изменений внесенных Решением Ссмоленской районной думы №90 от 02.12.2016, в зоне Ж-1 бытовое обслуживание относится к условно разрешенным видам использования объектов капитального строительства. 

Как следует из материалов дела, публичных слушаний об изменении условно разрешенного вида использования спорного земельного участка не проводилось. 

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке. 

Как следует из материалов дела, земельный участок изначально был предоставлен с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», градостроительный паспорт земельного участка был выдан истцу с учетом вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с пунктом 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается. 

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу, что спорный объект расположен на земельном участке не соответствующему его виду разрешенного использования, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права обратиться с настоящим иском после соблюдения установленных законом процедур.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой нет.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2019 по делу № А62-1628/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                              Н.В. Заикина

                                                                                                                         Л.А. Капустина