Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86176/2018

26 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Балтко"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" 

о взыскании 9 085 584,34рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 26.04.2018; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтко" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" (далее – Ответчики) о взыскании 9 085 584,34рублей задолженности по договору поставки.

            Определением (протокольным) от 17.09.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.09.2018.

   В судебное заседание Истцом подано ходатайство об уточнении требований, согласно которому он просит взыскать с Ответчика 8 576 051,95рублей задолженности по договору поставки.

Заявление принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен акт сверки расчетов и заявлено ходатайство об отложении.

Ходатайство Ответчика по результатам обсуждения, судом отклонено. 

С учетом ходатайства об уточнении иска в части требования о взыскании 509 532,39рублей долга, Истцом заявлен отказ, что следует из его заявления, соответственно, в этой части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

 Материалами дела подтверждается, что 01.06.2013 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №741-13. 

Во исполнение условий договора Истцом в период с сентября 2017 по март 2018 осуществлена в адрес Ответчика поставка товара на сумму 9 215 584,34рублей, что подтверждается товарными накладными

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком не  было предъявлено.

Согласно Коммерческим условиям поставки к договору, оплата за поставленный товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в течение 40 календарных дней со дня поставки товара.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар не оплатил.

Направленная 23.03.2018 Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Соответственно, задолженность по состоянию на дату рассмотрения спора, с учетом заявления об уточнении требований, составляет 8 576 051,95рублей, требование о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 150, 167-170, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтко» (ОГРН 

<

***>) 8 576 051,95рублей задолженности и 65 880рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

 

в остальной части производство по делу- прекратить;

 

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтко» из федерального бюджета 2 548рублей излишне уплаченной госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Лилль В.А.