511/2017-626556(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89684/2017

14 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года. Полный текст  решения изготовлен 14 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору  

заинтересованное лицо Акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА  ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ",  

о привлечении к административной ответственности предусмотрено ч. 6 ст. 19.5  КоАП РФ  

при участии от заявителя - ФИО2. по доверенности от 22.12.2016 « 169/ДВ 

от заинтересованного лица – представитель не явился (уведомлен),  

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд города Санкт-  Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Акционерной  компании «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» к  административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим о месте и времени  судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствие со ст. 156,  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  дело рассмотрено в отсутствие представителя Компании.  

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по  существу.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

17.10.2017 при проведении на основании распоряжения Северо-Западного  управления Ростехнадзора от 30.08.2017 № 23-1008-6281/Рк мероприятий по контролю  

исполнения ранее выданного предписания Северо-Западного управления  Ростехнадзора от 17.10.2017 № 23-1008-6281-7219/ПР-272 об устранении нарушений,  требований градостроительного законодательства допущенных при выполнении работ  по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства «Строительство  скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684  (с последующей эксплуатацией на платной основе). 7 этап км 543 - км 646» по адресу:  Новгородская область, Новгородский район, Чудовский район, Ленинградская область,  Тосненский район (далее -Объект), выявлены факты невыполнения в установленный  срок указанного предписания с установленным сроком исполнения 25.08.2017, а  именно:  

п/п 

Оп № исание и характер выявленных нарушений 

Проектная документация, нормативный  правовой акт, нормативный документ,  требования которого нарушены или не  соблюдены  

1.  

1 ПК 6366. (ПК6439): 

Не выполнено освидетельствование  ответственных конструкций: свайного  основания, монолитных ж/б ростверков, при  этом выполнены опоры OKI, ОК4 (ОП1-ОПЗ).  Не осуществлен контроль за безопасностью  строительных конструкций.  

(свайное поле выполнено в октябре  2016, ростверк в апреле 2017)  

ч. 7 ст. 39 Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и  сооружений»;  

п. 3.23 СП 70.13330.2012 Несущие и   о г р а ж д а ю щие конструкции  

4.  

ПК4 6366, ПК 6439:  

Не осуществляется в установленном  порядке строительный контроль, а именно в  разделах № 5 общего журнала работ (ООО  «Меридиан») отсутствуют сведения о  строительном контроле лица,  осуществляющего строительство, не  ведется раздел 6 общего журнала работ.  

ч. 7 ст. 39 Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и  сооружений»;  

 п . 12 Положения о проведении  строительного контроля при  осуществлении строительства,  реконструкции и капитального ремонта  объектов капитального строительства,  утвержденного постановлением  Правительства РФ от 21.06.2010 № 468  

5.  

ПК5 6439:  

Отсутствуют значения фактического класса  прочности бетона каждой конструкции в  журнале бетонных работ. Не обеспечено  ведение исполнительной документации  

п. 5.18.15 СП 70.13330.2012 Несущие и   о г раждающие конструкции;  

ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ 

6.  

ПК6 6439:  

Выполнены последующие работы и  конструкции до завершения процедуры  освидетельствования скрытых работ, а  именно: забетонирован ростверк ОП1 до  приемки скрытых работ по изготовлению и  армированию арматурных каркасов  ростверка.  

Не выполнено освидетельствование  ответственных конструкций: монолитных ж/б  ростверков, при этом выполнены опоры ОП1.  Не осуществлен контроль за безопасностью  

ч. 7 ст. 39 Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и  сооружений»;  

п. 3.23 СП 70.13330.2012 Несущие и   о граждающие конструкции  

строительных конструкций, (общий журнал  работ, журнал бетонных работ, работы  выполнены в январе-феврале 2017 года)  

7.  

ПК7 6390+50  

В нарушение требований проектной  документации выполнен ростверк опор OKI,  ОК2, а именно: изменены схемы армирования  и габариты (18292x3225 мм вместо 18190x3000  мм) Акт от 15.03.2017 № 6390/ОК2п/5  

Проектная документация шифр 831-15-7- ТКР.МПЗЗ-3004  

9.  

ПК9 0+48  

В нарушение требований проектной  документации выполнен ростверк опоры OKI,  а именно: изменены схема армирования и  габарит ростверка (длина составляет 12261 мм  вместо 12050 мм)  

Проектная документация шифр 831-15-7- ТКР.МП 1-3005, т. 3.2.1 ч. 5  

25.10.2017 государственным инспектором межрегионального отдела по  государственному строительному надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора  ФИО3 составлен протокол № 23-1008-6281-4419/ПТ-194.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки  направлены Заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении  Общества к административной ответственности.  

В соответствии с часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная  ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного  предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного  надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на  должностных лиц, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти  тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности  на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч  рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста  суток.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Не исполнение предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора  обществом образует состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух  месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, -  по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а  за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной  деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного  правонарушения.  

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.  

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения  составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа  государственного строительного надзора. Факт неисполнения Обществом предписания  Северо-Западного управления Ростехнадзора от 01.06.2017 № 23-1008-3212-1805/ПР- 125 установлен инстанции и подтверждается материалами дела (акт проверки от  17.10.2017 № 23-1008-6281-7219/А-272, протоколом от 25.10.2017 № 23-1008-6281- 4419/ПТ-194).  

Событие административного правонарушения и вина Общества установлены в  ходе рассмотрения дела.  

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и  исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания Северо-Западного  управления Ростехнадзора в установленный в нем срок, по соблюдению требований  законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его  предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины  Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1  КоАП РФ.  

Оценив материалы дела, с учетом конкретных его обстоятельств и характера  общественных отношений, на которые посягает нарушитель, при отсутствии  доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение,  обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об  административных правонарушениях и освобождения Общества от административной  ответственности.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  выражается не только в возможном наступлении каких-либо материальных  последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, соблюдению требований  законодательства о градостроительной деятельности и исполнению предписаний  надзорных органов, к формальным требованиям публичного права.  

Таким образом, в действиях Общества имеется состав правонарушения,  предусмотренного частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Обществу  наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6  статьи 19.5 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь Акционерную компанию «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА  ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» ИНН 

<

***>, Кызылымарк Сокак № 31  Кызылай Чанкая, Анкара, Турция к ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель 

УФК по г. Санкт-Петербург (Северо-Западное управление Ростехнадзора) 

Банк получателя 

Северо-Западное ГУ Банка России 

р/с 

401 018 102 000 000 100 01 

БИК 

044030001 

ИНН 

7841340833 

КПП 

784101001 

ОКТМО 

40910000 

КБК 

498 116 07 000 01 6000 140 

Назначение платежа  

Штраф по решению № _____ от ________ 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня  вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.  

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о  привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате  административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности,  должно представить суду.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.  

Судья Захаров В.В.