Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1239/2023

10 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1

при участии  в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю:                ФИО2,   по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13439;

от общества с ограниченной ответственностью «Порт Дальний»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Порт Дальний»

на решение от  13.02.2023

по делу № А73-11960/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт Дальний»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

об оспаривании решений  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Порт Дальний» (далее - заявитель, общество, ООО «Порт Дальний», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) от 22.02.2022 № 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и от 22.02.2022 № 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 22.11.2022, вынесенным в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю на её правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС).

Решением суда от 13.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы общество указало, что новое соглашение между ООО «Порт Дальний» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» о реализации проекта по строительству морского терминала от 18.04.2022 № СПВ-2443/22 и свидетельство от 18.04.2022 № 27000002443 о регистрации ООО «Порт Дальний» в качестве резидента свободного порта Владивосток, суд безосновательно не стал расценивать как доказательство,  подтверждающее продолжение работ по проектированию и строительству морского терминала; исполнение договорных обязательств хозяйствующими субъектами вне места их государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии реальности данных операций, так как налоговое законодательство не связывает получение налогового вычета по НДС с местом регистрации организации.

Денежные средства, переданные заимодавцем заемщику, переходят всобственность последнего, поэтому денежные средства, полученные от компании Rеесо Сарitаl LР Острова Кайман, после их перечисления в рамках договора займа являются собственностью ООО «Порт Дальний», следовательно, оплата по всем спорным операциям осуществлялась за счет собственных оборотных средств.

Судом первой инстанции не было установлено ни одного из обстоятельств, свидетельствующих об инвестиционном характере договора займа, он не являлся целевым, по нему не было выдано обеспечение в виде имеющегося имущества или создаваемого в будущем, а объект завершенного строительства не может перейти в собственность заимодавца.

Также ссылается на письмо администрации городского полселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, адресованное налоговому органу, в котором сообщалось, что в 2021 произошла смена собственника на АО «Дальневосточный формат качества», по решению которого реализация проекта будет продолжена, все работы в 2022 возобновлены; проект по строительству морского терминала был пересмотрен с учетом требований природоохранного и экологического законодательства; ведется завершение и оптимизация проектной документации с учетом внесенных в проект изменений и общество готово продолжить строительство для чего решается вопрос о продлении договоров аренды. Кроме того, суду были представлены соглашения о продлении договоров аренды земельных участков и платежные поручения об оплате аренды, что является дополнительным свидетельством того, что ООО «Порт Дальний» намерен завершить строительство морского терминала.

В силу положений пункта 6 статьи 171.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вывод суда и налогового органа о том, что результаты работ не будут использованы в налогооблагаемой НДС деятельности, являются основанием для восстановления НДС в будущем, но не являются основанием для отказа в возмещении НДС.

В судебном заседании апелляционного суда, а также в представленных возражениях на жалобу, представитель налогового органа выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить судебный акт без изменений в удовлетворении жалобы отказать.

ООО «Порт Дальний» участие в заседании не принимало, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя  налогового органа, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией в период с 19.04.2021 по 19.07.2021 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года (peг. № 1202870816), представленной ООО «Порт Дальний», по результатам которой установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов в размере 2 962 200 рублей.

02.08.2021 составлен акт налоговой проверки № 709, вынесено решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 22.02.2022 № 4, а также решение об отказе в привлечении   к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.02.2022 № 9, которым предложено уменьшить заявленные к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 2 962 200 рублей.

ООО «Порт Дальний» обжаловало данные решения в УФНС России по Хабаровскому краю, которые решением от 27.05.2022 № 13-09/171/09568@ оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Посчитав вышеуказанные решения налогового органа незаконными, нарушающими права и законные интересы, ООО «Порт Дальний» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

 Согласно положениям пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

 Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ производится при наличии объекта НДС, указанного в пункте 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, а также при соблюдении требований, установленных для применения таких вычетов. В частности, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС (пункт 2 статьи 171 НК РФ) и поставленными на учет.

При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено, что не признается объектом налогообложения передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Таким образом, поскольку в рамках инвестиционной деятельности денежные средства, получаемые заказчиком от инвесторов, являются источником целевого финансирования и не рассматриваются в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, объект налогообложения НДС у заказчика отсутствует, как и право на применение налогового вычета по НДС, предъявленного подрядными организациями при приобретении товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по НДС за 4 квартал 2020 года, установлено неправомерное предъявление к вычету сумм НДС в размере 2 962 200 руб. по счетам-фактурам, выставленных в адрес ООО «Порт Дальний» на общую сумму 17 773 200 руб., следующими поставщиками товаров (работ, услуг):

ООО «Связьтехнологии» (по выполнению проектно-изыскательских работ, на общую сумму 11 973 200,00 руб., в том числе НДС - 1 995 533,33 руб.);

ООО «Северо-Западная экспертно-промышленная компания» (по разработке проектной документации и выполнение комплекса работ по устранению остаточной минной опасности в рамках реализации проекта строительства порта Дальний в районе мыса Веселый, на общую сумму - 5 800 000 руб., в том числе НДС - 966 666,67 руб.)

Судом установлено, что ООО «Порт Дальний» зарегистрировано 10.09.2019, постановлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю - 27.03.2020. Основной вид деятельности: «Транспортная обработка грузов». Обособленные подразделения (филиалы) у общества отсутствуют. Адрес регистрации: с 10.09.2019 по 26.03.2020 - 

<

...>, эт. 39, пом. 1, комн. 30; с 27.03.2020 по 10.11.2020 - 

<

...>; с 10.11.2020 - 

<

...>.

Учредителями ООО «Порт Дальний» являлись: с 10.09.2019 ФИО3 ИНН 

<

***>, уставный капитал 10 тыс. руб., доля 100 %; с 14.05.2020 ФИО3, уставный капитал 1 000 тыс. руб., доля 10 %, 000 «Калейдоскоп» ИНН 

<

***>, уставный капитал 9 000 тыс. руб., доля 90 %; с 08.07.2020 000 «А-Проперти инвест» ИНН 

<

***>, уставный капитал 10 000 тыс. руб., доля 100 %, адрес: 

<

...>, эт. 39, пом. 1, комн. 14-1. Руководитель ФИО4 Учредитель - компания Рo1осоm Но1dings Limited (Кипр)- 10 тыс. руб., доля 100 процентов.

Руководителем ООО «Порт Дальний» являлся ФИО5.

С даты образования юридического лица ООО «Порт Дальний» доходов не имеет. Единственным источником финансирования за счет которого ООО «Порт Дальний» осуществляло расходы на приобретение товаров, работ, услуг являлись денежные средства, полученные по договору займа от 08.11.2019 б/н от иностранной компании Rеесо Сарitа1 LР Острова Кайман.

Как установлено инспекцией, в соответствии с вышеуказанным договором займа от 08.11.2019, дополнительными соглашениями к нему от 27.01.2020 № 1, от 24.04.2020 № 2, от 22.05.2020 № 3, в период с 08.11.2019 по 04.02.2021 компанией Rеесо Сарitа1 LР перечислены денежные средства на общую сумму 9 188 055,18 долларов США, в то время как ООО «Порт Дальний» каких-либо доходов от предпринимательской деятельности, деловой репутации, активов для покрытия долговых обязательств не имело, договор займа заключен спустя почти два месяца после регистрации общества.

Из условий договора займа от 08.11.2019 инспекцией установлено, что первоначально договор заключен на сумму 500 000 долларов США. Впоследствии составлены дополнительные соглашения от 27.01.2020 № 1, № 2 от 24.04.2020, № 3 от 22.05.2020, которыми суммы займа изменены на 1 500 000, 4 000 000, 20 000 000 долларов США, соответственно. Срок возврата суммы займа оставался не измененным, не продлевался, тогда как собственные оборотные средства на покрытие суммы займа у ООО «Порт Дальний» отсутствовали. Проценты за пользование денежными средствами в адрес заимодавца не уплачивались, тогда как исходя из условий договора, сумма процентов уплачивается одновременно с возвратом суммы займа. Отсутствуют условия об ответственности заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа, что не соответствует обычаям делового оборота. В дополнительных соглашениях № 2, № 3 к договору займа указан адрес ООО «Порта Дальний»: 

<

...>, этаж 39, пом. 1, ком. 30, тогда как с 27.03.2020 адресом регистрации являлся 

<

...>.

По результатам анализа сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и общедоступной информации, размещенной на сайте «агbitr.гu»,  инспекцией установлено, что ФИО6, являющийся 100% участником АО «А-Проперти Холдинг», которое, в свою очередь, являлось учредителем ООО «А-Проперти», имеет непосредственное отношение к ООО «Порт Дальний» через ряд подконтрольных организаций, соответственно может контролировать деятельность общества и влиять на результаты этой деятельности.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте: «агbitr.гu», Арбитражным судом г. Москвы в решении от 20.05.2020 по делу № А40-247926/19-20-6115 отражено о наличии признаков аффилированности и подконтрольности, в том числе служебной, компаний Woоdеn Fish Аgепсу Limited (Кипр), С1оbаlоnе Маnаgеmеnt Gгоuр Limited (БВО), Виктори Трейдинг Груп Лимитед (БВО) и их представительств в г. Москве ФИО6

В судебном акте отражено, что главой представительства С1оbаlоnе Маnаgеmеnt Gгоuр Limited (ВVI) в России, в период 2014-2018 годы являлась ФИО3, адрес местонахождения: Пресненская наб., д. 6, стр. 2, этаж 39, г. Москва (помещение арендуется у представительства компании Виктори Трейдинг Груп Лимитед; бенефициарным владельцем которой в понимании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» являлся ФИО6). ФИО3 и ФИО6, зарегистрированы по одному адресу: пр-кт Ленинградский, 62, кв. 104, г. Москва, что также может свидетельствовать о подконтрольности ФИО3 ФИО6

Кроме того, Арбитражным судом г. Москвы установлено, что ФИО6 принадлежит компания Woоdеп Fish Аgепсу Limited, данная компания осуществляла свою деятельность в России через представительство, главой которого являлась ФИО4 (руководитель ООО «А-Проперти инвест»), адрес местонахождения: 

<

...>, этаж 39.

Исходя из анализа сведений в отношении Woоdеn Fish Аgеnсу Limited установлено, что юридический адрес организации Григори Афксентиу, 8, эл. Па Ливадиоти, офис 301, 6023, Ларнака, Кипр, совпадает с юридическим адресом частной компании с ограниченной ответственностью Полоком холдингс лимитед (Кипр), являющейся учредителем ООО «А-Проперти инвест» ИНН 

<

***>.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте: «агbitr.гu», в рамках     судебного     дела     №     А25-2825/2017     Шестнадцатым     арбитражным апелляционным судом установлена фактическая аффилированность Sрагкеl Сitу Invеst LTD  и АО «ББР Банк», при этом, по тексту постановления следует, что с 14.12.2014 по 09.08.2015 директором Sрагкеl Сitу Invеst LTD  являлся ФИО6, с 19.02.2016 руководителем назначен Викентиос Викентиу, который также являлся руководителем компании-заимодавца Rеесо Сарitа1 LР Острова Кайман, что в свою очередь свидетельствует о взаимосвязи между Rеесо Сарitа1 LР и фактическим учредителем ООО «А-Проперти» ФИО6

По результатам анализа сведений ЕГРЮЛ и информации о судебных делах на сайте: «агbitr.гu» инспекцией установлено, что ФИО6 (учредитель АО «А-Проперти Холдинг», которое, в свою очередь, являлся учредителем ООО «А-Проперти») имеет отношение к ООО «Порт Дальний» через ряд иных организаций и их руководителей, учредителей, представителей (в том числе через ООО «А-Проперти инвест» и Rеесо Сарitа1 LР).

Из анализа операций по расчетным счетам ООО «Порт Дальний» следует, что обществом в адрес иностранной компании - частной компания с ограниченной ответственностью Саномил Ко Лимитед (адрес регистрации: Григори Афксентиу,8, эл. Па Ливадиоти, офис 401, 6023, Ларнака, Кипр, зарегистрированной на территории Российской Федерации 10.06.2019 за ИНН 

<

***> КПП 770487001 в связи с открытием учредителем ООО «А-Проперти») были перечислены денежные средства в общем размере 291 038 520,71 руб. (15.07.2021 в размере 263 051 370 руб., 20.07.2021 в размере 27 987 150,71 руб.) с назначением платежа «частичная оплата согласно Уведомлению об уступке от 13.07.2021 по договору займа от 08.11.2019 без налога (НДС)».

При этом в эти же даты, указанные суммы перечислены иностранной компанией Саномил Ко Лимитед в адрес ООО «А-Проперти» с назначением платежа «Выдача займа по договору займа от 12.10.2021 (процентный) без налога (НДС)», которые последний перечислил в адрес ООО «Эльгауголь» (учредителем которого является с долей 95% ООО «А-Проперти», управляющая компания - УК «Эльга уголь» ИНН 

<

***>, у которой учредителем также является ООО «А-Проперти» с долей участия 100%) с назначением платежа «погашение процентов по договору займа от 30.11.2020».

Таким образом, учитывая характер взаимоотношений вышеуказанных юридических и физических лиц, и подконтрольности их деятельности физическому лицу ФИО6, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что договор займа, заключенный между ООО «Порт Дальний» и Rеесо Сарitаl LР (Острова Кайман) фактически прикрывал инвестиции и был оформлен лишь для вида без реальных намерений по созданию для заимодавца и заемщика правовых последствий.

Кроме того, судом учтено, что факт инвестирования деятельности ООО «Порт Дальний», согласно публикациям в сети интернет, подтверждается и самим обществом.

На официальном сайте Администрации Советско-Гаванского района Хабаровского края  https://sоvgаvаdm.khabkrai.гu  23.09.2020 было опубликовано письмо за подписью генерального директора ООО «Порт Дальний» ФИО5 о том, что инвестор проекта - компания ООО «А-Проперти», опираясь исключительно на позицию жителей поселка, подтвержденную проведенным социологическим опросом, приняла решение о прекращении всех работ и выводе строительной техники с участка.

Доводы ООО «Порт Дальний» о том, что денежные средства, переданные заимодавцем заемщику являются собственностью общества и судом не установлено ни одного из обстоятельств, свидетельствующих об инвестиционном характере договора займа, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, а также следующим.

Согласно положениям статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что договор займа являлся притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть сделку, связанную с инвестированием, приобретением активов, то есть отличных от целей, преследуемых при заключении договора займа, что влечет ее ничтожность в соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ.

С учетом изложенного и исходя из сложившихся правоотношений, действительная общая воля сторон договора займа была направлена на получение налоговой выгоды посредством использования конструкции договора займа, в связи с чем, отношения, возникшие в результате представления денежных средств обществу, отвечают признакам инвестирования.

На стадии составления договора займа (на момент принятия решения о перечислении денежных средств) у компании Rеесо Сарitа1 LР Острова Кайман отсутствовало намерение получить надлежащую компенсацию. Данное обстоятельство подтверждается тем, что размер причитающихся компании доходов (процентов) не получен.

Невозврат суммы займа в полном объеме, в нарушение условий договора, а равно неисполнение иных обязательств, порождаемых договором (неуплата процентов за пользование займом), свидетельствует о фиктивности займа, а также указывают на согласованность действий сторон договора займа.

Таким образом, действительная общая воля сторон (заимодавца и заемщика) при реализации договоров займа направлена на достижение результатов по реализации инвестиционного проекта (приобретению активов), то есть отличных от тех, которых стороны стремятся достичь при заключении договора займа.

 Утверждение заявителя о том, что в силу положений статьи 171 НК РФ общество имело право на возмещение сумм НДС, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Из смысла и содержания статей 171, 172 НК РФ следует, что одним из условий применения налоговых вычетов является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 № 308-ЭС19-17831 по делу № А32-19872/2018,от 13.03.2019 № 309-ЭС19-1390 по делу № А60-3177/2018 следует, что в случае, если результаты взаимоотношений с контрагентами не были и не будут использованы налогоплательщиком в деятельности, облагаемой НДС, а также восстановлены в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, то применение налоговых вычетов по НДС является не правомерным.

Как следует из материалов дела и не опровергается обществом, ООО «Порт Дальний» создано для осуществления транспортной обработки грузов.

В ответ на уведомления налогового органа о вызове для дачи пояснений от 02.03.2021 № 992, от 10.03.2021 № 1051 по вопросам осуществления организацией финансово-хозяйственной деятельности, руководитель ООО «Порт Дальний» ФИО5, пояснил, что общество зарегистрировано в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности и осуществляет деятельность по реализации проекта по строительству универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний».

Таким образом, товары и услуги, в отношении которых обществом заявлены налоговые вычеты, были приобретены для осуществления основного вида деятельности и дальнейшей реализации проекта строительства объекта «Морской терминал «Порт Дальний» на мысе Веселом.

Вместе с тем, с начала своей регистрации ООО «Порт Дальний» деятельность, облагаемую НДС не осуществляет, соответственно дохода, подлежащего обложению НДС не имеет, в том числе, реализация проекта строительства на объекте «Морской терминал «Порт Дальний» на мысе Веселом, фактически прекращена, по инициативе заявителя, о чем свидетельствует Соглашение от 02.03.2021 «О расторжении Соглашения от 04.06.2020 № СПВ-2006/20 об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток».

Проведенными 05.03.2021 осмотрами установлено, что по месту предполагаемого строительства угольного терминала ограждение, техника, рабочие отсутствуют, территория не охраняется, нахождение ООО «Порт Дальний» по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...> не установлено.

Отсутствие деятельности и каких-либо работ по строительству, в том числе подтверждено главой Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» ФИО7, которая сообщила, что разрешение на проведение инженерно-изыскательных и иных работ, разрешение на проведение строительных работ Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» ООО «Порт Дальний» не выдавала, общественные слушания по вопросу строительства универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний» не проводились, были назначены, но не состоялись.

Из ответа ООО «Порт Дальний» от 02.12.2020 № 04-02/12-20, адресованного в адрес директора АО «УК ТОР «Хабаровск», следует, что ООО «Порт Дальний» принято решение о прекращении работ на месте реализации проекта и информирует об отсутствии дальнейших планов по осуществлению деятельности в рамках статуса резидента Свободного порта Владивосток.

На заседании комиссии по вопросу неправомерного заявления ООО «Порт Дальний» налоговых вычетов, состоявшейся 25.03.2021 руководитель общества ФИО5 пояснил, что работы на м. Веселом рп. Заветы Ильича по строительству перегрузочного терминала прекращены в связи с негативным отношением жителей рп. Заветы Ильича к данному строительству.  При этом ООО «Порт Дальний» планирует создать новый проект на м. Веселом рп. Заветы Ильича по строительству   терминала   с   закрытой   перевалкой   угля.   

Однако,   из   пояснений руководителя следует, что бизнес план по строительству нового терминала, в котором определялись бы основные цели и пути их достижения, в том числе, целесообразность приобретения работ (услуг), у ООО «Порт Дальний» отсутствует.

Таким образом, ООО «Порт Дальний» фактически были прекращены все работы на объекте «Морской терминал Порт Дальний» и расторгнуто соглашение об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток от 04.06.2020 № СПВ-2006/20, заключенное между ООО «Порт Дальний» и Управляющей компанией АО «Корпорация развития Дальнего Востока», соответственно, произведенные ООО «Порт Дальний» расходы в хозяйственной деятельности использоваться не будут, следовательно, у общества отсутствовало право на применение налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, исходя из специфики проектно-изыскательных работ, произведенных контрагентами и неотрывности от местности их проведения, следует, что результаты указанных работ не могут быть использованы заявителем в дальнейшем при переносе строительства в другой регион.

О невозможности использования проектно-изыскательных в другом месте, по причине того, что результаты инженерных изысканий выполняются под конкретный объект капитального строительства, расположенного в границах определенного участка на конкретном месте, свидетельствуют и пояснения ООО «Связьтехнология», а также пояснения ООО «Приморская геодезия» (привлеченного ООО «Связьтехнология» для осуществления проектно-изыскательных работ для ООО «Порт Дальний» на мысе Веселом).

Кроме того, ООО «Порт Дальний» заявлены налоговые вычеты по не имеющим отношение к деятельности приобретенным товарам и услугам по адресу: 

<

...>; 

<

...>, эт. 47, оф. 14. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. В ходе осмотра помещения 05.03.2021 по месту регистрации ООО «Порт Дальний»: 

<

...>, не установлено нахождение общества по заявленному адресу, а также наличие приобретенных тмц. Таким образом, заявление вычетов по товарам (работам, услугам) вне связи с деятельностью общества, является также необоснованным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом отсутствия фактического ведения обществом деятельности, облагаемой НДС, и, как следствие, отсутствие объективной взаимосвязи между вычетами по НДС по заявленным операциям и корреспондирующим им операциям, формирующим у ООО «Порт Дальний» объект налогообложения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщиком необоснованно заявлены вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам).

Довод заявителя о том, что заключенное новое соглашение между ООО «Порт Дальний» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» о реализации проекта по строительству морского терминала от 18.04.2022 № СПВ-2446/22 и свидетельство от 18.04.2022 № 27000002443 о регистрации ООО «Порт Дальний» в качестве резидента свободного порта Владивосток, судом безосновательно не расценено   в   качестве   доказательства   в   подтверждение   продолжения   работ   по проектированию и строительству морского терминала, не влияет на обстоятельства, установленные по результатам камеральной налоговой проверки, и не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку заключение (получение) не свидетельствует о совершении конкретных действий, направленных на реализацию проекта и осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС.

Довод о том, что в рассматриваемом споре ключевое значение имеет обстоятельство кому будет принадлежать объект завершенного строительства затраты по созданию которого произвел налогоплательщик, являются несостоятельными, поскольку в данном случае по результатам камеральной налоговой проверки установлено, что фактически проектирование и строительство универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний» не осуществлялось за счет оборотных средств общества.

При этом довод общества о том, что наличие корпоративных связей между сторонами объясняют мотивы совершения сделок, и наличие исключительно одного признака аффилированности недостаточно для вывода о мнимости или притворности договора займа, является необоснованным, так как из материалов дела прямо следует, что выводы налогового органа о том, что договор займа прикрывал инвестиции, в дальнейшем поддержанные судом первой инстанции, основаны не только на фактах подконтрольности и взаимозависимости, указанных выше лиц через цепочку связей, но и по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам заявителя, анализа ведомости банковского контроля, а также публикациям, размещенным в сети интернет генеральным директором ООО «Порт Дальний» (ФИО5), который пояснил, что инвестором проекта выступает компания ООО «А-Проперти», что в совокупности и взаимосвязи подтверждают выводы налогового органа.

Ссылки заявителя на иные судебные дела не имеют правового значения применительно к рассматриваемому спору, поскольку основанием для обращения в суд истцом явились иные обстоятельства - не схожие с обстоятельствами данного дела. 

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2022 по делу № А73-11313/2022 по идентичному спору и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

 Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  13.02.2023 по делу                            № А73-11960/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

      Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

А.П. Тищенко