﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84748/2016

22 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Бойко  К.Б. 

при участии:  

от Лукичева  О.Н.: не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37049/2020)  Лукичева Олега Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу № А56-84748/2016 (судья Ю.В. Ильенко), принятое 

по заявлению Лукичева Олега Николаевича о пересмотре обоснованности заявления о признании гражданина банкротом по делу о несостоятельности (банкротстве) Лукичева Олега Николаевича,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2017 в отношении Лукичева Олега Николаевича (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Левченко Валерий Петрович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 143 от 21.10.2017.

Решением арбитражного суда от 06.06.2018 Лукичев О.Н.  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Левченко Валерий Петрович, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 29.11.2018.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018.

Определением арбитражного суда от 04.12.2018 срок процедуры реализации имущества продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 30.05.2019.

Определением арбитражного суда от 11.04.2019 заявление Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» удовлетворено, Левченко Валерий Петрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Лукичева О.Н., рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего должника назначено на 16.05.2019.

Определением арбитражного суда от 22.05.2019 финансовым управляющим должника утверждена Голубович Екатерина Владимировна.

В арбитражный   суд   от  Лукичева   О.Н.    20.01.2020 посредством   электронного   сервиса «Мой  Арбитр»  поступило   заявление   о   пересмотре   обоснованности  заявления   о   признании   гражданина   банкротом,  в  котором   заявитель   просит   пересмотреть  заявление    акционерного общества "Банк «Союз» (далее - Банк), по  вновь  открывшимся   обстоятельствам; признать, что действия Банка по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом совершены со злоупотребление   правом;   признать  необоснованным   указанное   заявление   и   прекратить   производство   по   делу  о  банкротстве   гражданина. 

Определением   арбитражного   суда   от  08.09.2020   производство   по   делу  о   несостоятельности  (банкротстве)   Лукичева   О.Н.   прекращено.

Определением   от 23.09.2020 арбитражный   суд  производство   по   заявлению   Лукичева   О.Н.   о  пересмотре   обоснованности   заявления  о  признании  гражданина   банкротом   прекратил.

Лукичев  О.Н.,  не   согласившись с   указанным   определением,  обратился  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от  23.09.2020  отменить. 

Определение   Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области  от 13.10.2017   и   постановление   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от 08.02.2018   о   признании   обоснованным   заявления   Банка о введении   процедуры   реструктуризации   долгов отменить   в  порядке   пересмотра   по  вновь   открывшимся   обстоятельствам. Принять по   делу   новый   судебный  акт,   признать, что действия Банка по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом совершены со злоупотребление   правом;   признать  необоснованным   указанное   заявление.

В обоснование   апелляционной   жалобы ее   податель  ссылается   на   несоответствие   выводов   суда  первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств   дела. 

Участвующие   в  деле   лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Прекращая   производство   по  заявлению   Лукичева   О.Н.  о   пересмотре   обоснованности   заявления   о   признании   гражданина   банкротом  на  основании   пункта 1   части 1   статьи   150   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,  суд   первой   инстанции   исходил   из   того,  что   определением   арбитражного   суда  от 08.09.2020    производство   по  делу   о  несостоятельности (банкротстве)   Лукичева   О.Н.   прекращено в  связи  с  погашением   перед   кредитором – заявителем   требования  в   полном   объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление Лукичева О.Н. подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт.

В этой связи, указанное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 не подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 11313/08, которая является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, заявление Лукичева О.Н. было ошибочно принято к производству судом первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  23.09.2020 подлежит отмене.

Заявление  Лукичева  О.Н. поступившее   в  суд 20.01.2020,  оставлению без рассмотрения применительно к части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  23.09.2020 по делу №  А56-84748/2016 отменить.

Заявление  Лукичева  Олега   Николаевича,  поступившее   в  Арбитражный   суд  города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области 20.01.2020,  оставить  без   рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

О.А. Рычагова

 И.В. Сотов