Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-38776/21-149-263

г. Москва

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Весна»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

3-е лицо: АО «Беном-М», Тропарево-Никулинский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве

о признании незаконным уведомления

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 12.07.2021 №75/21/13)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 02.02.2021 №Д-43/2021)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО «Весна» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения №15 от 29.09.2020 к договор аренды нежилого помещения от 30.08.2005 №3, оформленного уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 28.10.2020 №КУВД-001/2020-20098230/1; об обязании осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения №15 от 29.09.2020 к договор аренды нежилого помещения от 30.08.2005 № 3.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, АО «Беном-М» и АО «Весна 21 век» заключили договор аренды нежилого помещения от 30.08.2005 №3 (далее — Договор аренды) в соответствии с условиями которого Заявитель приобрел на 49 (сорок девять) лет право аренды объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

...>; общей площадью 13 351 кв. м., кадастровый номер: 77:01:0001059:2681: (далее — Объект). 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке и исполняется. Стороны Договора аренды заключили к нему несколько дополнительных соглашений, зарегистрированных в установленном законом порядке.

29.09.2020 Стороны заключили дополнительное соглашение №15 к Договору аренды.

19.10.2020 Заявитель подал указанное дополнительное соглашение в Управление для государственной регистрации.

28.10.2020 уведомлением №КУВД-001/11/008/2014-816 Управление приостановило государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения, указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости расположенного по вышеуказанному адресу установлены:

- Запрещение (рег.№77:01:0001059:2681-77/055/2020-10 от 28.10.2020) на основании Постановления Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве от 20.10.2020;

- Арест (рег.№77:01:0001059:2681-77/011/2019-9 от 08.08.2020) на основании Постановления Мещанского районного суда г.Москвы от 22.05.2019;

Арест на Объект наложен определением судьи Мещанского районного суда города Москвы ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и на имущество должника: нежилое помещение, площадью 13351 кв.м. кадастровый номер №249801, регистрационный номер №77-01/03-1028/2003-87, расположенное по адресу: 

<

...>.

02.12.2020 Заявитель обратился в Управление с заявлением о возобновлении государственной регистрации, указав, что ранее вопрос регистрации дополнительных соглашений к Договору рассматривался Арбитражным судом города Москвы и наложенный арест не является основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации.

Уведомлением от 16.12.2020 №КУВД-001/2020-20098230/2 Управление уведомило Заявителя о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости расположенного по вышеуказанному адресу установлены:

Арест на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости на основании Постановления суда от 25.01.2019, выдавший орган: Тверской районный суд г.Москвы (рег.№77-77-15/033/2012-731 от 30.11.2012), уголовное дело №89816 судья Ухналева СВ.;

Арест на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости на основании Постановления суда от 22.05.2019, выдавший орган: Мещанский районный суд г.Москвы (рег.№77:01:0001059:2681-77/011/2019-9 от 08.08.2020);

Запрещение на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости на основании Постановления от 20.10.2020 №2-10917/2020, выдавший орган: Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве (рег.№77:01:0001059:2681-77/055/2020-10 от 28.10.2020), судебный пристав-исполнитель ФИО5.

В сообщении Управления указано, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 01.01.2999.

Не согласившись с приостановлением регистрации, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования АО «Весна», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. 

В статье 26 Федерального закона №218-ФЗ перечислены случаи, при которых осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

В настоящем случае, как следует из оспариваемого приостановления, основанием для приостановления государственной регистрации послужило наличие обстоятельств, предусмотренных п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ, а именно наличие судебных актов о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Между тем, приостанавливая регистрацию по указанному мотиву, Управлением не учтено следующее.

Так, согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона №218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более, чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу ч. 13 ст. 32 Федерального закона №218-ФЗ следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

Исходя из положений п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Федерального закона №218-ФЗ, императивно установлена обязанность приостановить государственную регистрацию прав до поступления акта уполномоченного органа либо суда об отмене ареста, либо его снятии.

При этом, приостанавливая регистрацию по вышеуказанному мотиву, Управление не может выходить за рамки наложенных арестов и запретов.

Между тем, в настоящем случае, арест нежилого помещения не включает запрет пользоваться  помещением и сдавать его в аренду.

Представленное на регистрацию дополнительное соглашение №15 к договору аренды не нарушает арест и не направлено на отчуждение или обременение арестованного имущества. Положения дополнительного соглашения направлены на урегулирование вопросов, касающихся расчета арендной платы, вопросов выплаты Заявителем штрафа при досрочном расторжении Договора по его инициативе и о предоставлении Отчетов об использовании помещений.

Следовательно, наличие арестов в отношении объекта недвижимости в настоящем случае не может являться основанием для приостановления регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Весна» при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Таким образом, у Управления отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения №15 от 29.09.2020 к договору аренды нежилого помещения от 30.08.2005 №3, оформленного уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 28.10.2020 №КУВД-001/2020-20098230/1.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения №15 от 29.09.2020 к договору аренды нежилого помещения от 30.08.2005 №3 в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АО «Весна» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин