СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-12076/2021

г. Томск

10 декабря  2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей:

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную от акционерного общества  «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» на решение арбитражного суда Кемеровской области от  01 октября 2021 года по делу №А27-12076/2021

по иску акционерного общества «Авиакомпания «Уктус», г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 6 617 600 руб. за содержание и обслуживание ВС Ан-74Д RA-74048 по договору 76/16, 37 879, 57 руб. командировочных расходов, 179 145 руб. по оплате стоянки в аэропорту г. Ярославля на время выполнения технического обслуживания

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  ФИО4, доверенность от 16.09.2021;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 04.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиакомпания «Уктус» (далее – истец, АО «Авиакомпания «Уктус») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к акционерному обществ «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», ответчик) о взыскании 6 617 600 руб. за содержание и обслуживание ВС Ан-74Д RA-74048 по договору 76/16, 217 024 руб. по оплате стоянки в аэропорту г. Ярославля на время выполнения технического обслуживания, а также 37 879,57 руб. командировочных расходов по договору № 85/16.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от  01 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с АО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу АО «Авиакомпания «Уктус» взыскано 6 796 745 руб., в иске в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взыскание задолженности с учетом НДС является неправомерным.

Апеллянт ссылается на то, что поручений и дополнительных соглашений по поводу стоянки в г.Ярославль Истцу не выдавалось, что он понес указанные расходы в материалы дела не представлено. Отчеты агента по оказанию каких-либо услуг в материалы дела не представлены, соответственно сумма 179 145 рублей является не обоснованной и не подлежала взысканию.

Кроме того, заявитель указывает на то, что договор летно-технической эксплуатации от 01.05.2018 № 94 не является абонентским, поскольку между сторонами подписывались акты выполненных работ.

АО «Авиакомпания «Уктус» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом,07 мая 2016 года ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (заказчик) и АО «Авиакомпания «Уктус» (подрядчик) заключили договор летно-технической эксплуатации № 76/16, устанавливающего порядок и условия оказания услуг по летной и технической эксплуатации воздушных судов заказчика: Ан-74Д регистрационный номер RA-74048, Ан-74ТК-100С регистрационный номер RA-74006 для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, почты, выполнения авиационных работ, выполнения полетов в целях авиации общего назначения в Российской Федерации, странах Дальнего и Ближнего зарубежья согласно планам заказчика и в полном соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации и действующими нормативными актами РФ, а именно: 

услуги по содержанию ВС оказываются в аэропорту базирования эксплуатанта Кольцово (г. Екатеринбург). Данные услуги включают: 

-содержание экипажей (пилотов, штурманов, бортмехаников, бортпроводников, инженеров) на ВС, а именно фонд оплаты труда, включая налоговые обязательства эксплуатанта, форменное обмундирование, учебно-тренировочные занятия, медицинское обслуживание;

-содержание летной службы, инженерной службы и службы бортпроводников;

-содержание производственно-вспомогательных служб;

-содержание административно-управленческого персонала;

-страхование жизни и здоровья членов экипажа и технического персонала. 

Расходы на содержание персонала, за исключением расходов на содержание экипажей, включают расходы на компьютерное обеспечение, охрану труда, канцелярские расходы, бланки полетной документации и другие расходы, необходимые для обеспечения выполнения эксплуатантом своих обязательств по данному договору.

Организацию, обеспечение и обслуживание заказных (чартерных) рейсов на ВС, принадлежащих заказчику;

Организацию, обеспечение и обслуживание контрольных полетов и перелетов ВС к авиаремонтным заводам и обратно.

 Организацию и выполнение технического обслуживания в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. 

Дополнительным соглашением от 20.11.2018 № 94 стороны пролонгировали срок действия договора летно-технической эксплуатации от 01.05.2016 № 76/16 до 31 декабря 2019 года. Ежемесячная стоимость содержания воздушного судна АН-74Д регистрационный номер RA-74048 составляет 3 760 000 руб. без учета НДС 20 %. 

Согласно приемо-сдаточному акту от 15.04.2020, подписанному сторонами, АО «УК «Кузбассразрезуголь» (арендодатель) передало АО «Авиакомпания «Уктус» (арендатор) воздушное судно АН-74Д регистрационный номер RA-74048. Последнее техническое обслуживание воздушного судна произведено по форме ФЗК. Воздушное судно укомплектовано согласно описи бортового имущества. В акте зафиксирован перечень обнаруженных дефектов и неисправностей: 

-21.02.2020 закончился календарный срок службы самолета и срок действия сертификата летной годности. 

-Двигатель ТА-12 № 43012009 неисправен (разрушение лопаток компрессора). Подлежит капитальному ремонту. 

-16.08.2019 закончился межремонтный срок службы двигателей Д-36 № 708036422А019, 708036422А030. Требуется продление срока службы на очередной этап (1 год, 600 часов). 

-Неисправен исполнительный механизм ИДМ 10РФ5Е № 88390. Требуется восстановительный ремонт.

-Неисправен вычислитель В-355-01 № 88403. Требуется восстановительный ремонт.

-Неисправны часы авиационные «изд.781-3» (2 штуки). Требуется замена на исправные.

-Неисправен приемо-передатчик РЛК, блок БР-201. Требуется замена магнетронов МИ-356Д. 

Вместе с тем, размещение воздушного судна АН-74Д регистрационный номер RA-74048 на аэродроме ОАО «Аэропорт Туношна» (г. Ярославль) для устранения замечаний по техническому состоянию ВС, а также по проведению периодического обслуживания в объеме формы Ф-3К согласовано заказчиком путем подписания дополнительного соглашения от 12.02.2019 № 113 (дата выполнения перелета 12.02.2019). 

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к агентскому договору по организации технического обслуживания и ремонта самолетов Ан-74 от 01.05.2016 № 85/16:

-№ 48 на выполнение периодического обслуживания в объеме формы Ф-3К и работы по заявке № 78 от 05.02.2019 № 104 от 12.02.2019;

-№ 50 от 03.06.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту навигационного прибора ПНП-72-14 № 0620637;

-№ 51 от 01.07.2019 на выполнение дополнительных работ по СиД, АитРЭО и ЦПП и дополнительных работ по заявке заказчика согласно приложению № 1. 

Местом выполнения работ – является авиационно-техническая база, расположенная по адресу: г. Ярославль, аэропорт «Туношна».       

Таким образом, в спорный период воздушное судно АН-74Д регистрационный номер RA-74048 находилось на стоянке в аэропорту «Туношна» с согласия заказчика. 

В письме (исх. от 21.11.2019 № 832) АО «Авиакомпания «Уктус» предложило АО «УК «Кузбассразрезуголь» передать истцу в аренду воздушное судно АН-74Д регистрационный номер RA-74048 с отнесением на арендатора всех эксплуатационных расходов, расходов на содержание летного и инженерно-технического состава, содержание самолета на земле и планового технического обслуживания. 

Также предложено включить расходы, связанные с продлением календарного срока службы планера самолета и сертификата летной годности, предстоящие в феврале 2020 года, в стоимость арендной платы. 

Согласно статье 37.1 Воздушного кодекса Российской Федерации соблюдение ограничений и процедур эксплуатации гражданского воздушного судна, установленных утвержденной разработчиком гражданского воздушного судна документацией гражданского воздушного судна, а также правил эксплуатации гражданских воздушных судов, утвержденных федеральными авиационными правилами, возлагается на эксплуатанта или владельца легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, имеющих свидетельство о государственной регистрации воздушного судна.

В целях поддержания летной годности гражданского воздушного судна, авиационного двигателя и воздушного винта при их эксплуатации осуществляется наземное и техническое обслуживание.

Техническое обслуживание гражданского воздушного судна - комплекс работ, необходимых для поддержания летной годности гражданского воздушного судна, включая проведение проверок гражданского воздушного судна, замену его частей, устранение неисправностей, а также осуществление изменения конструкции гражданского воздушного судна или выполнение его ремонта.

Регламентом технического обслуживания АН-74Д предусмотрены следующие виды ТО самолета: 

-оперативное ТО;

-периодическое ТО;

-ТО при хранении;

-специальное ТО;

-контрольно-восстановительные работы.

По окончании срока действия договора летно-технической эксплуатации от 09.05.2012 № 76/19 31 декабря 2020 года  до момента заключения договора аренды воздушного суда 15 апреля 2020 года АО «УК «Кузбассразрезуголь» не давало АО «Авиакомпания «Уктус» каких-либо распоряжений относительно воздушного судна АН-74Д регистрационный номер RA-74048 (возврат заказчику, передача третьему лицу). 

С 01.01.2020 АО «Авиакомпания «Уктус» продолжило выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию, что подтверждается картами-нарядами на оперативное техническое обслуживание, ведомостями технического обслуживания, представленными в материалы дела. 

01.04.2020 сторонами подписано соглашение, по условиям которого АО «УК «Кузбассразрезуголь» обязалось выплатить АО «Авиакомпания «Уктус» за выполнение работ по содержанию и проведению технического обслуживания воздушного суда АН-74 ДRA-74048 в рамках договора летно-технической эксплуатации № 76/16 от 01.05.2016 за период декабрь 2019 –февраль 2020 года в размере 13 576 284 руб. Также предусмотрено возмещение затрат за обеспечение временной стоянки воздушного судна на аэродроме аэропорта «Туношна» с 01.01.2020 по 29.02.2020 в рамках агентского договора по организации технического обслуживания и ремонта № 85/16 от 01.05.2016 в размере 238 860 руб. 

Ввиду того, что оплата за ежемесячное содержание воздушного судна АН-74Д регистрационный номер RA-74048  произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции со ссылкой на статью 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к выводу, что ежемесячная стоимость содержания воздушного судна воздушного судна АН-74Д регистрационный номер RA-74048 в размере 3 760 000 рублей без НДС, установленная дополнительным соглашением от 20.11.2018 № 94, носит характер абонентской платы и подлежит оплате вне зависимости от того, выполняет ли воздушное судно полеты. 

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что настоящий договор не является абонентским, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из буквального толкования условий договора в совокупности следует, что правоотношение по возмездному оказанию услуг построено между сторонами по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон, при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг исполнителем не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если в этот период воздушное судно не выполняло полеты.

Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Более того, из материалов дела видно, что 01.04.2020 сторонами подписано соглашение, по условиям которого АО «УК «Кузбассразрезуголь» обязалось выплатить АО «Авиакомпания «Уктус» за выполнение работ по содержанию и проведению технического обслуживания воздушного суда АН-74 ДRA-74048 в рамках договора летно-технической эксплуатации № 76/16 от 01.05.2016 за период декабрь 2019 –февраль 2020 года в размере 13 576 284 руб. Также предусмотрено возмещение затрат за обеспечение временной стоянки воздушного судна на аэродроме аэропорта «Туношна» с 01.01.2020 по 29.02.2020 в рамках агентского договора по организации технического обслуживания и ремонта № 85/16 от 01.05.2016 в размере 238 860 руб. 

Доводы апеллянта об окончании срока действия договора являются необоснованными, противоречащими поведению самого ответчика по совершению действий, направленных на продолжение работы по заключенным договорам, а именно оплатой услуг за январь и февраль 2020 года.

Вместе с тем, коллегия отмечает следующее, в силу пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. 

Учитывая тот факт, что заказчик ни каких действий и указаний по возврату судна подрядчику не давал, производил оплату оплатой услуг (за январь и февраль 2020 года), возврат воздушного судна заказчику произведен только 15.04.2020, подрядчик обоснованно пришел к выводу о том, что заказчик осуществил конклюдентные действия, направленные на продление срока выполнения работ по договору на прежних условиях за пределами установленного срока, в связи с чем добросовестно исполнял свои обязанности по обслуживанию воздушного судна, и нес расходы.

Учитывая тот факт, что договор является абонентским, исполнитель не обязан доказывать выполненный результат работ.

Доводы жалобы о том, что взыскание задолженности с учетом НДС является неправомерным, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку взыскание задолженности произведено в рамках договорных отношений, что не лишает заказчика обратиться за вычетом НДС.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, договор летно-технической эксплуатации от 01.05.2018 № 94 носит характер абонентской платы, в связи с чем, подлежит оплате содержания воздушного судна вне зависимости от того, выполняет ли воздушное судно полеты. 

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Кемеровской области от 01 октября 2021 года по делу № А27-12076/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3