Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5634/2019

город Псков

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при  ведении  протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, Псковская обл., г.Псков, площадь Ленина, д.2)

к открытому акционерному обществу институт «Псковгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...> Великой, д.6)

о взыскании 12892051 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Псковский государственный университет» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу институт «Псковгражданпроект» (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12892051 руб. 00 коп., составляющего разницу между стоимостью работ по государственному контракту №1 от 16.11.2016 на выполнение работ по проектированию объекта капитального строительства и сметной стоимостью проектно-изыскательских работ, указанной в положительном заключении Федерального автономного учреждения «Главгосэкспертиза России» №159-17/СПЭ-4246/05 от 29.05.2017. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. В обоснование заявленных требований сослался на Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта (далее – Закон №44-ФЗ), который до 27.06.2019 предусматривал составление сметы контракта с использованием сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов. С учетом изложенного полагает, что ответчиком были допущены нарушения при формировании сметной стоимости работ по государственному контракту при применении сметных нормативов, в связи с чем цена работ по контракту оказалась завышенной по сравнению с откорректированной суммой сметной стоимости проектно-изыскательских работ при прохождении экспертизы проекта в Федеральном автономном учреждения «Главгосэкспертиза России», отраженной в составленном по результатам экспертизы положительном заключении №159-17/СПЭ-4246/05 от 29.05.2017, что повлекло на стороне ответчика возникновение неосновательного обогащения в виде разницы между выплаченной истцом стоимости работ по контракту и стоимостью проектной документации, отраженной в заключении Федерального автономного учреждения «Главгосэкспертиза России» №159-17/СПЭ-4246/05 от 29.05.2017 (далее - Заключение).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, при этом настаивал на некорректности сравнении истцом, положенной в основу иска, разницы между ценой работ по контракту и стоимостью проектно-сметной документации, отраженной в Заключении; кроме того, сослался на факт выполнения работ по контракту в полном объеме, без замечаний, отсутствие каких-либо споров у сторон ранее по стоимости и расчетам; одновременно отметил что, цена контракта является твердой и не подлежит изменению, претензий по качеству истцом не предъявлялось, в связи с чем в иске просил отказать в полном объеме. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц, участвующих в деле суд установил следующее. 

Министерство образования и науки Российской Федерации 24.08.2016 Соглашением №10.S78.24.16.0124 передало Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет» полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от имени Министерства образования и науки Российской Федерации при осуществлении бюджетных инвестиций.

В рамках делегированных истцу полномочий, по результатам открытого конкурса (протокол №ПР01 для закупки №0357100012816000029 от 28.10.2016), между Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - Министерство) в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» (заказчик по контракту) и открытым акционерным обществом институт «Псковгражданпроект» (подрядчик по контракту) был заключен государственный контракт №1 от 16.11.2016 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию по объекту капитального строительства «Реконструкция незавершенного строительством объекта для размещения общежития ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» по адресу: Псковская область, г.Псков. Ольгинская набережная, дом 7/1 (с получением положительного заключения государственной экспертизы и заключения о достоверности сметной стоимости объекте капитального строительства)» (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего контракта. 

Результатами работ по настоящему контракту являются: проектная и рабочая документации, на которые получены все необходимые согласования с надзорными и эксплуатирующими организациями и положительные заключения всех необходимых экспертиз, в том числе положительное заключение государственной экспертизы и заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1.3 контракта объем, содержание работ, определяются заданием на проектирование по объекту капитального строительства «Реконструкция незавершенного строительством объекта для размещения общежития ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» по адресу: Псковская область, г.Псков. Ольгинская набережная, дом 7/1 (с получением положительного заключения государственной экспертизы и заключения о достоверности сметной стоимости объекте капитального строительства)», графиком выполнения работ, сметной документацией (Приложения №2, №3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения №3 от 13.04.2017, цена контракта согласована сторонами в размере 26999781 руб. 00 коп.

В пункте 2.3 контракта зафиксировано, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных в пунктом 10.1 настоящего контракта. При этом пункт 10.1 контракта предусматривает случаи изменения контракта по соглашению сторон.

Порядок оплаты сторонами согласован в пункте 2.2 контракта.

В разделе 3 контракта стороны согласовали место и сроки выполнения работ. Так, срок завершения работ определен: с момента заключения контракта 210 календарных дней, с учетом прохождения и получения положительного заключения государственной экспертизы и заключения о достоверности сметной стоимости объема капитального строительства.

Условия выполнения и порядок приемки выполненных работ регламентирован сторонами в разделе 5 контракта, согласно которому по завершению выполнения работ согласно плану-графику выполнения работ, подрядчик передает результат работ заказчику по акту приемки результата работ. Не позднее 10 календарных дней с момента получения акта о приемке выполненных работ по контракту заказчик осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их вида, объема, качества требованиям, установленным контрактом. Для проверки соответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям, установленным контрактом, заказчик в праве привлекать независимых экспертов. По результатам проведенной приемки заказчик направляет подрядчику 1 экземпляр акта о приемки выполненных работ по контракту, подписанный заказчиком, или мотивированный отказ от принятия выполненных работ с приложением акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В случае отказа заказчика от принятия выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки, подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленным заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

По итогам выполнения работ, предусмотренных контрактом, стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ №1 от 23.12.2016, №2 от 16.05.2017, №3 от 17.05.2017. Платежными поручениями от 28.12.2016 №876144, от 30.05.2017 №620756 и №620757  истец произвел оплату выполненной ответчиком работы в полном объеме в сумме 26999781 руб. 00 коп.

В целях проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объема капитального строительства получено положительное заключение Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» Санкт-Петербургский филиал №159-17/СПЭ-4246/05 от 29.05.2017.

Согласно Заключению стоимость проектно-изыскательских работ в текущем уровне цен на III квартал 2016 года, по сведениям об общей стоимости объекта строительства в ценах, предусмотренных действующей сметно-нормативной базой, была откорректирована и составила, в итоге, 14107730 руб. (т.2 л.д.25).

Определив разницу между окончательной ценой контракта (26999781 руб. 00 коп.) и стоимостью данных работ, отраженной в Заключении (14107730,00), которая составила 12892051 руб. 00 коп., полагая, что выплаченные в счет оплаты работ по контракту сверх сметной стоимости проектно-изыскательских работ денежные средства повлекли на стороне ответчика возникновение неосновательного обогащения, претензией №12-01-09/3378 от 15.11.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств за выполненные работы в рамках контракта. 

Ответным письмом 03.12.2019 ответчик уведомил истца о необоснованности предъявленных требований, в связи с чем претензия истца была оставлена без удовлетворения. 

Невыполнение ответчиком требований о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ гражданско-правовой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из государственного контракта. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта (далее – Закон №44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить (статья 702 ГК РФ). 

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу стати 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта (договора) на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством к ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы к передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

При этом статьей 766 ГК РФ установлено, что в государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Статьей 3 Закона №44-ФЗ установлено, что закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Определение поставщика начинается с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Законом № 44-ФЗ случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается заключением контракта.

Согласно статье 6 Закона №44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Из содержания статьи 34 Закона №44-ФЗ следует, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В статье 95 Закона №44-ФЗ приведены основания изменения, расторжения контракта.

В частности, в силу пункта 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в прямо перечисленных в этом пункте случаев. Перечень случаев, в которых допускается изменение существенных условий контракта по соглашению сторон является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте, 2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за определенными исключениями, предусмотренными статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует, что ответчик в рамках заключенного контракта выполнил работы по проектированию по объекту капитального строительства «Реконструкция незавершенного строительством объекта для размещения общежития ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» по адресу: Псковская область, г. Псков. Ольгинская набережная, дом 7/1 (с получением положительного заключения государственной экспертизы и заключения о достоверности сметной стоимости объекте капитального строительства)». 

Факт выполнения подрядчиком работ по контракту в полном объеме, как и оплата истцом выполненных работ не оспариваются сторонами и подтверждается представленными в дело документами. Выполненные ответчиком работы в 2016-2017 г.г. были переданы истцу согласно актам о приемке выполненных работ, представленным в материалы дела, приняты последним без замечаний и возражений и, в последующем оплачены по цене, предусмотренной контактом. В отношении качества выполненных работ получено положительное Заключение. Таким образом, следует констатировать факт исполнения сторонами условий контракта в полном объеме и прекращение его действия  в связи с исполнением сторонами взятых на себя по контракту обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с выявленной, по прошествии более 2,5 лет с даты принятия и оплаты работ по контракту, разницы между ценой контракта и сметной стоимостью проектной документации, отраженной в Заключении, суд считает несостоятельными исходя из следующего.

Цена контракта определена заказчиком до проведения торгов, содержалась в конкурсной документации. В силу условий контракта  (пункт 2.3 контракта), а также вышеназванных положений Закона №44-ФЗ, цена контракта является твердой и определяется на весь срок действия контракта.  

Согласно пункту 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства  определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии с действовавшей в период заключения контракта редакцией пункта 33 статьи 1 ГрК РФ под сметными нормативами понимались сметные нормы и методики применения сметных норм и сметных цен строительных ресурсов, используемые при определении сметной стоимости строительства.

При размещении конкурсной документации сметы были представлены заказчиком отдельными файлами в приложении к документации и размешены в ЕИС. В «Сводней смете на проектные и изыскательские работы» был указан перечень и стоимость выполняемых работ; расчет был составлен с использованием сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов: Государственный сметный норматив - «Справочник базовых цен на обмерные работы и обследования зданий и сооружений» (Приложение к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «25» апреля 2016 г. № 270/пр); для пересчета цен с базовых в текущие были использованы п.п. 12.1, 12.2 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004г. №15/1. 

При заключении контракта, цена контракта определялась размером цены, предложенной победителем - ответчиком. Ранее размещенная на сайте ЕИС в составе документации о закупке сводная смета, при заключении государственного контракта оформлена приложением № 3 к государственному контракту "Сводная смета на проектные и изыскательские работы».

Таким образом, при проведении процедуры заключения контракта цена определена в порядке, установленном законом. Сметная документация была утверждена заказчиком, размещена в составе документации о закупке. Заказчиком самостоятельно была определена НМЦК. Ответчик, участвуя в закупке, согласился со всеми предложенными условиями, включая обусловленную договором твердую цену. 

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как ранее было указано и не оспаривается сторонами, контракт последними исполнен в полном объеме

Возможность изменения цены контракта после его исполнения положениями контракта не предусмотрена, при этом убедительных доказательств невозможности определения достоверной цены контракта на момент его заключения, как и доказательств невозможности проверки заказчиком обоснованности формирования цены контракта перед его заключением, последним в материалы дела не представлено. В свою очередь отказ заказчика от реализации права на проверку обоснованности сметной стоимости (цены) работ при заключении контракта не может, в последующем, нивелировать право подрядчика на получение оплаты качественно выполненных работ по цене, на которую он обоснованно рассчитывал при заключении государственного контракта в свете выше приведенных норм права, статуса контрагента, как госзаказчика, а также особой процедуры заключения госконтракта.

Кроме того, к самому способу расчета предъявленной истцом к взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд относится критически, поскольку согласно ответу Федерального автономного учреждения «Главгосэкспертиза России» от 06.05.2020, имеющемуся в материалах дела, сметная документация (смета), подготовленная в составе проектной документации по объекту капитального строительства в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и цена работ (смета) к договору (контракту), определенная в соответствии с требованиями Гражданского кодекса российской Федерации и Закона №44-ФЗ, являются разными документами. 

Таким образом, сравнение истцом цены выполненных работ (26999781,00) и сметной стоимости проектно-изыскательских работ (14107730,00), отраженной в Заключении, а соответственно предъявление разницы межу ними в качестве неосновательного обогащения, является некорректным. В связи с изложенным, в отсутствии со стороны истца иного обоснования расчета суммы, предъявленной к взысканию, при этом, с учетом статьи 65 АПК РФ, правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ истец не воспользовался, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера предъявленной к взысканию суммы в качестве неосновательного обогащения.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Материалами дела установлено, что работы приняты и оплачены заказчиком. Работы выполнены ответчиком в соответствии с требованиями контракта, согласно составленной и утвержденной истцом локальной смете. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие работ условиям контракта. Контракт был заключен на торгах, сметная документация, устанавливающая сметную стоимость работ, была изготовлена и размещена заказчиком в Интернете. Сметная стоимость работ по Контракту, согласованная при его заключении, не ставилась истцом под сомнение, являлась экономически обоснованной и базировалась на проектной документации, к составлению которой ответчик не привлекался. Стоимость выполненных, принятых и оплаченных работ по Контракту не превышает согласованную сторонами твердую стоимость Контракта, а следовательно, нарушений, на которые ссылается истец, не имеется.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что достаточные доказательства, подтверждающие наличие на стороне ответчика неосновательно полученных за счет истца денежных средств в предъявленном к взысканию размере, в материалах дела отсутствуют, и заявителем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлены, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, результат рассмотрения спора, а также то, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                             И.Ю.Стренцель