Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5041/2017

г. Петрозаводск

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   24 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  ФИО1

к акционерному обществу "ОВЕРПЛЭЙ"

об обязании провести общее собрание акционеров,

третьи лица, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии представителей:

истца, ФИО1, -  ФИО6, действующего на основании доверенности от 11.10.2016

ответчика, акционерного общества "ОВЕРПЛЕЙ", -  ФИО7, действующего на основании доверенности от 16.12.2016,

третьих лиц, ФИО2, - ФИО8, действующей на основании доверенности от 20.04.2017,

ФИО3, ФИО4, ФИО5, -  не явились извещены,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  акционерному обществу "ОВЕРПЛЕЙ", место нахождения,  185035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – Общество, ответчик) об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров в срок, установленный  частью 2 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах» по следующим вопросам:

1). Утверждение годового отчета за 2016 год, годовой бухгалтерской отчетности общества, в т.ч. отчета о прибылях и убытках за 2016 год, распределение прибыли общества, в том числе объявление дивидендов и убытков общества по результатам 2016 года.

2). Утверждение аудитора.

3).  Утверждение ревизионной комиссии.

        Исковые требования обоснованы  статьей 55 ФЗ «Об акционерных обществах».

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционеры Общества: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

         Третьи лица, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, письменных возражений на иск не направили.

         В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  неявившихся третьих лиц.

         В судебном заседании от 23.08.2017 представитель истца с учетом обнаруженных неточностей в тексте искового заявления просил отложить судебное разбирательство для устранения неточностей, изложенных в исковом заявлении.

         В судебном заседание 18.10.2017 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец сообщил, что 26.04.2017 в адрес акционерного общества "Оверплей" было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО "ОВЕРПЛЕЙ", требование содержало следующие вопросы повестки:

1). Утверждение годового отчета за 2016 год, годовой бухгалтерской отчетности общества, в т.ч. отчета о прибылях и убытках за 2016 год, распределение прибыли общества, в том числе объявление дивидендов и убытков общества по результатам 2016 года.

2). Утверждение аудитора.

3).  Утверждение ревизионной комиссии.

4). Одобрение сделки с ООО «ДИС» договор б/н от 01.07.2015г.

          Истец просит обязать АО "ОВЕРПЛЕЙ"  в течение 40 дней с момента принятия решения по данному делу провести внеочередное общее собрание акционеров акционерного общества "ОВЕРПЛЕЙ"   со следующей повесткой дня:

1). Утверждение годового отчета за 2016 год, годовой бухгалтерской отчетности общества, в т.ч. отчета о прибылях и убытках за 2016 год, распределение прибыли общества, в том числе объявление дивидендов и убытков общества по результатам 2016 года.

2). Утверждение аудитора.

3).  Утверждение ревизионной комиссии.

4). Одобрение сделки с ООО «ДИС» договор б/н от 01.07.2015г.

           Возложить обязанность по подготовке и проведению собрания на акционера ФИО1 Установить, что решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению.

           В подтверждение уточненного требования истец приобщил требование акционера  ФИО1 от 26.04.2017.

           Определением  от 18.10.2017 суд обязал истца направить уточненное требование в адрес ответчика и третьих лиц.

            В судебном заседании представитель истца приобщил к материалам дела почтовые квитанции о направлении в адрес ответчика и третьих лиц уточненного искового заявления, на исковых требованиях по предмету и основаниям, изложенным в уточненном требовании настаивал, полагал, что предмет заявленного иска остался прежним – о понуждении АО "ОВЕРПЛЕЙ"  провести внеочередное общее собрание акционеров, изменилось его основание, а именно требование акционера с иной повесткой внеочередного общего собрания акционеров.

           Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, подтвердил получение АО "ОВЕРПЛЕЙ" двух требований акционера ФИО1 от 26.04.2017.

           Представитель третьего лица, ФИО2 возражала против удовлетворения ходатайства по тем основаниям, что собрание с аналогичной повесткой уже проведено АО "ОВЕРПЛЕЙ"  26.06.2017, копия протокола приобщена ранее к материалам дела.

  Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

 В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

 По смыслу указанной нормы основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, в то же время предметом иска является материально-правовое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает, как и не допускает предъявление новых требований, не заявленных в иске.

          Как следует из материалов дела, первоначальное исковое требование  истца, было основано на требовании акционера ФИО1 от 26.04.2017 в котором истец просила провести АО "ОВЕРПЛЕЙ" общее годовое собрание акционеров с повесткой дня: 1). Утверждение годового отчета за 2016 год, годовой бухгалтерской отчетности общества, в том числе отчета о прибылях и убытках за 2016 год, распределение прибыли общества, в том числе объявление дивидендов и убытков общества по результатам 2016 года.

2). Утверждение аудитора.

3).  Утверждение ревизионной комиссии и сформулировано, как обязание АО "ОВЕРПЛЕЙ" провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: 1). Утверждение годового отчета за 2016 год, годовой бухгалтерской отчетности общества, в том числе отчета о прибылях и убытках за 2016 год, распределение прибыли общества, в том числе объявление дивидендов и убытков общества по результатам 2016 года.

2). Утверждение аудитора.

3).  Утверждение ревизионной комиссии.

           В ходе уточнения исковых требований истец ссылается на иное требование акционера ФИО9 от 26.04.2017, в котором ФИО1  просит провести АО "ОВЕРПЛЕЙ",  внеочередное собрание акционеров с иной повесткой дня: 1). Утверждение годового отчета за 2016 год, годовой бухгалтерской отчетности общества, в т.ч. отчета о прибылях и убытках за 2016 год, распределение прибыли общества, в том числе объявление дивидендов и убытков общества по результатам 2016 года.

2). Утверждение аудитора.

3).  Утверждение ревизионной комиссии.

4). Одобрение сделки с ООО «ДИС» договор б/н от 01.07.2015г., что по мнению суда является изменением и предмета и основания иска, поскольку в исковом заявлении отсутствовало требование относительно вопроса 4). Одобрение сделки с ООО «ДИС» договор б/н от 01.07.2015г.

            При таких обстоятельствах, суд рассматривает первоначально заявленное требование истца об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров в срок, установленный  частью 2 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах» по следующим вопросам:

1). Утверждение годового отчета за 2016 год, годовой бухгалтерской отчетности общества, в т.ч. отчета о прибылях и убытках за 2016 год, распределение прибыли общества, в том числе объявление дивидендов и убытков общества по результатам 2016 года.

2). Утверждение аудитора.

3).  Утверждение ревизионной комиссии.

            В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенном в исковом заявлении и пояснил, что  у истца имеется право требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров, при этом, акционер вправе включать в повестку дня любые вопросы, относящиеся к деятельности Общества. По мнению истца не имеет правового значения, что Обществом проведено повторное годовое общее собрание акционеров с аналогичной повесткой дня, поскольку данное решение в настоящее время оспаривается в судебном порядке.

            Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил, что действительно 28.04.2017 Общество получило требование ФИО1 о проведении внеочередного общего собрания акционеров; созыв годового и внеочередного общего собрания акционеров относится к компетенции совета директоров и  не могут быть переданы на решение исполнительному органу. Полномочия совета директоров истекли 30.06.2016, в связи с чем, Общество не может удовлетворить требование ФИО1 о созыве  внеочередного общего собрания акционеров. В связи с изложенным, ответчик оставил принятия решения по делу на усмотрение суда.

          В судебном заседании представитель ответчика поддержал  доводы, изложенные в отзыве, не оспорил получение Обществом требований   акционера ФИО1 от 26.04.2017 о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

          Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала ранее направленные возражения на иск, в которых указала, что иск ФИО1 не направлен на защиту прав акционера, истец злоупотребляет правами.  25.05.2017 было проведено общее годовое собрание акционеров АО "ОВЕРПЛЕЙ", повестка дня которого содержала вопросы, аналогичные заявленным в данном иске. Однако ФИО1, явку на собрание не обеспечила. При этом на собрании присутствовал ее сын. Общее собрание признано несостоявшимся и 02.06.2017 ФИО1 обращается с настоящим иском. Однако, Общество не сообщило суду, о том, что 26.06.2017 проведено повторное общее годовое собрание акционеров с предложенной ФИО1 повесткой дня, которое в настоящее время оспаривается в рамках иного дела (А26-7737/2017). Поскольку обществом проведено собрание акционеров с предложенной ФИО1 повесткой дня, требование истца удовлетворению не подлежит.

           Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем 43 штук обыкновенных именных акций АО "ОВЕРПЛЕЙ", что составляет 43% от всех голосующих акций (л.д. 8).

         28 апреля 2017 года  ФИО1 вручила Обществу требование от 26.04.2017  о проведении общего годового собрания акционеров АО "ОВЕРПЛЕЙ" по вопросам: 1). Утверждение годового отчета за 2016 год, годовой бухгалтерской отчетности общества, в т.ч. отчета о прибылях и убытках за 2016 год, распределение прибыли общества, в том числе объявление дивидендов и убытков общества по результатам 2016 года; 2). Утверждение аудитора; 3).  Утверждение ревизионной комиссии (л.д. 9).

          Учитывая, что годовое общее собрание акционеров АО "ОВЕРПЛЕЙ" проведено не было, истец, являясь акционером, владеющим 43% голосующих акций Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

           На основании пункта 7 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе споры о созыве общего собрания участников юридического лица.

Согласно пункту 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного означенным Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В силу пункта 10 статьи 55 Закона об акционерных обществах правила, предусмотренные пунктами 7 - 9 названной статьи, применяются также к годовому собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 этого Федерального закона (не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года).

Согласно пункту 7 статьи 55 Закона об акционерных обществах решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения. 

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (часть 8).

Как усматривается из материалов дела, истец является акционером АО "ОВЕРПЛЕЙ" и владеет 43% голосующих акций. Факт направления требования о проведении годового общего собрания в адрес АО "ОВЕРПЛЕЙ" подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, установлено, что истцом выполнены требования Закона по направлению в адрес АО "ОВЕРПЛЕЙ", требования о созыве общего собрания акционеров.

Ответчик оспаривает требование истца по тем основаниям,  что созыв годового и внеочередного общего собрания акционеров относится к компетенции совета директоров и  не могут быть переданы на решение исполнительному органу. Полномочия совета директоров истекли 30.06.2016, в связи с чем, Общество не может удовлетворить требование ФИО1 о созыве  внеочередного общего собрания акционеров. 

В силу пункта 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждение аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

           В соответствии с пунктом 8.2 Устава, годовое собрание общества должно быть проведено в период с 1 марта по 30 июня в год, следующий за отчетным финансовым годом. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы, в том числе  содержащиеся в требовании ФИО1  о проведении годового общего собрания и включенные в повестку дня: 1). Утверждение годового отчета за 2016 год, годовой бухгалтерской отчетности общества, в т.ч. отчета о прибылях и убытках за 2016 год, распределение прибыли общества, в том числе объявление дивидендов и убытков общества по результатам 2016 года.

2). Утверждение аудитора.

3).  Утверждение ревизионной комиссии.

          Пунктом 9.2.2 Устава созыв годового и внеочередного общего собрания акционеров, за исключением случаев предусмотренных п. 8 ст. 55 Федерального закона об акционерных обществах отнесено к компетенции Совета директоров.

Пунктом 8.14.3 Устава общества предусмотрена возможность проведения внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Такое собрание должно быть проведено в течение 50 дней с момента предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

           Однако, как установил суд 25.05.2017 было проведено общее годовое собрание акционеров АО "ОВЕРПЛЕЙ" , что подтверждается протоколом №2/2017 от 25.05.2017 (л.д. 66),  с повесткой дня: 1). Утверждение годового отчета за 2016 год, годовой бухгалтерской отчетности общества, в т.ч. отчета о прибылях и убытках за 2016 год, распределение прибыли общества, в том числе объявление дивидендов и убытков общества по результатам 2016 года.

2). Утверждение аудитора.

3).  Утверждение ревизионной комиссии.

4). Одобрение сделки с ООО «ДИС» договор б/н от 01.07.2015г., на котором участвовал генеральный директор АО "ОВЕРПЛЕЙ" ФИО10, в свою очередь ФИО1 в данном собрании не участвовала, при отсутствии кворума собрание признано несостоявшимся.

           26.06.2017 состоялось повторное общее годовое собрание акционеров АО "ОВЕРПЛЕЙ"  с аналогичной повесткой дня, что подтверждается протоколом №4/2017 от 26.06.2017 (л.д. 67-72),  на котором принимала участие представитель ФИО1, которая голосовала по всем вопросам повестки дня, в том числе включенным в требования по настоящему иску.

Поскольку 26.06.2017 проведено повторное общее годовое собрание акционеров АО "ОВЕРПЛЕЙ" с указанной повесткой дня, которым были приняты соответствующие решения, то суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как акционера Общества. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

         В данном случае ФИО1 не доказала обоснованность заявленного требования и наличие юридически значимого интереса в предъявлении иска.

То обстоятельство, что решения проведенного повторного общего годового собрания акционеров АО "ОВЕРПЛЕЙ" по вопросам повестки дня, аналогичным заявленным в настоящем споре, обжалуются в судебном порядке, правового значения не имеет, поскольку указанное не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ во взаимосвязи с пунктом 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах обязанности доказать наличие условий, которые позволят суду обязать юридическое лицо провести внеочередное общее собрание акционеров.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на  истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  ФИО1 отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Денисова И.Б.