Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71993/18

19 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСОБЛРЕКЛАМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «МедиаТемпл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «МАПП», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313504215800025)  

третьи лица: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Администрация городского округа Котельники Московской области, Общества с ограниченной ответственностью «ГК МОР» 

 об обязании (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 11 февраля 2020 года,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центравтомагистраль» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «Мособлреклама» (ответчик) об обязании в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить полосу отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» в городском округе Котельники и Люберецком районе Московской области от четырех рекламных конструкций, расположенных в границах земельных участков ФАД: земельный участок ФАД с кадастровым номером 50:22:0000000:105567 от двух рекламных конструкций; земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:107193 от двух рекламных конструкций. Предоставить ФКУ «Центравтомагистраль» право самостоятельно демонтировать указанные четыре рекламных конструкции, за счет ООО «Мособлреклама» со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного судом срока.

В обоснование требований истец указал, что ФКУ  «Центравтомагистраль»  является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за учреждением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 1.2 устава, утвержденного Приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 № 67). 

Право собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Центравтомагистраль» на спорные земельные участки с КН 50:22:0000000:105567 и 50:22:0000000:107193 подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 26-35 т.1).

При проведении мониторинга установки и эксплуатации рекламных конструкций вдоль ФАД М-5 «Урал» истцом выявлена установка рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги на земельных участках истца, в отсутствие разрешительной документации. Кадастровыми инженерами ООО «Гипрозем-Ногинск» проведены работы по определению координат  рекламы, по результатам составлены технический отчет и схемы расположения, определены координаты рекламных счетов: ФАД, го Котельники км 20 + 634 право, км 20 + 914, право; Люберецкий район пос. Чкалово км 25 + 596, право; го Люберцы км 22 + 956, лево. Также было установлено, что указанные рекламные конструкции эксплуатируются ООО «Мособлреклама».

По мнению истца, действия ответчика нарушают требования законодательства о рекламе, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В претензии к ответчику от 18.04.2018 истец потребовал устранить нарушения, произведя демонтаж рекламных конструкций, после чего обратился в суд с иском.

Определением суда от 13.11.2018 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика ООО «МедиаТемпл», которое, согласно ответу Администрации го Котельники от 20.04.2018, является правообладателем  одной из рекламных конструкций (км 20 + 634) на основании выданного ему разрешения (л.д. 102 т.1).

Определением суда от 30.10.2019 в качестве соответчиков привлечены ООО «МАПП» (являющееся согласно пояснениям истца, владельцем рекламной конструкции  км 22 + 956, лево), и ИП ФИО1 (правообладатель рекламной конструкции  км 20 + 914, право).

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены заявленные требования, в которых истец просит:

1) Обязать ООО «Медиа Темпл»  в срок, не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда, освободить полосу отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» от двух  рекламных конструкций:

- в  городском округе Котельники Московской области, расположенной в  границах земельного участка ФАД с кадастровым номером: 50:22:0000000:105567 по адресу: км 20+634, право, координаты Х 458810.78, Y 2211843.14;

- в  Люберецком районе Московской области, расположенной в  границах земельного участка ФАД с кадастровым номером: 50:22:0000000:107193 по адресу: км 25+596, право, координаты Х 455204.94  , Y 2215195.74.

2) Обязать ИП ФИО1 в срок, не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда, освободить полосу отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» от рекламной конструкции в  городском округе Котельники Московской области, расположенной в  границах земельного участка ФАД с кадастровым номером: 50:22:0000000:105567 по адресу: км 20+914, право, координаты Х 458650.61 , Y2212074.72.

3) Обязать ООО «МАПП» в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда, освободить полосу отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» в Люберецком районе Московской области, от рекламной конструкции расположенной в границах земельного участка ФАД с кадастровым номером 50:22:0000000:107193 по адресу: км 22 + 956, лево, координаты Х 457344,45, У2213642,25.

4) Предоставить Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" право самостоятельно демонтировать указанных трёх рекламных конструкции с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов по демонтажу, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока.

Также в ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска к ООО «Мособлреклама» (л.д. 15 т.4).

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику ООО «МАПП» в связи с добровольным прекращением данным ответчиком нарушения прав ФКУ «Центравтомагистраль» на земельный участок с КН 50:22:0000000:107193.

Истец поддержал требования, заявленные к ответчикам ООО «Медиа Темпл» и ИП ФИО1

Представитель ответчика ООО «МедиаТемпл» против заявленных требований возражал.

Ответчики, ООО «Мособлреклама», ИП ФИО1 и ООО «МАПП», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участвующие в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Администрация городского округа Котельники Московской области, Общества с ограниченной ответственностью «ГК МОР», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при проведении мониторинга установки и эксплуатации рекламных конструкций вдоль федеральной автомобильной дороги общего пользования ФАД  М-5 «УРАЛ», находящейся в оперативном управлении и на балансе  ФКУ «Центравтомагистраль», расположенной в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0000000:105567 и 50:22:0000000:107193, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании у ФКУ «Центравтомагистраль», выявлены четыре установки рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги на территории го Котельники, пос. Чкалово и го Люберцы Люберецкого района Московской области, а именно: в го Котельники – км 20 + 634, право и км 20 + 914, право; в пос. Чкалово км 25 + 596, право; в го Люберцы км 22 + 956, лево.

Согласно пояснениям администрации го Котельники, между ФУАД «Центральная Россия» и Научно-исследовательским центром развития рекламных  технологий» заключено соглашение № 61-34/184 от 12.09.2006 о размещении рекламных конструкций согласно перечню п. 1 Соглашения. По договору переуступки прав № 01-04/15 от 01.04.2015 ООО «НИЦ развития рекламных технологий» переуступило частично свои права ООО «МедиаТемпл», а именно, размещение  рекламных конструкций вдоль ФАД М-5 «УРАЛ» км 17 +415 справа, км 17+550 справа, км 17+600 справа, км 17+700 справа, км 17+780 справа, км 18+130 справа, км 18+230 справа, км 18+335 справа, км 18+470 справа, км 18+550 справа, км 18+610 справа, км 18+750 справа, км 18+890 справа, км 20+600 справа. Две рекламные конструкции, установленные на точках Новорязанское шоссе 20 км+776 и 20 км + 914 справа в сторону области находятся за границами го Котельники. Рекламная конструкция на точке Новорязанского шоссе 20 км + 634 расположена в соответствии с выданным разрешением на установку и эксплуатацию от 18.12.2015 № 222/15 на основании договора от 01.04.2015 № 01-04/15 между АНО «НИЦ развития рекламных технологий» и ООО «МедиаТемпл», на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-42471/15.

Согласно пояснениям ООО «Медиа Темпл», рекламная конструкция  М-5 Урал 20 + 600 право установлена на законных основаниях, в соответствии с разрешением на ее установку и решением суда по делу № А41-42471/15. Рекламная конструкция 20 + 914 право  продана обществом ИП ФИО1 по договору купли-продажи. Фундаментальный блок расположенный на ФАД М5 Урал км 25 + 596, обществу не принадлежит.

ИП ФИО1 в своих пояснениях (л.д. 39 т.3) указал, что приобрел в собственность рекламную конструкцию на ФАД М-5 Урал 20 км + 950 м право на основании договора купли-продажи от 13.06.2018, заключенного с ООО «Медиа Темпл», с целью сдачи на металлолом, но не может осуществить ее демонтаж в связи с отсутствием денежных средств.

ООО «МАПП» представило письменные пояснения (л.д. 23 т.4), в которых указало на демонтаж рекламной конструкции М5 Урал 22  + 900 м лево.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12 октября 2006 года "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Таким образом, земельные участки полосы отвода входят в состав автомобильной дороги.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление земельных участков, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог федерального значения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Положения пунктов 4, 4.1 и 4.2 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ допускают использование земельных участков в границах полосы отвода автомобильных дорог для размещения объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 257-ФЗ, запрещаются, в том числе установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление (пункт 4 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно части 9 указанной статьи установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 указанной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 указанной статьи).

Согласно части 6 указанно статьи в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 указанной статьи).

Следовательно, в том случае, если рекламные конструкции располагаются в границах полосы отвода автомобильной дороги, то кроме надлежащим образом оформленного разрешения органа местного самоуправления на размещение рекламной конструкции, должно быть принято решение федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление, о предоставлении земельного участка под размещение рекламной конструкции.

В целях определения расположения спорных рекламных конструкций в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:5 определением суда от 14 мая 2019 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Арбис» ФИО2. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Установить месторасположение рекламных конструкций по адресу в системе координат МСК-50 полосы отвода автомобильной дороги М-5 «Урал»:

1.1. Х 458810.78, Y 2211843.14, км. 20+634, право

1.2. Х 458650.61, Y 2212074.72, км. 20+914, право

относительно границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:105567

1.1. Х 455204.94, Y 2215195.74, км. 25+596, право

1.2. Х 457344.45, Y 2213642.25, км. 22+956, лево

 относительно границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:107193

2. Если располагаются, осуществить фотофиксацию каждой рекламной конструкции, информации, изображенной на информационной табличке, включая номер рекламной конструкции (с приложением фотоматериалов и картографических схем).

В экспертном заключении эксперт пришел к следующим выводам.

Рекламная конструкция с координатами Х 458810.78, Y 2211843.14, км. 20+634, право, земельный участок с КН 50:22:000000:105567, не попадает в границы полосы отвода автомобильной дороги М5 Урал, однако имеется нависание рекламного щита на полосу отвода автомобильной дороги М5 Урал.

Рекламная конструкция с координатами  Х 458650.61, Y 2212074.72, км. 20+914, право, земельный участок с КН 50:22:000000:105567, попадает  в границы полосы отвода автомобильной дороги М5 «Урал».

Фундамент рекламной конструкции с координатами Х 455204.94, Y 2215195.74, км. 25+596, право, земельный участок с КН 50:22:0000000:107193, попадает в границы полосы отвода автомобильной дороги М5 Урал.

Рекламная конструкция с координатами  Х 457344.45, Y 2213642.25, км. 22+956, лево, земельный участок с КН 50:22:0000000:107193, попадает в границы полосы отвода автомобильной дороги М5 Урал.

В ответ на второй вопрос экспертом к экспертному заключению приложены фотоснимки каждой рекламной конструкции, информации, изображенной на информационной табличке, включая номер рекламной конструкции (л.д. 39-55 т.3).

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ установил, что оно соответствует требованиям законодательства РФ. 

Сторонами обоснованных и мотивированных возражений на экспертное заключение, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ, не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться результатами, полученными в ходе проведения судебной экспертизы и представленным экспертным заключением.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, рекламная конструкция в  городском округе Котельники Московской области, расположенной в  границах земельного участка ФАД с кадастровым номером: 50:22:0000000:105567 по адресу: км 20+634, право, координаты Х 458810.78, Y 2211843.14, размещена ООО «Медиа Темпл» на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 222/15 от 18.12.2015 сроком действия до 18.12.2020 по адресу км 20 + 600 право, и на основании решения суда по делу № А41-42471/15. Между тем, как усматривается из сведений, полученных истцом, и подтверждается экспертным заключением, фактически данная рекламная конструкция расположена по адресу км 20 + 634 право. Указанное следует также из приложенных к экспертному заключению фотоснимков (л.д. 39-46 т.3). Согласно экспертному заключению, конструкция не попадает на земельный участок полосы отвода автомобильной дороги М5 Урал, однако имеется нависание рекламного щита над указанным земельным участком, что согласно действующим нормам (ст. 261 ГК РФ, ГОСТ Р 52044-2003, разъяснениям, содержащимся в п. 9-10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения») также является нарушением прав и законных интересов истца.

Согласно материалам дела, письму Администрации го Люберцы от 05.03.2019 № 5773/1-1-13 о демонтаже рекламных конструкций, расположенных в полосе отвода ФАД, рекламная конструкция расположенная в  Люберецком районе Московской области, в  границах земельного участка ФАД с кадастровым номером: 50:22:0000000:107193 по адресу: км 25+596, право, координаты Х 455204.94  , Y 2215195.74, принадлежит ООО «Медиа Темпл», установленный срок демонтажа до 12.04.2019. Факт принадлежности указанной рекламной конструкции ООО «Медиа Темпл» надлежащим образом не оспорен (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Рекламная конструкция в  городском округе Котельники Московской области, в  границах земельного участка ФАД с кадастровым номером: 50:22:0000000:105567 по адресу: км 20+914, право, координаты Х 458650.61 , Y2212074.72, принадлежит ИП ФИО1, что данным лицом не оспаривается.

Ответчиками в материалы дела не представлены документы, подтверждающие согласование размещения рекламных конструкций с ФКУ "Центравтомагистраль" - правообладателем спорных земельных участков.

Поскольку факт размещения ответчиками рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 АПК РФ).

Руководствуясь указанными нормами, в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный в нем срок, суд предоставляет истцу право совершить соответствующие действия по сносу вышеперечисленных объектов с отнесением расходов на ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ). Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 106 и 109 АПК РФ услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом на проведение судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Московской области перечислены денежные средства в сумме 60 000 руб. 00 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСОБЛРЕКЛАМА", Обществу с ограниченной ответственностью «МАПП» об обязании. Производство по делу в этой части  прекратить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МедиаТемпл» в срок, не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда, освободить полосу отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» от двух  рекламных конструкций:

- в  городском округе Котельники Московской области, расположенной в  границах земельного участка ФАД с кадастровым номером: 50:22:0000000:105567 по адресу: км 20+634, право, координаты Х 458810.78, Y 2211843.14;

- в  Люберецком районе Московской области, расположенной в  границах земельного участка ФАД с кадастровым номером: 50:22:0000000:107193 по адресу: км 25+596, право, координаты Х 455204.94  , Y 2215195.74.

3. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок, не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда, освободить полосу отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» от рекламной конструкции: 

- в  городском округе Котельники Московской области, расположенной в  границах земельного участка ФАД с кадастровым номером: 50:22:0000000:105567 по адресу: км 20+914, право, координаты Х 458650.61 , Y2212074.72.

4. Предоставить Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" право самостоятельно демонтировать указанных трёх рекламных конструкции с последующим взысканием с Общества с ограниченной ответственностью «МедиаТемпл» и Индивидуального предпринимателя ФИО1 понесенных расходов по демонтажу, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА ТЕМПЛ» в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

6. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА ТЕМПЛ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

8. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

   Судья                                                                                                   Е.В. Кочергина