АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6869/2020

г. Чебоксары

16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.11.2020 – 16.11.2020

дело по иску

акционерного общества «ЭнергоремонТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 143421, Московская область, район Красногорский, автодорога Балтия, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд» стр. 3, оф. 323

к  обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский экспертный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 603006, 

<

...>

о взыскании 642 278 руб. 23 коп.,

без участия сторон,

установил:

акционерное общество «ЭнергоремонТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском   к  обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский экспертный центр» о взыскании 593 602 руб. 80 коп. задолженности по оплате работ, выполненных ан основании договора от 26.02.2020 №4300-FA049/01-009/0005-2020 по акту от 25.03.2020 №66, а также 48 675 руб. 43 коп. пеней за период с  25.04.2020 по 15.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 24.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Стороны представителей в заседание суда не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, соответствующие уведомления в материалах дела имеются. 

Истец направил в арбитражный суд ходатайство от 16.11.2020 №22-15/1203 об отказе от иска в части взыскания долга и уточнение в части пеней. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 61 141 руб. 09 коп.  пеней за период с 25.04.2020 по 05.08.2020.

Ранее ответчик в отзыве от  05.08.2020 №217 указал, что долг оплачен 05.08.2020. Просил в части взыскания санкций и пошлины – отказать, указав,  что оплата       произведена после поступления денег от ПАО «Т Плюс».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Заявленное истцом уточнение требований в части взыскания пеней судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 26.02.2020 №4300-FA049/01-009/0005-2020, по условиям которого истец обязался своим иждивением  выполнить по заданию заказчика  работы по ремонту  подогревателей  высокого давления  №5,6,7 турбоагрегата №1  Новочебоксарской ТЭЦ-3 (далее объекта) филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» согласно ведомости  объема работ (приложение №1 к договору) и сдать результат  работ заказчику, а ответчик обязался принять  и оплатить результат работ в порядке, установленном в договоре (пункт 1.1. договора).  

Сроки выполнения работ  определены в разделе 2 договора.

Цена договора и порядок оплаты согласованы в разделе 3 договора. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работ на общую сумму 593 602 руб. 80 коп., в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 25.03.2020 №66 на указанную сумму.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд.

Заявлением от 16.1.2020 №22-15/1203 истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с его полным погашением ответчиком и просил прекратить производство по делу в этой части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд приходит к выводу, что данный отказ может быть принят судом, поскольку он не нарушает нормы действующего законодательства и права и законные интересы третьих лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым прекратить производство по делу в этой части. 

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 61 141 руб. 09 коп.  пеней за период с 25.04.2020 по 05.08.2020.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1. договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ, заказчик обязан  выплатить подрядчику  проценты  за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки платежа, начиная с 31 дня просрочки.

Наличие  просрочки в оплате работ подтверждено материалами дела. Следовательно, требование о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Контррасчет ответчик не представил, об уменьшении не заявил. Ссылка  ответчика  на необходимость   учета   в расчетах суммы  неустойки   дату  оплаты работ   от ПАО «Т Плюс» (ответ на претензию от 25.06.2020 №177), в данном случае   принята быть не может, так как условиями договора установлен четкий порядок оплаты без  каких либо ссылок на обязательства  третьих лиц.

Соответственно, требование о взыскании неустойки признается  подлежащим удовлетворению  в сумме 61 141 руб. 09 коп.  пеней за период с 25.04.2020 по 05.08.2020.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика   по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (оплата долга произведена 05.08.2020, то есть после  вынесения определения о принятии иска к производству суда – 28.07.2020). Истцу на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  возвратить 905 руб.  государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь   пунктом 4 части1 статьи 150, статьями 110,  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца в части требований о взыскании   долга, производство по делу в указанной части – прекратить.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Приволжский экспертный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергоремонТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 61 141 (Шестьдесят одна тысяча сто сорок один) руб. 09 коп.  пеней за период с 25.04.2020 по 05.08.2020, 16 095 (Шестнадцать тысяч девяносто пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  акционерному обществу «ЭнергоремонТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 905 (Девятьсот пять) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.07.2020 №10664 в сумме 17 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева