АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6706/2019

г. Ульяновск

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 г., решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техсвязьсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ульяновск

к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, г. Люберцы, филиал в. г. Ульяновске 

о взыскании 29 280 руб. 84 коп., 

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (г. Ульяновск);

- ФИО3 (г. Ульяновск);

- страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, филиал в г. Ульяновске);

с участием представителей:

от истца – ФИО4, доверенность  в деле, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

                                                                У С Т А Н О В И Л : 

         ООО «Техсвязьсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о 29 280,84 руб., из которых 19 421,54 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 2 859,30 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля, 7 000 руб. - стоимость услуг независимой экспертизы.

         Определением от 29.04.2019 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

         18.06.2019 суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

         Определением от 28.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, СПАО «РЕСО-Гарантия».

         Определением от 19.09.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-ТЕХНИК», эксперту ФИО5 На разрешение экспертизы поставлены вопросы: 

1) Соответствуют ли повреждения на транспортном средстве Subaru Outback/Legacy Outback, государственный регистрационный номер 

<

***> заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 28.12.2018?

2) Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Outback/Legacy Outback, государственный регистрационный номер 

<

***> от повреждений, являющихся следствием ДТП от 28.12.2018, с учетом износа по состоянию на дату ДТП 28.12.2018 в Поволжском экономическом регионе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П?

3) Какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства Subaru Outback/Legacy Outback, государственный регистрационный номер 

<

***> от повреждений, являющихся следствием ДТП от 28.12.2018? 

         Производство по делу было приостановлено на период производства экспертизы.

         Определением от 28.10.2019 производство по делу возобновлено.      

 

         В судебном заседании представитель истца ООО «Техсвязьсервис» исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика 19 200 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 2 356 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля, 7 000 руб. – стоимость независимой экспертизы. В обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

         Суд принимает от истца уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону.

         Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен. Ранее представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признавал.

         Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, представили отзывы.

 

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникшие между сторонами по делу, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 4 статьи 931 ГК РФ указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

         По делу установлено, что 28.12.2018 в  18 ч. 10 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Outback/Legacy Outback, госномер 

<

***> принадлежащего ООО «Техсвязьсервис», и автомобиля КИА Рио, госномер 

<

***> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО2

         В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru Outback/Legacy Outback по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ККК №3003712435), ответственность владельца автомобиля КИА Рио – в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии МММ №5003136528). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

10.01.2019 ООО «Техсвязьсервис» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые документы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

         Аналогичные положения содержатся в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и выплатило ООО «Техсвязьсервис» страховое возмещение в размере 5 400 руб. в счет восстановительного ремонта (платежное поручение №174 от 04.02.2019) и 9 290,70 руб. в счет УТС (платежное поручение №145 от 11.02.2019).

ООО «Техсвязьсервис», не  согласившись с размером страхового возмещения, обратилось к независимому эксперту с целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, заключив договор с ООО «Эксперт-Сервис». 

Согласно экспертному заключению №82-02-2019 от 26.02.2019 ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта а/м Subaru Outback/Legacy Outback, с учетом износа составила 24 821,54 руб., а УТС – 12 150 руб.

За проведение независимой экспертизы истец оплатил ООО «Эксперт-Сервис» 7 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

04.03.2019 истец направил ответчику претензию о дополнительной выплате страхового возмещения согласно выводам независимой экспертизы, на которую ответчик 11.03.2019 ответил отказом. 

Поскольку ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, ООО «Техсвязьсвервис» обратилось в суд с настоящим иском.

ПАО СК «Росгосстрах», не соглашаясь с иском, указывает о несогласии с выводами независимой экспертизы, считает, что правильным является экспертное заключение ООО «ТК Сервис Регион» №16955252 от 11.01.2019, на основании которого была произведена страховая выплата истцу. 

В связи с наличием различных экспертных заключений по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. 

         Согласно заключению эксперта №88-09/2019 от 13.10.2019 ООО «ЭКСПЕРТ-ТЕХНИК» повреждения на транспортном средстве Subaru Outback/Legacy Outback, государственный регистрационный номер 

<

***> соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 28.12.2018; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Outback/Legacy Outback, государственный регистрационный номер 

<

***> являющихся следствием ДТП от 28.12.2018, с учетом износа по состоянию на дату ДТП 28.12.2018 в Поволжском экономическом регионе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, составляет 24 600 руб.; величина утраты товарной стоимости транспортного средства Subaru Outback/Legacy Outback, государственный регистрационный номер 

<

***> от повреждений, являющихся следствием ДТП от 28.12.2018, составляет 11 650 руб. 

         Истец согласился с выводами судебной экспертизы и уточнил свои требования. Ответчик выводы судебной экспертизы также не оспорил.     

         У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

         В связи с чем суд считает установленным, что в результате произошедшего ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 24 600 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля 11 650 руб.                      

         Принимая во внимание, что ответчик ранее выплатил истцу страховое возмещение в размере 5 400 руб. в счет восстановительного ремонта и 9 290,70 руб. в счет УТС, в пользу ООО «Техсвязьсервис» с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 19 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта) и 2 359,30 руб. (УТС).

         Таким образом, уточненные исковые требования ООО «Техсвязьсервис» подлежат удовлетворению частично (так как истец просит взыскать с ответчика УТС в размере 2 360 руб.).  

 

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.             

         В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

         Выводы независимой экспертизы ООО «Эксперт-Сервис» заключению судебной экспертизы не противоречат, отличаются незначительно, в пределах математической погрешности.  

         По мнению суда, в данном случае расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб. для автомобиля истца соответствуют критериям справедливости и соразмерности, учитывая что независимый эксперт рассчитывал не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и величину УТС.

В связи с чем расходы истца на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 руб. признаются судом обоснованными и взыскиваются с ответчика.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер судебных расходов (госпошлина), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований составляет 2 000 руб.

 

         С депозита Арбитражного суда Ульяновской области на счет ООО «ЭКСПЕРТ-ТЕХНИК» следует перечислить 16 000 руб. в качестве оплаты за судебную экспертизу, а денежную сумму в размере 12 350 руб. вернуть ПАО СК «Росгосстрах» как излишне перечисленную.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

      Исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техсвязьсервис»:

- 19 200 (девятнадцать тысяч двести) руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

- 2 359 (две тысячи триста пятьдесят девять) руб. 30 коп. – утрата товарной стоимости автомобиля;

- 7 000 (семь тысяч) руб. – расходы по досудебной оценке ущерба;

- 2 000 (две тысячи) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

          В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

          Перечислить с депозита Арбитражного суда Ульяновской области на счет общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ТЕХНИК» 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. за проведенную судебную экспертизу. 

          Вернуть публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» с депозита Арбитражного суда Ульяновской области 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) руб., излишне перечисленных за проведение судебной экспертизы по платежному поручению №656 от 03.09.2019. 

       Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

       Судья                                                                                                  А.Г. Котельников