Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131351/17-171-1292

г. Москва

26 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "УИКЕНД-130" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 109377 

<

...> дата регистрации: 24.11.2004 г. 

к ответчику ООО "ЗАГОТПРОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 123290 г МОСКВА туп МАГИСТРАЛЬНЫЙ 1-Й д. 11 копр. 1 кв. 1, дата регистрации: 29.08.2013 г.

третье лицо: ОАО «Перовский школьник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 111402 г МОСКВА ал ЖЕМЧУГОВОЙ д. 1А, дата регистрации:18.01.2013 г.

о  взыскании 5 614 911 руб. 34 коп. по договору соисполнения №30ПШ-12/13 от 16.12.2013 г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/№ от 19.06.2017.

от ответчика –  не явился, извещен. 

От третьего лица – не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 5 614 911 руб. 34 коп. по договору соисполнения №30ПШ-12/13 от 16.12.2013 г.

Ответчик и третье лицо исковые требования не оспорили, отзыв не представили, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Заготпрод» (далее - Ответчик, Исполнитель) и ОАО «Перовский школьник» (далее - Соисполнитель) был заключен договор соисполнения №30ПШ-12/13, в соответствии с которым Соисполнитель обязуется по заданию Исполнителя оказать услуги по организации готового питания, а Исполнитель обязался принять и оплатить оказанные ги в порядке и на условиях, установленных Договором.

Однако, в нарушении условий Договора, Ответчик оплату за оказанные услуги в адрес Соисполнителя не произвел.

Согласно расчету истца задолженность Ответчика перед Соисполнителем составляет 5 614 911,34 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «Перовский школьник» уступило ООО "УИКЕНД-130" право требования по договору соисполнения №30ПШ-12/13 к ООО «Заготпрод», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии).

ООО «Уикенд-130» находится в стадии банкротства, открыто конкурсное производство 07 июня 2016 года. Конкурсным управляющим был избран ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-151575/14-36-199Б от 07 июня 2016 года.

В ходе переписки, имевшей место в мае 2017 года, с представителями ОАО «Перовский Школьник», конкурсному управляющему ООО «Уикенд-130» стало известно о заключении договора уступки прав требования (цессии) между ОАО «Перовский школьник», ООО «Уикенд-130» и ООО «Заготпрод». Согласно данного договора цессии ОАО «Перовский школьник» (Цедент) передал ООО «Уикенд-130» (Цессионарий) права требования по договору соисполнения №30ПШ-12/13 от 16 декабря 2013 года.

В мае 2017 года, в ходе осуществления процедуры конкурсного управления, ФИО2 произвел анализ вышеуказанной сделки по уступке прав требования и выяснил, что 29 сентября 2015 года Арбитражным судом г.Москвы было вынесено решение по делу № А40-51508/15 согласного которого суд установил наличие задолженности по договору соисполнения № 30ПШ-12/13 от 16.12.2013г.

Между тем, в удовлетворении требований было отказано, так как ОАО «Перовский школьник» являлся ненадлежащим истцом. 

Таким образом, решение по вышеуказанному делу является преюдициальным согласно положениям ст.69 АПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты предоставленных услуг в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110,  123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗАГОТПРОД" в пользу   ООО "УИКЕНД-130" долг  в размере 5 614 911 руб. 34 коп.

Взыскать с ООО "ЗАГОТПРОД" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 51 075 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков