АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-18067/2019    

 

резолютивная часть решения объявлена 9 января 2020 года 

решение в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральная теплоэлектроцентраль», г. Новокузнецк, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Белокуриха,

о взыскании 181 960 руб. 17 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная теплоэлектроцентраль» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 181 960 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за ответчиком числится задолженность за потребленные услуги по теплоснабжению в сумме предъявляемых  исковых требований. Со ссылкой на ст. ст. 309,  310 ГК РФ истец просит суд взыскать данную задолженность с ответчика. 

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд. 

Исследовав  материалы дела, суд приходит к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Как следует из Акта сверки взаимных расчетов, представленного истцом, предъявляемая ко взысканию задолженность сформировалась за период до 17.02.2016. 

Ответчик указывает, что его отношения с истцом по Договору теплоснабжения № 11135 от 01.11.2014 продолжались с   1 ноября 2014 года по 26 июня 2015 года. После расторжения Договора теплоснабжения № 11135 от 01.11.2014 ответчиком был заключен Договор теплоснабжения № 411074 с другим юридическим лицом – ООО «Центральная ТЭЦ». Ответчик представил в материалы дела копию Договора № 411074 от 27.06.2015 с данным юридическим лицом. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Кроме одностороннего Акта сверки взаимных расчетов, доказательств наличия за ответчиком задолженности по отношению к истцу в материалы дела не представлено. 

Как указано выше, ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно статье 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд 31.10.2019, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств в материалах дела не имеется. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная теплоэлектроцентраль», г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 459 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

 

          Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич