ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20472/2022

г. Красноярск

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» февраля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «СК-Приоритет») - ФИО2, представителя по доверенности от 14.10.2022; ФИО3, директора в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Выбор») - ФИО4, представителя по доверенности от 16.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Приоритет»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» декабря 2022 года по делу №  А33-20472/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «СК-Приоритет», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Выбор», ответчик) о взыскании 50 000 000 рублей штрафа по договору поставки 11.02.2022.

Решением суда от 07.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-     условия договора поставки леса, предусматривающие уплату авансов, вызвано особенностями поставки круглого леса. По причине сезонности лесозаготовки, необходимости создания условий для заготовки, истец мог заготовить круглый лес только для конкретного покупателя. В случае отказа от уже заготовленной древесины, поставщик не смог бы найти покупателя на данный объем круглого леса в сжатые сроки. Даже незначительные сроки хранения круглого леса на лесосеки приводят к неизбежному снижению качества сырья и к его полной потере. По этой причине лес заготавливают для конкретного покупателя в том объеме, который предусмотрен договором;

-     отказ от перечисления аванса со стороны ответчика был вызван отсутствием интереса в поставке леса. Между тем, истец приступил к выполнению условий договора, в связи с чем условие договора о выплате штрафа за невнесение аванса не является со стороны истца злоупотреблением правом,

- отказ в иске не обоснован и нарушает права истца.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СК-Приоритет» (поставщиком) и ООО «Выбор» (ответчиком) заключен договор поставки леса от 11.02.2022, согласно которому поставщик обязуется вырубить и передать в собственность покупателя круглый лес в штабеле, согласно спецификации № 1, (являющейся неотъемлемой частью договора), расположенный на лесном участке в Красноярском крае, Козульском районе, Козульском лесничестве, Чернореченском участковом лесничестве, кварталы №№ 65, 73, 74, Козульское участковое лесничество, кварталы №№ 19-22, в том числе:

-     лесной участок, площадью 25,6455 га, расположенный Красноярский край, Козульский район, Козульское лесничество, Козульское участковое лесничество в квартале № 21 (части выделов 1-6), с кадастровым номером 24:21:4702002:989, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03488-2016-01-3326-1;

-     лесной участок площадью 599,3545га, расположенный Красноярский край, Козульский район, Козульское лесничество, Козульское участковое лесничество в квартале № 21 (выделы 7-21, части выделов 1-6), с кадастровым номером 24:21:4702002:988, номер учетной записи 24-03489-2016-01-3326-1;

-     лесной участок площадью 1230,00 га, эксплуатационных лесов, расположенный Красноярский край, Козульский район, Чернореченское участковое лесничество, в квартале № 74, Козульское участковое лесничество в квартале № 19, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:21:0000000:1758, учетный номер части 1, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03491-2016-01-3326-1;

-     лесной участок площадью 3050 га, эксплуатационных лесов, расположенный Красноярский край, Козульский район, Козульское лесничество, Чернореченское   участковое   лесничество   в   кварталах №№ 6573, Козульское участковое лесничество в кварталах № 20, 22, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:21:0000000:1759, учетный номер части 1, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03490-2016-01-3326-1, (далее - Товар), а покупатель обязуется принять лес и оплатить его по цене и в сроки, установленные настоящим договором.

Из договора следует, что поставщик осуществляет заготовку леса на участке согласно договору аренды лесных участков от 21.11.2016 № 729-з, заключенному между ООО «СУ-Приоритете» и Министерством лесного хозяйства Красноярского края. 

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар партиями в период с 01.06.2022 по 31.12.2022. 

В силу пункта 2.3 договора товар заготавливается поставщиком отдельными партиями по 10 000 куб.м в каждые 10-12 дней. На каждую партию товар между сторонами составляется и подписывается акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставщик за 3 дня до готовности товара к передаче уведомляет покупателя о готовности партии к самовывозу.

В силу пункта 3.2 договора, цена уплачивается авансами в следующем порядке:

- первый аванс в размере 50 000 000 рублей уплачивается покупателем в период с 15.05.2022 до 01.06.2022;

- каждый последующий аванс в размере 50 000 000 рублей должен быть оплачен покупателем до момента передачи соответствующей партии товара, согласно пунктам 2.3, 2.4 договора. Авансы должны быть уплачены покупателем в полном объеме до передачи каждой партии товара.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при просрочке внесения первоначального аванса (пункт 3.2 договора) поставщик вправе требовать от покупателя оплаты штрафа в размере 50 000 000 рублей и отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, приостановив заготовку.

Согласно пункту 4.4 договора в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора равно как: невнесение покупателем первоначального аванса в установленные сроки; невнесение авансов два и более раза, поставщик вправе требовать у покупателя оплаты штрафа в размере 50 000 000 рублей.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.06.2022 ответчик не внес аванс. Истец 08.06.2022 направил претензию, в которой указал, что в соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора поставки невнесение первого аванса является основанием для одностороннего отказа поставщика от исполнения договора, а также считается действием покупателя по одностороннему отказу от договора, в связи с чем поставщик вправе требовать внесения денежной суммы в размере 50 000 000 рублей. В претензии истец также указал, что сторонами согласован штраф за просрочку внесения покупателем первого аванса поставщику в размере 50 000 000 рублей, который он просит внести на расчетный счет поставщика, указанный в договоре поставки в течение 10 дней после получения претензии.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения от 16.06.2022 ответ на претензию истца, в которых ответчик указал, что согласно пункту 2.4 договора поставщик за 3 дня до готовности товара к передаче, уведомляет покупателя о готовности партии к самовывозу, в связи с чем, как указывает ответчик, поставщик при намерении исполнить условия договора, обязан уведомить покупателя 28.05.2022 о готовности исполнить условия договора, а именно: указать место передачи товара и объем с указанием количественного, качественного и породного состава товара; неисполнение поставщиком данного обязательства свидетельствует об отсутствие намерений у поставщика исполнять обязательства по поставке товара. В возражениях на претензию ответчик также указал на недействительность договора поставки как крупной сделки для ООО «Выбор», заключенной без одобрения участника общества. Согласно почтовой квитанции и описи вложения указанные возражения направлены истцу 20.06.2022.

Истцом в материалы дела представлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, адресованное ответчику, в связи с невнесением ответчика первого аванса по договору в размере 50 000 000 рублей. Согласно представленной распечатке с сайта Почты России, уведомлению присвоен трек-номер 28.06.2022, уведомление вручено адресату 08.08.2022.

В качестве доказательств намерения исполнять договор поставки истец в материалы дела представил договоры аренды спецтехники с экипажем и договор аренды вагон-дома.

Ответчиком в материалы дела представлены распечатки с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Просрочка внесения покупателем первого аванса послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта злоупотребления истцом принадлежащими ему правами, поскольку, заявляя требование о взыскании штрафа за невнесение ответчиком аванса по договору, при этом не совершив действий, направленных на исполнение договора поставки, истец заявил об отказе от договора сразу после истечения срока для внесения ответчиком авансового платежа.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключены между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3.2. договора, цена уплачивается авансами в следующем порядке:

-   первый аванс в размере 50 000 000 рублей уплачивается покупателем в период с 15.05.2022 до 01.06.2022;

-  каждый последующий аванс в размере 50 000 000 рублей должен быть оплачен покупателем до момента передачи соответствующей партии товара, согласно пунктам 2.3, 2.4 настоящего договора. Авансы должны быть уплачены покупателем в полном объеме до передачи каждой партии товара.

Требования истца по настоящему иску состоят во взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 000 рублей, начисленного истцом на основании пунктов 4.3, 4.4 договора за неперечисление аванса.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.3 договора при просрочке внесения первоначального аванса (пункт 3.2 договора) поставщик вправе требовать от покупателя оплаты штрафа в размере 50 000 000 рублей и отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, приостановив заготовку.

Согласно пункту 4.4 договора в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора равно как: невнесение покупателем первоначального аванса в установленные сроки; невнесение авансов два и более раза, поставщик вправе требовать у покупателя оплаты штрафа в размере 50 000 000 рублей.  

Ответчик, возражая против взыскания с него штрафа, указывал, что к тому моменту, как истек срок передачи аванса (к 01.06.2022) истец уже должен был приготовить партию леса (так как поставка тоже с 01.06.2022) и заранее уведомить об этом ответчика. Но уведомления не было. В этой ситуации ответчик имел основания полагать, что истец не намерен исполнять свои обязательства по договору, и соответственно перечисление ему денежных средств было бы неразумным. 

Заявитель жалобы указывает, что напротив, поведение ответчика являлось недобросовестным, так как условия договора, предусматривающие уплату авансов, обусловлены особенностями предмета поставки – круглого леса. По причине сезонности лесозаготовки, необходимости создания условий для заготовки, истец мог заготовить круглый лес только для конкретного покупателя. В случае отказа от уже заготовленной древесины, поставщик не смог бы найти покупателя на данный объем круглого леса в сжатые сроки. Даже незначительные сроки хранения круглого леса на лесосеки приводят к неизбежному снижению качества сырья и к его полной потере. По этой причине лес заготавливают для конкретного покупателя в том объеме, который предусмотрен договором.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно абзацу 1 пункта 2 указанной статьи в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Между тем, истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.4 договора, согласно которому поставщик обязан за 3 дня до готовности товара к передаче уведомить покупателя о готовности партии к самовывозу, что свидетельствует об отсутствии намерений исполнять договор поставки.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после наступления срока внесения аванса покупателем (01.06.2022), истец не направил последнему письменную претензию о внесении авансового платежа, а также не сообщил покупателю о готовности партии товара к поставке и необходимости покупателю организовать самовывоз товара,  не указал на намерение приступить к исполнению договора поставки. Имеющаяся в деле претензия также не содержит информацию о совершении истцом действий, направленных на исполнение им договора поставки. Напротив, претензия от 08.06.2022 содержит лишь требование о внесении денежной суммы в размере 50 000 000 рублей, являющейся штрафом за невнесение авансового платежа. В претензии истец указал, что в соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора поставки невнесение первого аванса является основанием для одностороннего отказа поставщика от исполнения договора, а также считается действием покупателя по одностороннему отказу от договора.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из содержания данной претензии следует, что интерес к исполнению договора поставки у истца отсутствовал, поскольку действия, направленные на исполнение договора, истцом не совершались.

Более того, представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств намерения исполнять заключенный с ответчиком договор поставки договоры аренды спецтехники с экипажем и договор аренды вагон-дома не являются надлежащими доказательствами совершения истцом действий, направленных на исполнение договора поставки, заключенного именно с ответчиком, учитывая, что лесозаготовительная деятельность является для истца его обычной хозяйственной деятельностью, осуществляется им долговременно на основании договора аренды, заключенного в 2016 году, то есть не в целях осуществления заготовки леса для поставки исключительно ответчику, а также принимая во внимание наличие иных контрагентов у истца, что следует из представленных в материалы  дела распечаток с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

С учетом изложенного, установив несовершение истцом действий, направленных на исполнение договора поставки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии признаков злоупотребления истцом принадлежащими ему правами.

Довод заявителя о том, что истец приступил к выполнению условий договора, в связи с чем условие договора о выплате штрафа за невнесение аванса не является со стороны истца злоупотреблением, отклоняется апелляционным судом как бездоказательный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из смысла названной нормы права следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из содержания искового заявления, требование о взыскании неустойки заявлено на основании абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения  денежных средств.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Так, в связи с направлением ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, договор от 11.02.2022 прекратил свое действие и на момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд (10.08.2022) стороны уже не были связаны какими-либо договорными обязательствами.

Следовательно, применительно к условиям договора и установленным судом обстоятельствам договор следует считать расторгнутым в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, после чего обязанность поставщика по поставке товара прекратилась, а покупателя, соответственно, оплатить товар.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих поставщику требовать в судебном порядке взыскания с покупателя предварительной оплаты товара, то есть понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара.

В отсутствие доказательств поставки товара не может быть взыскана в судебном порядке и неустойка за не перечисление аванса.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» декабря 2022 года по делу № А33-20472/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

И.Н. Бутина