Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9153/2024

19 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, Краснодарский край, г. Сочи, 

к Публичному акционерному обществу «Абсолютбанк», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

о признании действий Банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания по расчетному счёту № 

<

***> незаконными, обязании Банка восстановить доступ индивидуального предпринимателя ФИО1  к  дистанционному банковскому обслуживанию счета № 

<

***> в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, присуждении судебной неустойки в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 на случай неисполнения Банком решения суд в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с шестого рабочего дня с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта,         

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.03.2024, личность подтверждена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, Краснодарский край, г. Сочи (далее – истец, ИП ФИО1) обратился 20.03.2024 в Арбитражным суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – ответчик, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), Банк) о признании действий банка незаконными и обязании ПАО «Абсолют Банк» восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию счета (т. 1 л.д. 3-8).

В обоснование своих требований истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 845, 858, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает незаконным приостановление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) дистанционного обслуживание банковского счета истца, в связи с чем истец утратил возможность формировать платежи с использованием системы «Интернет-Банк» и вынужден нести дополнительные расходы за обработку кредитным учреждением платежных поручений на бумажном носителе.

Определением суда от 26.03.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 1-2).

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (т. 1 л.д. 68-70). Указал, что истец не подтвердил документально экономическую и юридическую обоснованность операций, в нарушения норм действующего законодательства не представил в соответствии с п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ запрошенные Банком документы, соответственно основания, послужившие для отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, не отпали.

07.05.2024 суд определил подготовку по делу завершить, назначить судебное разбирательство на 08.07.2027 (т. 1 л.д. 67).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о назначении судебного заседания на 08.07.2024 по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 1 л.д. 128-129). 

От истца в суд в порядке ст. 81 АПК РФ поступило письменное мнение на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 130-132).

Ответчиком 04.07.2024 в суд представлены письменные возражения на возражения истца на отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 23-27).

Ответчик в судебное заседание 08.07.2024 не явился.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:  

Как видно из материалов дела, 24.11.2023 между ИП ФИО1 (клиент) и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Банк) заключен договор банковского счета и Договор на обслуживание клиентов с использованием системы «Интернет-Банк» на основании заявления клиента путем присоединения клиента к  Договору банковского счета в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)  и Договору на обслуживание клиентов АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с использованием системы «Интернет-Банк», изложенным в нем условиям в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ, клиенту открыт расчетный счет №

<

***> в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (т. 1 л.д. 72-85).

В декабре 2023 года в целях исполнения действующего законодательства и требований нормативных актов Банка России в рамках исполнения Закона №115-ФЗ, а также в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма АКБ «Абсолют Банка» (ПАО) (далее – ПВК Банка) была произведена комплексная оценка финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 (далее – комплексная оценка клиента).

В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 был наделен правом пользоваться счетом дистанционного банковского обслуживания (Интернет-Банк).

12.12.2023 года Банк со ссылкой на нормы Федерального закона №115-ФЗ от 07 августа 2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" запросил у предпринимателя документы и пояснения.

Как указывает истец, 18.12.2023 клиент через систему ЭДО предоставил Банку все имеющиеся документы и пояснения.

Истец считает, что данные пояснения и документы были проигнорированы Банком, а он был уведомлен (по телефону) о приостановке дистанционного обслуживания и невозможности формировать платежи с использованием системы «Интернет-Банк», клиенту предложено закрыть счет и предоставить в Банк платежные поручения на бумажном носителе.

По мнению истца, Банком целенаправленно, с целью получения неосновательного обогащения за обработку платежного поручения на  бумажном  носителе, установлены неадекватные («заградительные») тарифы на услуги Банка, достигающие 10% от суммы транзакции.

Мнение о ограничении Банком доступа к ДБО в нарушение Методических рекомендаций № 5-22.02.2019 Банка России без указания причин и стало причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 45 ГК РФ «Банковский счет», с учетом положений Закона N 115-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Заявленные требования истца - это способ защиты нарушенного права, предусмотренный абзацем 3 статьи 12 ГК РФ, а именно: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 ГК РФ закреплено положение о том, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Целью Закона N 115-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со статьей 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации 6 (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным Законом N 115-ФЗ; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, установлен статьей 6 Закона N 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

При этом, Закон N 115-ФЗ не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В декабре 2023 года в целях исполнения действующего законодательства и требований нормативных актов Банка России в рамках исполнения Закона №115-ФЗ, а также в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма АКБ «Абсолют Банка» (ПАО) (далее – ПВК Банка) была произведена комплексная оценка финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 (далее – комплексная оценка клиента).

В результате проведенной Банком комплексной оценки клиента были выявлены признаки, которые, в соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» (далее – Письмо 236-Т), Методическими рекомендациями Банка России «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» от 13 апреля 2016 года № 10-М (далее – Рекомендации 10-МР)  и Методическими рекомендациями Банка России «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» от 21 июля 2017 года № 18-М (далее – Рекомендации 18-МР), в совокупности могут свидетельствовать о совершении клиентом сомнительных (транзитных) операций, в частности:

- операции по банковскому счету носят нерегулярный характер (Рекомендации 10-МР);

- уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету, при этом размер сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), уплачиваемых с заработной платы работников клиента, может свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы) (Рекомендации 10-МР);

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления (Письмо 236-Т);

- со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам (Рекомендации МР-18);

- со счета клиента не производились платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие)  (Рекомендации 18-МР).

12.12.2023 в целях углубленного изучения деятельности клиента через систему «Интернет-Банк» Банком в адрес истца был направлен запрос на предоставление дополнительных документов и информации в срок до 18.12.2023, согласно которому клиенту предлагалось представить (т. 1 л.д. 90):

- Информационное письмо с подробным описанием характера бизнеса компании клиента, основными направлениями развития и позиции на рынке, включая информацию об оказываемых услугах, источник поиска контрагентов;

- Информацию о наличии сайта в сети Интернет. В случае отсутствия сайта, указать ссылки на открытые источники информации о компании клиента; 

- Налоговые декларации по НДС, налогу на прибыль, УСН за последний отчетный период с отметкой ФНС о принятии;

- Действующее штатное расписание, размер фонда оплаты труда;

- Персонифицированные сведения за последний отчетный период;

- Платежные поручения, подтверждающие выплату заработной платы с 01.06.2023 по настоящее время

- Платежные поручения, подтверждающие оплату НДС, налога на прибыль, УСН и НДФЛ  за последний отчетный период с отметкой банка об исполнении (в случае если оплата производилась с расчетных счетов, открытых в других кредитных организациях);

- Справку из ФНС об открытых/закрытых расчетных счетах;

- Справки о деловой репутации из обслуживающих банков, включая сведения об отсутствии замечания в рамках 115-ФЗ (в т.ч. и из Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»);

- Расширенные выписки с расчетных счетов из сторонних кредитных организаций с 01.06.2023 по дату предоставления ответа на запрос (в т.ч. и из Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»);

- Договоры с ООО «УРАЛ СТРОЙ «ТЕХНОЛОГИИ», ООО СЗ «ЮЖУРАЛСПЕМОНТАЖСТРОЙ», ООО «ЛЕВЕЛКАРС», (со всеми приложениями и дополнениями, счетами, актами, ТТН, ПТС транспортных средств;

- Документы, подтверждающие фактическое местонахождение организации клиента со всеми приложениями и дополнениями, включая акт приема-передачи/ документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество;

- Документы со всеми приложениями и дополнениями, включая акт приема-передачи, подтверждающие аренду производственных, складских или иных помещений, используемых клиентом для ведения деятельности;

- Платёжные поручения, подтверждающие оплату аренды офисных/складских/производственных помещений, используемых для ведения деятельности за последние 6 месяцев;

- Договор на оказание транспортных услуг, платежные документы, подтверждающие оплату транспортных услуг.

12.12.2023, поскольку у Банка возникли подозрения, что операции по счету клиента совершаются в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, на основании п. 8.4 договора Интернет-Банк и  руководствуясь  п. 8.11 «Программы выявления в деятельности клиентов АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)  операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма» (далее – Программа), утвержденную Приказом АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от 10.01.2022, приказом  № 7а (стр. 264) клиенту отказано в совершении расходных операций по счету с использованием системы «Интернет-Банк».

В ответ на запрос Банка клиентом предоставлены пояснения № 2 от 18.12.2023  с  приложением следующих документов:

- договор подряда №167-02/2023 с ООО СЗ «ЮЖУРАЛСПЕМОНТАЖСТРОЙ» от 26.06.2023;

- агентский договор № 23/11/12 с ООО «ЛЕВЕЛКАРС» от 19.11.2023;

- счет на оплату № 128 от 19.11.2023 с ООО «ЛЕВЕЛКАРС» от 19.11.2023;

- акты  приема-передачи работ №1, 2, 3, 4 по договору подряда №167-02/2023;

- выписка по счету открытому в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО);

- справка об открытых счетах в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»;

-   штатное расписание;

-   отчеты о переработанном сырье № 41, 53;

-   накладные № 44, 57;

-   патент № 7448230001227 от 16.06.2023.

В соответствии со ст. 4 и п. п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»  Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2018 N 78-КГ17-90).

Согласно п. 5.2 ««Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» N 375-П от 02.03.2012 в программу выявления банками операций включается перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (таких, как пересмотр степени (уровня) риска клиента, обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе).

В нарушение действующего законодательства клиентом по запросу Банка не были представлены документы по следующим пунктам запроса:

-                 Справка из ФНС об открытых/закрытых расчетных счетах;

-                   Справки о деловой репутации из обслуживающих банков, включая сведения об отсутствии замечания в рамках 115-ФЗ (в т.ч. и из Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»);

-                   Документы, подтверждающие фактическое местонахождение организации клиента со всеми приложениями и дополнениями, включая акт приема-передачи/документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество;

-                   Документы со всеми приложениями и дополнениями, включая акт приема-передачи, подтверждающие аренду производственных, складских или иных помещений, используемых клиентом для ведения деятельности;

-                   Платёжные поручения, подтверждающие оплату аренды офисных/складских/производственных помещений, используемых для ведения деятельности за последние 6 месяцев;

-                   Договор на оказание транспортных услуг, платежные документы, подтверждающие оплату транспортных услуг.

Частично представлены документы по пункту: Договоры с ООО «СРС», ООО «ТЕХСНАБ», ИП ФИО3, (со всеми приложениями и дополнениями, счетами, актами, ТТН)

Не представлены следующие документы:

1)Акты с ООО «СРС», ООО «ТЕХСНАБ», ИП ФИО3;

2)ТТН с ООО «СРС», ООО «ТЕХСНАБ», ИП ФИО3.

В представленных клиентом документах и пояснениях имелись следующие несоответствия.

Согласно направленным в Банк пояснениям (т. 1 л.д. 93) клиент указывает на отсутствие у него помещений (офисных/складских/производственных), так как поставка проданного товара осуществляется со склада продавца, то есть со склада лица, у которого в свою очередь клиент приобрёл товар. 

Однако, согласно приложению № 1 к договору поставки № 2023.06П-1 с ООО «Техснаб» способ отгрузки: получение товара по адресу: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Мира, д. 15, кв. 115 (п. 3 Приложения), то есть непосредственно в месте жительства истца, а не как утверждает истец со склада продавца товара, у которого истец приобрёл товар.

Согласно товарной накладной № 18 от 28.06.2023 ООО «Техснаб» отпуск товара осуществлён истцом 28.06.2023 принят генеральным директором ООО «Техснаб» 28.06.2023, при этом следует отметить, что истец находится в г. Санкт-Петербурге,  ООО «Техснаб» в г. Новосибирске, представительств и филиала в Санкт-Петербурге не имеет, также в товарной накладной не заполнен раздел о лице принявшем груз, которым может быть как грузоперевозчик так и представитель покупателя. 

При таких обстоятельствах Банком подлинность данного документа оценена в качестве крайне сомнительной.

Согласно спецификации № 3 к договору поставки № 01/06 с ИП ФИО3 от 12.10.2021 способ отгрузки: получение товара по адресу: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им.Морозова, ул. Мира, д. 15, кв. 115 (п. 3 Спецификации), то есть указан адрес покупателя, а не продавца товара. 

Довод истца, что им представлены все имеющиеся в наличии документы является необоснованным. 

При этом, как следует из материалов дела, истцом не были предоставлены документы, которые должны были у него быть в наличии или могли быть получены:

- Приложение № 2 к договору подряда № 167-02/2023 с ООО СЗ «ЮЖУРАЛСПЕМОНТАЖСТРОЙ» от 26.06.2023;

- Акт приёма-передачи работ № 5 к договору от 25.11.2024 на сумму  7 975 633 (поступили на счёт в Банке 07.12.2024);

- Справка из ФНС об открытых/закрытых расчетных счетах;

- Справки о деловой репутации из обслуживающих банков, включая сведения об отсутствии замечания в рамках 115-ФЗ (в т.ч. и из Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»);

- ПТС транспортного средства.

Причины непредставления вышеуказанных документов не были указаны истцом в представленных в Банк пояснениях, таким образом, истцом был нарушен п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

    Довод истца о том, что Банк берёт на себя функции налогового органа также не соответствует действительности на основании следующего.

В соответствии со ст. 4 и п. п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»  Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с Методическими рекомендациями Банка России «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» от 13 апреля 2016 года № 10-М одним из признаков использования счетов для сомнительных операций является: «уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету, при этом размер сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), уплачиваемых с заработной платы работников клиента, может свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы)».

Согласно Методическими рекомендациями Банка России «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» от 21 июля 2017 года № 18-М: «В рамках работы по выявлению клиентов, осуществляющих операции, отвечающие признакам транзитных, рекомендуем обращать внимание на клиентов, которые искусственно завышают размер уплачиваемых с банковских счетов (далее - счет) налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с 0,5% от дебетового оборота по счету  в среднем до значения 0,9% от дебетового оборота по счету либо до значений, незначительно его превышающих».

В силу Письма Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов": «запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации».

Таким образом, истец не подтвердил документально экономическую и юридическую обоснованность операций, в нарушения норм действующего законодательства не представил в соответствии с п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ запрошенные Банком документы, соответственно основания, послужившие для отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, не отпали.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у арбитражного суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, заявленные требования о взыскании судебной неустойки удовлетворению также не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №30 от 15.03.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что судебный акт принят не в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

       Судья                                                                               А. В. Ефимов

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.