АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41272/21

17 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            17 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технология-Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 

о признании недействительным решения от 30.08.2021 №РНП 61-83 ГОЗ, об обязании УФАС России по Ростовской области исключить ООО «Технология-Агро» из реестра недобросовестных поставщиков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно требований относительно предмета спора, - ФКУ «СКОУМТС МВД России» (ИНН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: не явился;

заинтересованное лицо УФАС : представитель по доверенности от 10.01.2022 по ФИО2 , представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО3

от третьего лица ФКУ СКОУМТС МВД России- представитель ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология-Агро» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения от 30.08.2021 №РНП 61-83 ГОЗ, об обязании УФАС России по Ростовской области исключить ООО «Технология-Агро» из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 07.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «СКОУМТС МВД России».

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. От  представителя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  его  болезнью, подтверждающих документов суду не представлено.

 Выслушав мнение присутствующих лиц, суд оснований для отложения судебного заседания не установил, ходатайство отклонил.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

 Представитель третьего лица  указал на неоднократные нарушения условий контракта, возражал против удовлетворения заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.

11.01.2021 г. между ФКУ «СКОУМТС МВД России» и ООО «Технология-Агро» был заключен государственный контракт № 202318810548200

<

***>/548, на  поставку овощей.

Данный контракт заключен с целью выполнения государственного оборонного заказа на 2021 и 2022  года

Согласно п. 2.1.контракта цена контракта составляет 15 000 000 руб.

Пунктом 1.1. контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить Грузополучателю-представителю Заказчика (далее Грузополучатель), указанному Заказчиком в Контракте, товар, качество и технические характеристики которого указаны в Приложении № 1 к Контракту, в сроки, установленные Контрактом, Грузополучатель обязуется принять поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара на указанных в нем условиях.

Согласно пункту 3.1. контракта, товар должен поставляться Грузополучателю в срок согласно спецификации (приложение к контракту) по заявкам заказчика (по графику поставки). Заказчиком в заявке указываются количество и наименование товара, поставку которого поставщику необходимо будет осуществить в ходе исполнения контракта, а также срок и место поставки. Срок поставки является существенным условием Контракта. Заказчик направляет заявку (график поставки) в срок не позднее, чем за 7 дней.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по 01.03.2023г.

В соответствии с п. 3.1 контракта от 11.01.2021 в адрес ООО «Технология-Агро» заказчиком направлены заявки от 17.06.2021 №СК/ОПС - 5087, от 05.07.2021 №СК/ОПС - 5639, от 14.07.2021 №№ СК/ОПС - 5988, 5989, 5990 и от 15.07.2021 №ЖЖ/ОПС - 6027, 6028, 6030 на поставку продукции в периоды с 25.06.2021 по 28.06.2021, с 13.06.2021 по 14,06,2021, с 22.06.2021 по 23.06.2021 и с 26.06.2021г. по 28.06.2021г. соответственно.

По состоянию на 29.07.2021 поставка товара ООО «Технология-Агро» выполнена с нарушениями, в связи с чем, заказчиком в  адрес ООО «Технология-Агро» было направлено 7 обращений о необходимости соблюдения условий государственного контракта, которые Поставщиком оставлены без внимания.

29.07.2021г. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Технология-Агро» и своих обязательств по контракту ФКУ «СКОУМТС МВД России», реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренного пунктом 5.1.5 контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приняло решение о расторжении государственного контракта 202318810548200

<

***>/548, от 11.01.2021г. в одностороннем порядке.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 29.07.2021г., направлено заказным письмом с уведомлением 30.07.2021г. (почтовый идентификатор 82300004547276), а также телеграммой 29.07:2021г.

Датой надлежащего уведомления поставщика о принятом Заказчиком решении является 02.08.2021г

13.08.2021г. решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.01.2021г. № 202318810548200

<

***>/548, заключенного с ООО «Технология-Агро», вступило в силу.

23.08.2021 ФКУ «СКОУМТС МВД России» ( направило в адрес УФАС обращение о включении сведений об ООО «Технология-Агро» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 11.01.2021г. № 202318810548200

<

***>/548.

По результатам рассмотрений дела РНП 61-83 ГОЗ  комиссия УФАС по РО 30.08.2021 № вынесла решение внести в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Технология-Агро».

ООО «Технология-Агро» не согласившись с указанным решением УФАС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе,   по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11 Правил N 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным 715 Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 7.4. Государственного контракта, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с отказом стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, и в порядке установленном № 44-ФЗ.

Из оспариваемого решения УФАС следует, что причиной принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось нарушение Поставщиком сроков поставки.

В ходе рассмотрения обращения ФКУ «СКОУМТС МВД России» комиссией УФАС установлено следующее.

В соответствии с п. 3.1 контракта от 11.01.2021 в адрес ООО «Технология-Агро» заказчиком направлены заявки от 17.06.2021 №СК/ОПС - 5087, от 05.07.2021 №СК/ОПС - 5639, от 14.07.2021 №№ СК/ОПС - 5988, 5989, 5990 и от 15.07.2021 №ЖЖ/ОПС - 6027, 6028, 6030 на поставку продукции в периоды с 25.06.2021 по 28.06.2021, с 13.06.2021 по 14,06,2021, с 22.06.2021 по 23.06.2021 и с 26.06.2021г. по 28.06.2021г. соответственно.

По состоянию на 29.07.2021 поставка товара ООО «Технология-Агро» выполнена с нарушениями:

1) по заявке от 17.06.2021 №СК/ОПСт5087(срок поставки 25-28.06.2021) недопоставлено:

-свеклы свежей - 300 кг (н.п. Ханкала);

2) по заявке от 05,07.2021 №СК/ОПС-5639(срок поставки 13-14.07.2021) недопоставлено:

свеклы свежей - 500 кг (г. Моздок);

свеклы свежей - 500 кг (н.п. Ханкала);

свеклы свежей - 1000 кг (г. Каспийск);

3)по заявкам от 14.07.2021 №№ СК/ОПС - 5988, 5989, 5990 (срок поставки 22-23.07.2021) и от 15.07.2021 №№СК/ОПС - 6027, 6028, 6030 (срок поставки 26-28.07.2021) ООО «Технология-Агро»  поставку товара не осуществило.

В адрес ООО «Технология-Агро» Заказчиком направлены обращения от 30.06.2021 № СК/ОПС -5521, от 05.07.2021 №СК/ОПС - 5638, от 07.07.2021 №СК/ОПС - 5773, от 09.07.2021, от 16.07.2021 №СК/ОПС - 6031, от 19.07,2021 №СК/ОПС - 6137, №СК/ОПС - 5851, от 27.07.2021 №СК/ОПС - 6432 о необходимости выполнения условий п. 3.1. контракта по поставке продукции согласно заявок заказчика.

Представитель ООО «Технология-Агро» в ходе рассмотрения дела пояснила, что согласно пункту 2.1. контракта на 2021г. выделено 5 000 000 рублей. Контракт исполнен обществом на 63%., несмотря на значительное увеличение цены на продукты питания, в том числе на овощи, ООО «Технология-Агро» прилагает все усилия для исполнения контракта.

При этом вопрос комиссии УФАС о причинах недопоставка товара «Свекла» не единожды, представитель не смогла дать пояснения.

Согласно товарной накладной от 11.08.2021г. ООО «Технология-Агро» предприняло попытку поставить товар в подразделение Заказчика в г. Каспийске:

капуста белокочанная - 20,00 кг.

морковь столовая - 1 500,00 кг.

томаты (помидор) - 250,00 кг. 

Заказчик принял только капусту.

Согласно акту возврата товара № 15 от 12.08.2021г. (г, Каспийск) по результатам проверки поставленного товара выявлено:

-в ходе осмотра число корнеплодов моркови загнивших составила 15% от объединённой пробы,

-фактически при осмотре количество мятых, загнивших и увядших плодов составило 20% от объединённой пробы.

Ненадлежащее исполнение условий контракта ООО «Технология-Агро» нарушило обеспечения продовольствием подразделений органов внутренних дел, прикрепленных на снабжение к ФКУ «СКОУМТС МВД России.

В адрес ООО «Технология-Агро» было направлено 7 обращений о необходимости соблюдения условий государственного контракта, которые Поставщиком оставлены без внимания.

29.07.2021г. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Технология-Агро» и своих обязательств по контракту ФКУ «СКОУМТС МВД России», реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренного пунктом 5.1.5 контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приняло решение о расторжении государственного контракта 202318810548200

<

***>/548, от 11.01.2021г. в одностороннем порядке.

Оценив в совокупности действия сторон при исполнении муниципального контракта Комиссия УФАС пришла к выводу о наличии достаточных оснований для включения сведений об ООО «Технология-Агро» в реестр недобросовестных поставщиков

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона №44-ФЗ, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ООО «Технология-Агро»  принятых на себя обязательств по контракту.

Выяснив и оценив все фактически обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, суд не нашел оснований для переоценки выводов антимонопольного органа.

Довод заявителя о том, что о нарушении Заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, а именно не уведомление поставщика путем направления телеграммы, судом отклоняется в связи с нижеследующим.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 29.07.2021г., направлено заказным письмом с уведомлением 30.07.2021г. (почтовый идентификатор 82300004547276), а также телеграммой 29.07.2021г.

Согласно почтовому идентификатору (82300004547276) решение Заказчика принято на почту 30.07.2021г. и прибыло в место вручения, на адрес поставщика, указанный в контракте - 03.08.2021г. Тогда же, 03.08.2021г. произошла неудачная попытка вручения. 25.08.2021г., спустя 3 недели, письмо направлено назад отправителю.

В пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об-одностороннем отказе-заказчика от исполнения-контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в ЕИС.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведении на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган правомерно признал факт соблюдения Заказчиком процедуры расторжения контракта.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилами № 1062. В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ).

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, установлено: ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия посредством территориальных органов, в данном случае - УФАС России по Ростовской области.

Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения  от 30.08.2021 №РНП 61-83 ГОЗ судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействительным  решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30.08.2021 №РНП 61-83 ГОЗ не подлежит удовлетворению. В этой связи  основания для удовлетворения требований заявителя об  обязании  управления исключить сведений из реестра отсутствуют.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, судебные расходы, по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.