АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-4242/2017

15 февраля 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2017 №1/2-11997;

рассмотрев в судебном заседании дело, 

принятое по иску товарищества собственников недвижимости «Античный 8» 

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал» 

о признании договора незаключенным, об обязании заключить договор

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Античный 8» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал» (далее – ответчик, предприятие) о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения №11678 от 01.06.2017 незаключенным, об обязании предприятия заключить договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг  - ТСН «Атичный 8» - в редакции последнего.

Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательство, явку представителя не обеспечило, заявив ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни председателя правления. 

Представитель предприятия возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Оценив содержание исковых требований и имеющиеся в деле доказательства, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося истца.

На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд оставил без рассмотрения иск по требованию об обязании ГУПС «Водоканал» заключить договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг – ТСН «Античный 8» - в редакции последнего, о чем вынесено отдельное определение (резолютивная часть оглашена 08.02.2018).

В судебном заседании представитель ответчика указал на то, что в настоящее время между сторонами отсутствуют договорные взаимоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ТСН «Античный 8» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном жилом доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации помещениями в жилом доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным жилым домом.

Письмом от 28.06.2017 №10/2-5863 предприятие направило истцу для подписания договор №11678 от 01.06.2016 с приложениями, одновременно указав на то, что в случае неподписания данного договора или его невозврата в определенный законодательством срок договор считается заключенным в редакции ГУПС «Водоканал.

Письмом от 22.08.2017 №62 товарищество представило ответчику протокол разногласий к договору №11678.

Считая, что представленный предприятием договор не содержит всех существенных условий, обязательных для заключения, ТСН «Античный 8» обратилось с требованием о признании такого договора незаключенным.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, а признается отказом от акцепта.

В силу пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Исходя из пояснений участников процесса и имеющихся в деле документов, суд установил, что предметом настоящего спора является договор холодного водоснабжения и водоотведения №11678 от 01.06.2016, полученный товариществом от ответчика сопроводительным письмом от 28.06.2017 №10/2-5863.

Материалами дела подтверждается, что истец соответствующий договор не подписал, в определенный законодателем срок направил предложение об изменении отдельных его условий.

Следовательно, соответствующий договор нельзя квалифицировать как заключенный сторонами.

Суд дополнительно принимает во внимание отсутствие доказательств исполнения как товариществом, так и предприятием обязательств в области холодного водоснабжения по данному договору. Наоборот, представитель ответчика настаивал на том, что обеспечение ресурсом осуществляется предприятием в обслуживаемый товариществом многоквартирный жилой дом в силу императивных требований законодательства, а не на основании какого-либо договора с ТСН «Античный 8».

Коль скоро обе стороны указали на отсутствие между ними договорных отношений в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения №11678 от 01.06.2016, признали факт незаключенности этого договора, то оснований для дополнительного признания последнего незаключенным в судебном порядке не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора, ввиду чего иск судом отклонен. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова