Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82787/2019

16 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кассир РУ» (199178, Санкт-Петербург, 15-я В.О.линия, д. 76, литю Е, пом. 27-Н, оф. №12, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ленинградская обл., г. Гатчина, ОГРНИП 304470530900142, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и штрафа по договору оказания субагентских услуг,

при участии:

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 18.08.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кассир РУ» (далее – истец, Агент, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Субагент, ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) 1 454 376 руб. 25 коп. задолженности и 603 566 руб. 14 коп. штрафа по договору от 24.09.2018 № АГ/С-55 (далее – Договор).

         Определением от 23.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определением от 27.09.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 08.10.2020 явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений).

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд принял меры к надлежащему извещению ответчика по всем известным суду адресам, направлены телеграммы. Получение корреспонденции Предприниматель не обеспечил.

При этом суд учитывает, что копию иска по делу, направленную ему Обществом, Предприниматель получил.

С учетом изложенного спор рассмотрен в отсутствие представителя  ответчика  в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (агент) и Предприниматель (субагент) 24.09.2008 заключили Договор, по условиям которого агент поручает субагенту, а субагент – принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет агента выполнять функции по продаже билетов (далее – товар) на зрелищные мероприятия, реализуемых Агентом, через торговую сеть субагента.

Согласно пункту 2.2.5 Договора обязанностью субагента является перечисление Агенту выручку за проданные билеты на зрелищные мероприятия, состоящую из суммы номинала билетов и услуги бронирования билетов в системе Агента, реализуемых через собственную торговую сеть, не реже одного раза в неделю.

Пунктом 4.2. Договора установлен следующий порядок расчетов: Субагент оплачивает заказ/заказы, переведенные в состояние «продано», до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента. В случае необходимости Агент имеет право выставлять счета на оплату проданных Субагентом билетов досрочно, а Субагент обязуется производить оплату данных счетов в течение 5-ти рабочих дней. 

Приложением 4 к Договору установлен пример акта об оказании услуг. Данным приложением стороны договариваются о периоде реализации товара, номинальной стоимости товара, вознаграждения субагента. 

В соответствии с актами об оказании услуг, представленными в материалах дела по состоянию на март 2019 года у ответчика образовалась задолженность по Договору в размере 1 341 143, 25 руб.

Предоставление субагенту доступа к квоте мест, для реализации билетов на мероприятия, осуществлялась через Систему Общества, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - «Система»), посредством предоставления Ответчику «Логина» и «Пароля» для работы в Системе Истца.

Факт предоставления доступа истцом ответчику вышеуказанных прав на получение квоты мест, а равно факт осуществления действий Ответчиком по реализации билетов на мероприятия подтверждается отчетами Ответчика о реализованных билетах (копии отчетов имеются в материалах дела), последний из которых был подписан Ответчиком 31.12.2018, так же согласно приложению №5 к Договору Ответчик ознакомился с инструкцией по работе с Системой Общества.

В части подтверждения возникновения задолженности Ответчика перед Истцом, Обществом представлена в материалы дела переписка между уполномоченным лицом Ответчика и уполномоченным лицом Общества из которой следует признание наличия задолженности Истцом перед Обществом. 

Информационным письмом от 04.03.2019 исх. №02 ИП ФИО2 согласился с размером возникшей задолженности, ввиду возникновения кассового разрыва и сообщил о намерении погасить задолженность после составления графика платежей, приемлемого для обеих сторон.

Однако график погашения возникшей задолженности предоставлен не был, сама задолженность не была оплачена до настоящего времени.

Истец 13.03.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить денежные средства не позднее 31.03.2019.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта предоставления билетов подтверждается  представленными в материалы дела двухсторонними актами об оказании услуг по Договору, отчетами о продаже билетов.

Получение билетов в заявленном количестве ответчик не отрицал, предоставлял отчеты об их продаже.

Факт перечисления Агенту выручки за проданные билеты на зрелищные мероприятия за минусом своего вознаграждения ответчик не доказал.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств исполнения договора в части перечисления денежных средств истцу ответчиком не представлено.

При таком положении иск в части задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.3 Договора Субагент несет ответственность за нарушение сроков оплаты платежей, предусмотренных пунктами 2.2.5 и 4.2 Договора, в виде штрафа, размер которого составляет 0,5% от стоимости билетов, проданных за отчетный период, за каждый день просрочки сверх установленного срока.

Моментом наступления обязательства ответчика по возврату суммы основной задолженности согласно пункту 4.2 Договора является 03.04.2019, соответственно, штраф подлежит начислению с 04.04.2019.

Истец 08.10.2020 уточнил исковые требования, привел расчет процентов по задолженности, возникшей с 04.04.2019 по 25.06.2019, период начисления процентов составил 83 дня, сумма штрафа – 603 566 руб. 14 коп.. 

Расчет истца (уточненный) проверен судом, соответствует положениям Договора; контррасчет/возражение по расчету (в том числе, по периоду начисления штрафа) от ответчика не поступили.

Соответственно, требование о взыскании 603 566 руб. 14 коп. штрафа за указанный период подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом уточнения иска на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 33 290 руб.; в остальной части государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кассир РУ» 1 454 376 руб. 25 коп. задолженности, 603 566 руб. 14 коп. штрафа и 33 290 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кассир РУ»  из федерального бюджета 3381 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2019 № 5406.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.