ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46991/2017

Дело № А40-129762/17

г. Москва

02 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Судьи:                                              Свиридова В.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Оренбургской области-филиала ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2017, принятое судьей Каменской О.В. в порядке упрощенного производства по делу № А40-129762/17 (21-681)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 460024, 

<

...>)

к ФГУП «Почта России» (131000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол №АП- 56/0/504 от 16.06.2017)

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (далее предприятие) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 29.08.2017 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит довод о нарушении срока давности привлечения предприятия к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик ФГУП «Почта России» является обладателем лицензии №108074 от 11 апреля 2013 года, выданной Роскомнадзором, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №108074 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ «О связи», ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в переделах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

Лицензиат несет ответственность перед пользователями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств в порядке и размерах, предусмотренных законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 №38, было рассмотрено обращение ФИО1 (вх. №05-11-262/56 от 21.04.2017) о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России».

В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п.5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) №108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 №418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию Правил оказания услуг почтовой связи.

ФГУП «Почта России» в нарушение п. 5 условий лицензии, п.1 ст.46, ст.62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст.14, 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (ПОУПС), зарегистрированных в Минюсте РФ 26 декабря 2014г., регистрационный №35442, не обеспечило контрольные сроки пересылки международного почтового отправления (МПО) № RN172896911GB.

По информации, представленной ФГУП «Почта России», установлено, что заказной мелкий пакет №RN172896911GB поступил на территорию Российской Федерации 20.04.2017 в АОПП Домодедово и 21.04.2017 направлен в MP ЛЦ Внуково. Указанное отправление в MP ЛЦ Внуково 02.05.2017 передано на таможенный досмотр и 04.05.2017 направлено в АОПП Шереметьево. В адресное отделение почтовой связи (ОПС-460005) г. Оренбурга МПО поступило 06.05.2017. 

ФГУП «Почта России» установлен факт нарушения контрольного срока пересылки заказного мелкого пакета №RN172896911GB по вине работников MP ЛЦ Внуково - ОСП УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России». 

ФГУП «Почта России» не обеспечило соблюдение сроков пересылки почтового отправления, фактический срок прохождения МПО №RN172896911GB по территории Российской Федерации составил 15 дней. 

Контрольный срок прохождения в соответствии с п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, увеличенный на время, необходимое для таможенного оформления, без учета дня поступления на территорию РФ составляет 7 дней. 

Нарушение контрольного срока пересылки МПО №RN172896911GB составило 8 дней.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что нарушение допущено по вине ФГУП «Почта России».

По результатам проверки, в присутствии представителя ФГУП «Почта России» по доверенности (л.д. 6), составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2017 №АП-56/0/504.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении установлены п.8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», ч.ч.3, 4 ст.28.3 КоАП РФ, п.4 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 №476).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, установленных ст.ст.28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент привлечения предприятия к административной ответственности не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, в данном случае - нарушение контрольных сроков пересылки международного почтового отправления.

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2013 №108074, установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно п/п. «а", "в" п.46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи, что вопреки доводу подателя апелляционной жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях предприятия.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за рамками срока давности отклоняются судом апелляционной инстанции как ошибочные, поскольку в настоящем случае дело об административном правонарушении возбуждено на основании жалобы гражданина-потребителя (л.д. 13).

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В рассматриваемом случае своими действиями предприятие, по существу, нарушило права потребителя.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 по делу № А40-129762/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.