692/2023-16071(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, 

www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-1488/2023

Дело № А41-82793/22

15 февраля 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей: Игнахиной М.В., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Свой дом» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года по делу №  А41-82793/22 по исковому заявлению АО «Красногорская теплосеть» к ООО «Свой  дом» о взыскании денежных средств,  

при участии в заседании: от ООО «Свой дом» - не явился, извещен; 

от АО «Красногорская теплосеть» - ФИО2, доверенность от  30.01.2023, диплом, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Красногорская Теплосеть» (далее – компания, истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» (далее – общество, ответчик) о взыскании 3  579 636 руб. 47 коп. задолженности по договорам № 6347, № 6349 за период апрель-июнь 2022 года, 246 605 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.05.2022 по  28.11.2022 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый  

день просрочки, начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года  исковые требования удовлетворены.  

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по  апелляционной жалобе ООО «Свой дом», в которой заявитель просит судебный акт  суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.  

Представитель АО «Красногорская теплосеть» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 –  123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Свой дом», надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.  

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между компанией (теплоснабжающей организацией) и обществом (исполнителем) заключены договоры теплоснабжения от  01.02.2021 № 6347 и № 6349, по условиям которых истец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принимать тепловую энергию  и возвращать теплоноситель (п.1.1 Договоров).  

В соответствии с п. 1.1. Договоров истец принял на себя обязательства подавать тепловую энергию, а ответчик оплачивать оказанные истцом услуги.  

Согласно п. 3.5. Договоров ответчик обязан с 15 числа, следующего за расчёт- ным месяцем получить в ТСО платежные документы для оплаты.  

Неполучение документов не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по своевременной и полной оплате тепловой энергии.  

В соответствии с п. 3.6. Договоров ответчиком приняты обязательства производить оплату потребленной тепловой энергии до 25 числа следующего за расчёт- ным.  

Истцом договорные обязательства по поставке тепловой энергии осуществлялись надлежащим образом и в полном объеме.  

Ответчиком в нарушение договорных обязательств не произведена своевременная оплата полученной тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги в апреле-июне 2022 года в размере 3961624,69руб..  из них:  

- по договору № 6347 в размере 30204,53руб.; - по договору № 6349 в размере 3659578,16 руб.; 

Предъявленную претензию от 08.08.2022 № 02/05-5846 в порядке досудебного  урегулирования спора об уплате образовавшейся задолженности по Договору теплоснабжения Ответчик оставил без удовлетворения и ответа.  

В результате этого АО «Красногорская теплосеть» предъявило в арбитражный  суд иск к ООО «Свой дом» за оказанные услуги по теплоснабжению в апреле-июне  2022 года по договорам № 6347, № 6349 в размере 3961624,69 руб., пени в соответствии с ч.9.3.ст.15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», расходов по оплате госпошлины  в размере 42808 руб.  

После подачи искового заявления в арбитражный суд ответчик распределительным письмом оплатил задолженность за исковой период в размере 305265,38  руб., также ответчику была сделана корректировка начислений по нормативу  0,0599 на сумму 76722,84 руб., и по состоянию на день проведения заседания задолженность у ответчика по договорам составила 3579636,47 руб., из них по договору № 6347 в размере 302046,53 руб., по договору № 6349 в размере 3277589,94  руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая на иск, указал, что имеются неразрешенные разногласия  по объемам, выставляемым истцом к оплате в рамках договора № 6349 от  01.02.2021 за период апрель 2022 года. При этом ответчик указал, что исполнитель  коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс в объеме, определённом иначе, чем определяют этот объем  граждане-потребители, оплачивающие этот же коммунальный ресурс.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328), а  также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями  539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, –  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  – оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, –  количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии та- 

ких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, –  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или  возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание условия заключенных сторонами договоров, установив поставку на объекты общества теплоресурсов, в отсутствие доказательств полной оплаты, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

При этом суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, учёл  правоприменительную судебную практику рассмотрения дел между теми же лицами по тем же договорам, но за другие периоды (в частности по делам №№ А4162106/21, А41-40193/21 и другие).  

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом был проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.  

Контррасчет в материалы дела не представлен. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Анализируя позицию ответчика, суд первой инстанции установил, что документального обоснования заявленной ответчиком позиции о необходимости применения в расчетах сторон норматива потребления в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции  неправомерно не принял во внимание доводы о наличии разногласий с истцом по  объемам, выставляемым истцом произвольно без учета норматива, показаний  ОДПУ и положений договора за спорный период (договор № 6349 от 01.02.2021,  

<

...>), что нарушает п. 4.7. договора   № 6349 от 01.02.2021, ст. 157 ЖК РФ, Правила № 354 и Правила № 124, а также является безусловным основанием для изменения решения суда первой инстанции на  основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.  

В многоквартирном доме (далее – МКД) ответчика имеется индивидуальный  тепловой пункт (далее - ИТП). В исковом периоде общедомовой прибор учета не  работал, в связи с чем истцом в соответствии с пунктами 4.7 и 4.8 Договора № 6349  объем полученного коммунального ресурса в точке подключения, необорудованно- го прибором учета (узлом учета), определен в соответствии с «Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной  приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ  от 17.03.2014 No99/np.  

Ввиду отсутствия на МКД работающего узла учета тепловой энергии, количество тепловой энергии, поставленной Истцом на нужды отопления, гвс и вентиляции (Приложение № 3 договора) Ответчика определяется согласно условиям вышеуказанного договора, расчетным методом согласно требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034. по формуле в соответствии с п. 66 Методики  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  РФ от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Методики).  

Согласно пункту 66 Методики, для целей отопления и вентиляции в случае,  если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на  

отопление и вентиляцию (Qo(в)) расчетным путем осуществляется по специальной  формуле, указанной в данном пункте Методики.  

Счет-фактуры с объемом тепловой энергии за апрель-июнь 2022 года получены ответчиком.  

Объем и сумма утверждены без разногласий и имеются в материалах дела. 

Доказательств полной оплаты за потребленный ресурс ответчиком не предоставлено.  

Данная правовая позиция по определению количества тепловой энергии, использованной в домах с ИТП в отсутствие работающего узла учета, подтверждается  сложившейся судебной практикой, нашедшей свое отражение в Обзоре судебной  практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), Определении Верховного суда РФ от 16 мая 2019 года по делу № 305-ЭС 19-1381.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном  применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства,  оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности  позиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина,  в связи с чем с ООО «Свой дом» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года по  делу № А41-82793/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Свой дом» государственную пошлину в размере 3 000 руб.  за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через суд первой инстанции.  

Председательствующий cудья Л.Н. Иванова Судьи М.В. Игнахина 

С.К. Ханашевич