АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                         Дело № А03-12995/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул о признании недействительным предписания № 05/287 от 06.06.2018, 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.08.2018),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 17 от 05.02.2019), ФИО4 (удостоверение, доверенность № 24 от 04.09.2018).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 05/287 от 06.06.2018.

В обоснование заявления Общество указывает, что при проведении проверки по результатам которой вынесено оспариваемое предписание допущено множество нарушений, влекущих признание документов Управления недопустимыми доказательствами. Считает, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя и возлагает на него незаконно обязанность по проведению лабораторных испытаний.

Управлением в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на заявление,  в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое предписание законно и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Указывает, что должностным лицом Управления, осуществляющим внеплановую выездную проверку, соблюдены все требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294).

Белее подробно позиции лиц, участвующих в деле изложены в заявлении, отзыве, дополнительном обосновании к заявлению о признании предписания незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, указав, что за допущенные нарушения заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

В ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

16.04.2018 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю поступило обращение гражданина (входящий № 4517Ж) о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в магазине-супермаркете «Лэнд 24».

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 07 мая 2018 года № 2143 в отношении ООО «Лэнд 24» проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

07.05.2018 Управлением вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки № 2143 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24».

10.05.2018 распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки № 2143 вручено ФИО5.

В ходе внеплановой выездной проверки, установлено, что 10.05.2018 в 16:30 (время взятия образца) ООО «Лэнд 24» при осуществлении деятельности по реализации пищевых продуктов (в т.ч. салат «Винегрет», производитель ИП ФИО6) в предприятии торговли «Лэнд 24», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляется реализация салатов на развес в присутствии потребителя в одноразовую упаковку, с использованием оборудования и инвентаря, принадлежащего ООО «Лэнд 24». 

10.05.2018 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 05/070003.

10.05.2018 проведено взятие проб и образцов продукции и смывов в Обществе.

10.05.2018 вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае».

Согласно заключению эксперта № 05/2043 от 18.05.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» ФИО7 отобранный образец продукции (салат «Винегрет») не соответствует требованиям п. 1.5 Приложения 2 ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям, а именно: образец продукта - салат «Винегрет», дата изготовления 10.05.2018 изготовитель ИП ФИО6, предприятие торговли ООО «Лэнд 24» не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям: по результату исследования КМАФАнМ 1,2*105 в 0,1 г. обнаружены БГКП, гигиенический норматив – КМАФАнМ 5*104 не более, в 0.1 г. БГКП не допускается, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 38029 от 15.05.2018.

Результат лабораторных исследований смывов № 5, № 6, № 13, № 14, № 15, № 16, указанный в протоколе лабораторных испытаний № 38031 от 15.05.18 не соответствует гигиеническим нормативам, предусмотренным МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами»: обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки): в образце № 5, № 13, № 15 лопатка для салата, лоток для хранения чистых лопаток, чистые лопатки (гигиенический норматив - не допускаются); обнаружены УПМФ (условно-патогенная микрофлора): - Klebsiella ozaenae в образце № 6 лопатка для салата и Enterobacter agglomerans в образце № 14. № 16 - лоток для хранения чистых лопаток и чистые лопатки (гигиенический норматив - не допускаются).

Результат лабораторных исследований смывов № 7, № 8, № 9, № 10, указанный в протоколе лабораторных испытаний № 38031 от 15.05.18 не соответствует гигиеническим нормативам предусмотренным МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контроли на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами»: обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки): в образце № 7, № 9 -смывы охлаждаемой витрины для салатов, смывы с весов для готовой продукции в т.ч. для салатов (гигиенический норматив - не допускаются), обнаружены УПМФ (условно-патогенная микрофлора): - Klebsidla ozaenae, S. Aureus в образце № 8 - смывы с охлаждаемой витрины для салатов и Enterobacter agglomerans в образце № 10 - смывы с весов для готовой продукции в т.ч. для салатов (гигиенический норматив - не допускаются).

Результат лабораторных исследований смывов № 1, № 2, № 3, № 4 с рук и специальной одежды продавца ФИО8, указанный в протоколе лабораторных испытаний № 38031 от 15.05.18 не соответствует гигиеническим нормативам, предусмотренным МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами»: обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки): в образце № 1 и № 3 - руки и специальная одежда продавца ФИО8 (гигиенический норматив- не допускаются); обнаружены УПМФ (условно-патогенная микрофлора): - Klebsiella ozaenae в образце № 2 и № 4 - руки и специальная одежда продавца ФИО8 (гигиенический норматив - не допускаются). S.aureus в образце № 4 -специальная одежда продавца ФИО8 (гигиенический норматив- не допускаются).

Используются моющие и дезинфицирующие средства, не разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке: для мытья и дезинфекции применяется Белизна, инструкции по их применению при проверке отсутствовали, данные средства хранятся не в специально отведенном месте, а на участке мытья непосредственно под моечными ваннами, что является нарушением п. 10.7 СП 2.3.6.1066-01.

По результатам проверки заявителю выдано предписание от № 05/287 от 06.06.2018, в котором установлено в срок до 20.06.2018 обеспечить соответствие реализуемой пищевой продукции (салат «Винегрет», изготовитель: ИП ФИО9) по микробиологическим показателям, в соответствии с требованиями п.1 ст.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии таможенного Союза № 880 от 09.12.2011 (далее - ТР ТС 021/2011); обеспечить качество мытья рук и стирки санитарной одежды, обеспечить персонал санитарной одеждой в полном объеме в соответствии с требованиями пп.9 п.3 ст.10 ТР ТС 021/2011, п.9.13 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01); обеспечить режим мытья торгового инвентаря (установить специальные полки и решетки для просушивания) в соответствии с требованиями пп.8 п.3 ст.10 ТР ТС 021/2011, п.10.5 СП 2.3.6.1066-01; обеспечить содержание торгового оборудования в чистоте в соответствии с требованиями пп.8 п.3 ст.10 ТР ТС 021/2011, п.10.1 СП 2.3.6.1066-01; обеспечить использование разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы моющих и дезинфицирующих средств, с вывешенными инструкциями по применению, хранить средства в специально отведенном месте, в соответствии с п.10.7 СП 2.3.6.1066-01.

Предписание мотивировано тем, что Обществом нарушены п.1 ст.7, пп.8 п.3 ст.10, пп.9 п.3 ст.10 ТР ТС 021/2011, ст.3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.9.13, п.10.5, п.10.1, п.10.7 СП 2.3.6.1066-01.

Полагая, что указанное предписание незаконно, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании предписания недействительным. 

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Статьей 1 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Под нормативными документами в соответствии со статьей 1 указанного Закона понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

Таким образом, требования к пищевым продуктам, закрепленные в технических регламентах, санитарных правилах, государственных стандартах являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми лицами осуществляющих деятельность.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:  содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции (п.п. 8,9, ч. 3, ст. 10 ТР ТС 021/2011).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001               № 23 «О введении в действие Санитарных правил» вместе с «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 (далее - Санитарные правила).

В соответствии с п. 9.13 Санитарных правил продавец (владелец) строго соблюдает правила личной гигиены, должен быть опрятно одетым, носить чистую санитарную одежду (включая специальный головной убор), нагрудный фирменный знак организации, его наименование, адрес (местонахождение), ФИО продавца.

Все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств. В организациях торговли при проведении уборки помещений рекомендуется использовать современное механизированное оборудование (п.10.1 Санитарные правила).

В п. 10.5 Санитарных правил указан режим мытья торгового инвентаря ручным способом.

В организациях торговли применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре производителя.

Моющие и дезинфицирующие средства хранят в сухом, хорошо проветриваемом помещении, оборудованном стеллажами, где не допускается хранение пищевых продуктов (п. 10.7 Санитарные правила).

В соответствии с вышеперечисленными требованиями на продавца законом возложена обязанность передать потребителю товар надлежащего качества. В соответствии с законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Довод заявителя о том, что помимо Общества в реализации спорной продукции участвовал также изготовитель продукции ИП ФИО6 и административным органом не доказано, что качество продукции перестало отвечать требованиям безопасности именно в период нахождения ее у Общества, арбитражным судом отклоняется. Указывая о возможной вине производителя продукции, заявитель не представил достоверных доказательств об этом. При том, что статья 65 АПК РФ не освобождает заявителя от доказывания своих возражений. Более того, запрет на реализацию пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям, относится не только к ее производителям, но и к организациям, занимающимся ее реализацией населению.

Кроме того, необходимо отметить, что БГКП (бактерии группы кишечной палочки) обнаруженные в исследуемом образце, были как в продукции (салате), так и в смывах рук и специальной одежды продавца отдела, на инвентаре (лопатки, лотки) и оборудовании ООО «Лэнд 24». 

Согласно материалам дела, 10.05.2018 проведено взятие проб и образцов продукции и смывов в магазине при присутствии понятых ФИО10, ФИО11, о чем составлен протокол. 

Заявитель указывает, что непосредственно при взятии проб (образцов) понятые не присутствовали, а появились исключительно по окончанию проведения проверки и взятия проб (только ФИО10).

Суд отклоняет данный довод, за необоснованностью.

Отсутствие понятых заявитель подтвердил только свидетельскими показаниями. Однако, опрошенная в судебном заседании в порядке ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля ФИО5, является работником заявителя, в связи с чем, суд оценивает данные показания критически. 

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух (ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ).

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола о применении мер обеспечения производства по административному делу, в том числе с момента составления протокола осмотра помещений и территорий в порядке ст. 27.8 КоАП РФ. Следовательно, составление протокола в порядке ст. 27.10 КоАП РФ по отбору проб и образцов, произведено в рамках производства по административному делу.

Материалами дела подтверждается, что на дату взятия проб и образцов продукции и смывов в Обществе и составлении протокола № 05/277 от 10.05.2018 привлеченные понятые ФИО10, ФИО11 при составлении протокола, расписались в разъяснении прав, а также ознакомлены с протоколом. В указанном протоколе имеется и подпись допрошенной в судебном заседании ФИО5, которая замечаний к протоколу не указывала. 

Как установлено судом, в силу положений п.п. 3 п. 11 распоряжения о проведении проверки № 2143 от 07.05.2018, одним из мероприятий по контролю являлся отбор проб продукции на лабораторные испытания.

Управление привлекло для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств в соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ, специалиста Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения (ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» помощника санитарного врача ФИО12, которая отбирала пробы по данному административному делу. Протокол взятия проб составлен уполномоченным должностным лицом Управления.

В соответствии с требованиями МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно- бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» проводится отбор проб.

По прибытии на объект пробоотборщик должен соблюдать правила личной гигиены (одевать санитарную одежду: халат, головной убор, разовые перчатки), следить за внешним и внутренним состоянием сумки-термоса в соответствии с п. 3.2.2 «Организационная инструкция. Порядок отбора проб», утвержденных Главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» 13.03.2018.

В соответствии с п. 2.1.22 МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно- бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» для отбора проб продуктов и блюд в лаборатории заготавливаются стерильные банки, закрытые двумя слоями бумаги и обвязанные бечевкой, стерильные ложки, стерильные пинцеты и ножи, завернутые в бумагу. 

Согласно п. 4.8. ГОСТ 31904-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний» лабораторные пробы продуктов для микробиологических испытаний отбирают в стерильную посуду, горло которой предварительно обжигают в пламени горелки, или в стерильную пластиковую посуду, или в стерильные полиэтиленовые пакеты, или в стерильную фольгу. Пробы отбирают с помощью стерильных инструментов.

Оценив в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает нарушений процедуры отбора проб и ее протокольного оформления, в том числе нарушений ГОСТ 31904-2012. Так, пробы продукции отобраны в индивидуальные стерильные контейнеры, помещены в сумку-термос, которая и опечатана печатью Общества, доставлены в экспертную организацию в срок не более 2-х часов с даты отбора, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний с указанием даты и времени отбора и доставки проб. Доводы заявителя в части доставки сумки-термоса с пробами в лабораторию, не влияют на оценку судом процедуры отбора.

Согласно протоколу взятия проб (образцов) от 10.05.2017, образцы отобраны для лабораторных исследований и опечатаны, замечаний не заявлено. С протоколом ознакомлены заявитель, понятые, о чем сделаны подтверждающие данный факт подписи.

Суд приходит к выводу, что взятие проб и образцов производилось в соответствии с положениями статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд не усматривает нарушений процедуры проведения экспертизы по указанным заявителем основаниям, не указание в заключении эксперта о том, что на исследование поступили образцы отобранные для лабораторных испытаний опечатанных печатью ООО «Лэнд 24» не делает заключение недостоверным, и может быть расценено судом как описка.

Доводы Общества о том, что проведение внеплановой выездной проверки должно производиться с соблюдением обязательного требования об уведомлении проверяемой организации за 24 часа до начала проверки, следовательно, при проведении проверки 10.05.2018 проверяющим органом допущены существенные нарушения установленного порядка, признаются судом несостоятельными, поскольку отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Указанный закон устанавливает в частности: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора); права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (ч.1,2 ст. 1 Закон № 294-ФЗ).

Статья 2 Закона № 294-ФЗ содержит определение таких понятий как: государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 1); мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федерльным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно- следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда (п.5); проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Проведение данной проверки в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ согласовано с Прокуратурой Алтайского края.

Особенности организации и проведения проверок в части, касающиеся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлении о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): 35) государственный контроль (надзор) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (ч.4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона № 29-ФЗ при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в числе прочего указываются: фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций (п.п. 2 ч. 2 Закона № 294-ФЗ); сроки проведения и  перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки (п.п. 6 ч. 2 Закона № 294-ФЗ); даты начала и окончания проведения проверки (п.п. 9 ч. 2 Закона № 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки от 07.05.2018 вручено администратору торгового зала Общества ФИО5 10.05.2018, о чем имеется отметка на данном распоряжении, также в материалам дела имеется доверенность от 04.06.2018 на представление ФИО5 интересов общества в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю с правом подавать от имени предприятия документы, запросы, получать для предприятия необходимые справки и иную документацию и совершать все юридические действия, связанные с исполнением данного поручения.

Таким образом, при организации и проведении проверки, касающейся основания проведения проверки и уведомления о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества каких-либо нарушений положении Закона № 294-ФЗ административным органом не допущено.

В соответствии с ч.ч. 1,3,4,5 ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, одни из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Часть 12 ст. 16 Закона №294-ФЗ предоставляет право юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что по окончании проверки (проведения всех необходимых мероприятий по контролю), уполномоченным должностным лицом составлен соответствующий акт проверки № 05/070003 от 06.05.2018. Указанный акт является самостоятельным процессуальным документом, отражающим результаты проведенной проверки (в частности выявленные нарушения), и не составляется только на основании протокола осмотра, как на то указано в заявлении об оспаривании постановления. Все иные документы, оформленные в ходе проведения проверки, являются приложением к акту в силу требований Закона №294-ФЗ. 

Экземпляр акта проверки вручен представителю Общества ФИО5 06.06.2018, о чем имеется ее подпись на указанном документе.

Довод заявителя о том, что акт проверки должен быть вручен только руководителю, арбитражный суд считает не обоснованным, в связи с тем, что ФИО5 имеет надлежащую  доверенность на представление интересов общества в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю с правом получать необходимые справки и иную документацию и совершать все юридические действия, связанные с исполнением данного поручения. Согласно материалам дела, факт наличия трудовых отношений между ООО «Лэнд 24» и ФИО5, а также полномочия должностного лица ООО «Лэнд 24» подтверждаются, имеющимся в материалах дела приказом о приеме на работу ФИО5 от 03.05.2018 № 23 и доверенностью.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают нарушение Обществом п.1 ст.7, пп.8 п.3 ст.10, пп.9 п.3 ст.10 ТР ТС 021/2011, ст.3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.9.13, п.10.5, п.10.1, п.10.7 СП 2.3.6.1066-01.

Следовательно, Управление правомерно вынесло предписание № 05/287 от 06.06.2018.

При принятии решения суд учитывает, что постановлением № 05/618 от 24.07.2018 ООО «Лэнд 24» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Согласно постановлению общество осуществляет свою деятельность с нарушением требований п.1 ст.7, пп.8 п.3 ст.10, пп.9 п.3 ст.10 ТР ТС 021/2011, ст.3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.9.13, п.10.5, п.10.1, п.10.7 СП 2.3.6.1066-01.

ООО «Лэнд 24» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене постановления № 05/618 от 24.07.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2019 по делу № А03-13227/2018 в удовлетворении заявленных требованиях отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 решение от 01.02.2019 по делу № А03-13227/2018 оставлено без изменения.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание законно и обосновано, поскольку принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                    Л.Г.Куличкова