Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21413/2023

г. Хабаровск

25 июня 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.06.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.И. Окуневой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682449, 

<

...>)

3-е лицо: муниципальное унитарное предприятие  «Многовершинный»

о взыскании 87 992,41 руб.

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.04.2024 №65

 

Краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2020 по 11.03.2022 в сумме 86 042,22 руб., пени в размере 1 949,19 руб. за период с 12.09.2023 по 15.12.2023.

Определением от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-21413/2023.

Определением от 07.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Многовершинный».

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

МУП «Многовершинный» в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представило перечень работ и услуг, запрашиваемый судом.

Истец поддержал исковые требования, представил дополнительные пояснения, указывая на то, что является непосредственным исполнителем услуг, поскольку собственниками не был выбран способ управления, управляющая компания была назначена администрацией только для управления домом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ  дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца,  суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Уставом, а также распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 14.09.2020 № 1085 КГУП «РКС» осуществляет деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии и горячей воды потребителям городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского района Хабаровского края.

В период 01.10.2020 по 11.03.2022 КГУП «РКС» осуществляло подачу коммунального ресурса (отопление, горячее водоснабжение) на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 09.02.2023  в отношении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>,  отсутствуют сведения о собственниках вышеуказанного жилого помещения.

Однако, между администрацией городского поселения  «Рабочий поселок Многовершинный» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения от 05.11.2014 №234.

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что в квартире был зарегистрирован только ФИО2 с  27.11.2014 по 11.03.2022.

ФИО2 умер 11.03.2022, не исполнив обязательства по оплате коммунального ресурса за период с 01.10.2020 по 11.03.2022 на сумму 86 043,22 руб.

Иные договоры социального найма на указанное помещение не заключались.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 02.08.2023 собственником указанного жилого  помещения является городское поселение  «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края с 06.06.2023.

В связи с чем, в адрес администрации  была направлена претензия от 09.08.2023 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики решения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), а после заключения договора социального найма обязанность нести такие расходы возникает у нанимателя жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды на спорный объект ответчика  подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Размер задолженности в сумме 86 043,22 руб. подтверждается  выпиской из лицевого счета за период за период с 01.10.2020 по 10.03.2022.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным; контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств  исполнения обязанности по оплате оказанных услуг  либо задолженности в ином размере ответчиком не представлено, каких-либо возражений относительно объемов, качества оказанных услуг  не заявлено.

Ответчиком также не представлено доказательств наличия лиц, фактически владеющих спорным помещением, и имеющих правопритязания на признание за ними соответствующего права собственности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Поскольку сумма основного долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, то исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца  основного долга в сумме 86 043,22 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания  долга с временной управляющей организации не имеется, поскольку в период предоставления ответчику коммунального ресурса  собственниками помещений многоквартирного дома  не был выбран ни  один из способов управления  домом, поэтому  управление домом осуществлялось  и осуществляется на основании  постановления администрации городского поселения «Рабочий поселок  Многовершинный» от 22.03.2021 №24-па «О назначении управляющей организации управления многоквартирными домами на территории городского поселения «Рабочий поселок  Многовершинный». ОДН к оплате не предъявляется.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, привлечение его к ответственности в виде взыскания неустойки  является правомерным.

Расчет неустойки  судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для ее снижения суд не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 86 043,22 руб., пени в размере 1 949,19 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 520 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                О.П. Медведева