АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6296/2023

30 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Позитив импорт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТН МЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> )  

о взыскании 835317 руб. 84 коп. 

при участии в судебном заседании 

от истца: (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))  ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2022  

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в  карточке дела в Картотеке арбитражных дел.  

ООО «Позитив импорт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением к ООО "ТН МЕТ" о взыскании задолженности по договору поставки   № 3169 от 28.12.2022 в размере 804292 руб.00 коп , штраф в размере 25737 руб. 34 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5288 руб. 50 коп., а  также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19706 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2023 исковое  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено  предварительное судебное заседание.  

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не представил.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному  разбирательству.  

 

С учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика, судебное  заседание по делу откладывалось в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ.  

В ответ на запрос суда от почтовых органов поступили сведения о причинах возврата  постового отправления, направленного в адрес ответчика.  

В судебном заседании 23.05.2023 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера  штрафа до 115818 руб. 05 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.  49 АПК РФ.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в  связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.  

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПОЗИТИВ ИМПОРТ» (поставщик) и  ООО «ТН МЕТ» (покупатель) заключен договор поставки товара от 28.12.2022 № 3169, по  условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется  оплачивать и принимать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность,  характеристики и иные данные которого согласованы Сторонами в Приложениях к  настоящему Договору.  

В соответствии с п. 1.6 указанного договора количество, ассортимент, цена, условия  оплаты, срок поставки, срок и условия доставки указаны Сторонами в Приложениях,  которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Согласно приложению № 1 от 28.12.2022 сторонами согласован товар (услуги) –  «Арматура A3 А500С, 0 8 мм., L=11700 мм., ГОСТ 34028-2016 (4328 шт., 50637.6 ПОГ.М.)  НЛМК» в количестве 20 т в общей сумме 786 352 руб., услуги а/м доставки/ выгрузки  стоимостью 17 940 руб., а также следующий порядок оплаты: в размере 100% 804292  (Восемьсот четыре тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 134048  (Сто тридцать четыре тысячи сорок восемь) рублей 67 копеек, указанных в данном  Приложении, в срок не позднее 28.12.2022 г. включительно.  

 В пункте 5 приложения № 1 от 28.12.2022 согласован порядок поставки: поставщик  осуществляет поставку всего Товара по настоящему Приложению в течение 2 (двух) рабочих  дней, со дня зачисления денежных средств на расчётный счёт Продавца,  

ООО «ПОЗИТИВ ИМПОРТ» произвело оплату товара (услуг) в сумме 804 292 руб.  платежным поручением от 28.12.2022 № 775.  

Ответчик в нарушение условий договора поставку товара не осуществил, денежные  средства не возвратил.  

 Ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании стоимости товара 804292 руб.00 коп., а  также неустойки (с соблюдением претензионного порядка).  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ,  

 

суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из  следующего.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом,  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Факт перечисления денежных средств со стороны истца подтверждается  представленными в материалы дела платежным поручением.  

Доказательств поставки товара либо встречного предоставления ответчиком в  нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от  требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные  законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или  через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в  обосновании ее требований и возражений.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 №  8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не  представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как  на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными  ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и  рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем,  риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия  обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в  материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты  (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в  нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая  внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения  обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании  денежных средств в сумме 804 292 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению  судом.  

Истец просит взыскать с ответчика штраф за период с 31.12.2022 г. по 23.05.2023 г. в  размере 115818,05 руб. с учетом уточнения.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Исходя из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

Согласно п. 8.1. Договора от 28.12.2022 № 3169 в случае если Товар не был поставлен  Поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6 настоящего Договора. Поставщик уплачивает  Покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п.  3.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.  

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется  передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить  поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность  по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или  договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в  соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была  быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно  уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца  уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от  покупателя.  

Между тем согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными  средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и  выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего  наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.  

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором  поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно  

 

получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им  встречного исполнения обязательства по поставке товара.  

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает  лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь,  возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.  

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование  по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному  с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления  процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не  возникает.  

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы  предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному  обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в  соответствии с названной статьей.  

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы  предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с  передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность  является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395  ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в  данном случае начислены быть не могут.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки определен  истцом неверно.  

Судом установлено, что ответчик не поставил истцу в установленный срок  предварительно оплаченный товар. Требование о возврате суммы предварительной оплаты  истцом заявило согласно письму от 30.12.2022 № 3012-22/1, а также в досудебной  претензии, направленно в адрес ответчика 12.01.2023. Доказательств направления письма от  30.12.2022 № 3012-22/1, а равно получения ответчиком в материалах дела не имеется.  

На основании вышеизложенного, с учетом положений п. 10.2 договора, суд приходит  к вывод у о том, что начисление договорной неустойки возможно за период с 31.12.2022 по  24.01.2023, за период с 25.01.2023 по 23.05.2023 подлежат начислению проценты за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.  

Поскольку воля истца направлена на взыскание мер ответственности с ответчика, суд  полагает возможным с учетом положений п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о возможности  удовлетворения требований ситца частично.  

При этом начисление неустойки за не поставку товара и процентов за пользование  чужими денежными средствами за разные периоды времени не противоречит ГК РФ.  

Согласно расчету суда, размер неустойки составил 20107 руб.30 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами 19666 руб., 59 коп. Таким образом, исковые  требования подлежат частичному удовлетворению.  

Оснований для уменьшения неустойки не имеется, соответствующие доводы  ответчиком не заявлены.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19633 руб. 38 коп.  подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного  

 

процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально части удовлетворенных  исковых требований.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТН МЕТ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Позитив импорт» основной долг в сумме 804  292 руб. 00 коп., договорную неустойку в сумме 20107 руб.30 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 19 666 руб., 59 коп., а также 19633  руб. 38 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.Г. Дякина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:01:00

 

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна