Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77853/2021

21 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (188689, гп Янино-1, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Заневская, 1, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (188640, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 21.03.2016 № 67  за ноября 2020 -  май 2021 года в размере 306 378 руб. 99 коп., неустойки за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса за период  с 23.01.2021  по 20.08.2021  в размере 12 362 руб. 00 коп., неустойки по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленной с 21.08.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 21.03.2016 № 67 за ноябрь 2020 -  май 2021 года в размере 306 378 руб. 99 коп., неустойки за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса за период  с 23.01.2021  по 20.08.2021  в размере 12 362 руб. 00 коп., неустойки по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленной с 21.08.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 19.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2020 по сентябрь 2021 года в размере 487 939 руб. 95 коп., неустойку за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса за период  с 23.01.2021  по 15.12.2021 в размере 35 970 руб. 58 коп. Суд отказывает в принятии уточнения требований, поскольку содержание ходатайства свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска (отличный от искового период образования задолженности и неустойки), что недопустимо.

26.01.2022 суд вынес решение в виде резолютивной части.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения от 21.03.2016 № 67 (далее - Договор). В соответствии с пунктами 1.1,1.2 Договора истец обеспечивает подачу холодной (питьевой) воды из централизованной системы коммунального водоснабжения, а ответчик обязуется на условиях, предусмотренных Договором, оплатить потребленный объем холодной воды.

            Согласно пункту 3.2 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Ответчик оплачивает объем потребленной холодной воды в течение 5-ти календарных дней с момента получения расчетных документов.

            Истцом за период с ноября 2020 года по май 2021 года включительно оказал услуги ответчику по водоснабжению на общую сумму 306 378 руб. 99 коп., однако ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

            В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

            Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

            Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

            На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены копии актов об оказании услуг, счета и счета-фактуры с расшифровкой

            Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.

            Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 

            В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            В соответствии с  пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

            Истцом за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса за период  с 23.01.2021  по 20.08.2021  обоснованно начислена законная неустойка в виде пени 2021  в размере 12 362 руб. 00 коп.

  Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

  Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

  В материалы дела представлены ходатайства участника общества с ограниченной ответственностью «Гермес» ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом. 

Принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права предоставлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством. 

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. 

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Мотивированных возражений по существу спора ни ответчиком ни ФИО1 не представлено, отсутствуют доказательства исполнения определения суда, инициации сверки расчетов, ходатайства судом отклонены.

Более того, Договор заключен между истцом и ответчиком, является действующим, сведений об его расторжении в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в материалах дела не имеется. 

  Решение от 15.12.2021 по делу А56-11308/2020 на момент рассмотрения настоящего спора по существу в законную силу не вступило (в связи с подачей апелляционной жалобы в рамках указанного дела). 

            Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.          

            Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказать в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать в принять уточнений исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» задолженность по договору холодного водоснабжения от 21.03.2016 № 67  за ноября 2020 -  май 2021 года в размере 306 378 руб. 99 коп., пени за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса за период  с 23.01.2021  по 20.08.2021  в размере 12 362 руб. 00 коп., неустойку по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленную с 21.08.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 9 375 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» из федерального бюджета                       8 991 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Новикова Е.М.