АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4683/2021

г. Чебоксары

30 июля 2021 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе 

судьи  Павловой О.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Ахметвафина Ирека Мансуровича, г. Зеленодольск, Республика Татарстан

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. Московский, д. 3 «Д»

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2021 № 182 по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «РН Банк»,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии, административный орган) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2021 № 182 по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы навязыванием акционерным обществом «РН Банк»  (далее – АО «РН Банк», Банк) подписания договора страхования № NN-02-615872 с ООО «СК КАРДИФ» при заключении кредитного договора от 31.10.2020 № 72600-1020.

Определением суда от 08.06.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «РН Банк», установлен срок для представления лицами, участвующими в деле, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления административным органом отзыва на заявление и копий материалов административного дела в отношении заявителя, третьим лицом – письменного отзыва.

Копии определения суда о принятии заявления в порядке упрощенного производства лицами, участвующими в деле, получены, соответствующие уведомления в материалах дела имеются. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии поступили отзыв с копиями материалов административного дела, а от заявителя – дополнительные письменные пояснения и возражения на отзыв административного органа. От третьего лица отзыв, какие-либо ходатайства не поступали.

Лица, участвующие в деле, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как видно из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии поступило обращение ФИО1 от 28.04.2021 (вх. № 1567/ж-2021 от 30.04.2021), перенаправленное из Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), о привлечении к административной ответственности АО «РН Банк» по факту навязывания дополнительных услуг (страхование автотранспортного средства, страхование от несчастных случаев и болезней, комплексная помощь) при заключении кредитного договора от 31.10.2020 № 72600-1020. 

В ходе рассмотрения данного обращения административным органом, установлено, что согласно приложенному к обращению заявлению о предоставлении кредита от 31.10.2020 следует, что подписывая заявление гр. ФИО1 подтверждает, что заявление составлено и заполнено верно. В случае, если гр. ФИО1 изменил свое решение относительно выбранных лиц, оказывающих услуги, договоров, дополнительных услуг, сроков их действия и способов оплаты, указанных в таблице, то он вправе выбрать иное лицо, указав его в соответствующем поле таблицы, отказаться от соответствующих договоров и услуг, заполнив от руки поле «нет» и/или выбрать иной срок действия услуги и/или иной способ оплаты стоимости дополнительных услуг, указав такой срок и/или способ в соответствующем поле таблицы.

В заявлении о предоставлении кредита от 31.10.2020 имеется согласие гр. ФИО1 на оказание ему дополнительных услуг, а так же обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг.

Согласно приложенного к обращению заявления от 31.10.2020 следует, что гр. ФИО1 подтверждает, что оказание ему дополнительных услуг является добровольным, и не является обязательным условием получения кредита в АО «РН Банк».  

Административным органом также учтено, что ФИО1 сам присутствовал при заключении кредитного договора, добровольно проставлял подписи во всех представленных документах, оснований полагать, что Банк своими действиями навязал дополнительные услуги не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления.

В этой связи, Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2021 № 182 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении АО «РН Банк».

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. 

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекс Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), если при предоставлении потребительского кредита займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 

Согласно части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 31.10.2020 между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор № 72600-1020 на 484 667 руб. со сроком возврата кредита 14.11.2022 под 6,74% годовых.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о предоставлении кредита от 31.10.2020 (далее – Заявление). 

Согласно разделу «Заключение иных договоров и оказание дополнительных услуг» Заявления заемщик подтвердил свое согласие на приобретение услуг «Страхование автотранспортного средства», «Страхование от несчастных случаев и болезней», «Комплексная помощь».

В соответствии с пунктом 5 Заявления, подписывая настоящее заявление, ФИО1 подтвердил, что настоящее заявление составлено и заполнено представителем АО «РН Банк» с его слов верно. В случае, если ФИО1 изменил свое решение относительно выбранных лиц, оказывающих услугу (лиц, с которыми заключается договор), договоров, дополнительных услуг, сроков их действия и способов их оплаты, указанных в таблице, то ФИО1 вправе выбрать иное лицо, указав его в соответствующем поле таблицы, отказаться от соответствующих договоров и услуг, заполнив от руки поле «Нет», и/или выбрать иной срок действия услуги и/или иной способ оплаты стоимости дополнительных услуг, указав такой срок и/или способ в соответствующем поле таблицы.

Таким образом, заемщик подтвердил свое согласие на приобретение услуг, предусмотренных договором и уведомлен, что они не являются условием, влияющим на получение кредита.

Согласие заемщика на получение дополнительных платных услуг должно быть выражено в заявлении о предоставлении кредита (пункт 18 статьи 5 и пункт 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В силу части 18 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласие потребителя в Заявлении в данном случае отмечено символом «х» типографическим способом.

Заявитель в обоснование своего требования указывает, что согласие заемщика на страхование выражено типографическим способом, что указывает на отсутствие возможности отказаться от указанной услуги. 

Данный довод суд считает необоснованным, так как факт заполнения документов, связанных с предоставлением кредита ФИО1, в электронной форме сотрудником Банка не означает, что заемщик не имел возможности повлиять на формирование содержания оформляемых документов.

Кроме того, по содержанию заявления о предоставлении кредита видно, что информация в них включается со слов Заемщика, в последующем собственноручно подтвердившим, поставив подпись 31.10.2020.

Аргумент заявителя о том, что в Заявлении Банк предусматривает лишь согласие, без возможности отказаться, не находит своего подтверждения, так как в столбце «Согласие Заемщика» помимо отметки «Да» также имеется отметка «Нет».  

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении Банком свободного волеизъявления и донесения информации до потребителя, в том числе относительно положений о страховании по указанному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласии Заемщика на получение дополнительной услуги и выражены прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения.

Как следует из пункта 8 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011) включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного/коллективного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного/коллективного страхования, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного/коллективного страхования при заключении кредитного договора.

Материалы дела не содержат информации позволяющей полагать, что заявитель не мог заключить кредитный договор от 31.10.2020 № 72600-1020 на иных условиях, равно как и отказа Банка от заключения кредита.

Кроме того, в пункте 7 статьи 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Таким образом, при анализе приложенных документов условий, ущемляющие установленные законом права потребителя судом не выявлены. 

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике правомерно отказало в возбуждении в отношении Банка дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2021 № 182.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2021 № 182 по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова