Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89929/2021

11 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (191124, 

<

...>, литера Б, ОГРН 

<

***>) 

ответчик: индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314784716700178, ИНН 

<

***>)

о взыскании 176 880 руб. задолженности по договору о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «Хасанский» от 23.06.2020 № 17/20у, образовавшейся по состоянию на 02.09.2021, 295 153,15 руб. пеней за период с 07.07.2020 по 13.09.2021, 

установил:

Санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 176 880 руб. задолженности по договору о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «Хасанский» от 23.06.2020 № 17/20у (далее – Договор), образовавшейся по состоянию на 02.09.2021, 295 153,15 руб. пеней за период с 07.07.2020 по 13.09.2021.

Определением суда от 12.10.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Отзыва на иск от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 08.12.2021, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Учреждение - управляющая розничным рынком компания (далее - управляющая компания) и предприниматель ФИО1 (продавец) 23.06.2020 заключили Договор, по условиям которого управляющая компания передает продавцу в пользование торговые места для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг) на универсальном розничном рынке «Хасанский», расположенном по адресу: ул. Хасанская, д. 15, лит. А, а продавец принимает за плату торговое место типа холодильная витрина (длина 1,2 м) для реализации молочной продукции (в т.ч. фермерской), солений, № 420 площадью 2 кв.м, № 421 площадью 2 кв.м для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг): молоко питьевое (цельное), простокваша, сливки, сметана, творог и другие цельномолочные продукты.

По акту сдачи-приемки от 23.06.2020 (приложение N 1 к Договору) торговые места переданы в пользование ответчику.

Согласно пункту 3.1 Договора цена договора состоит из платы за предоставление торговых мест, включая плату за коммунальные услуги, размер которой может изменяться, в том числе в зависимости от роста стоимости услуг по энерго-, тепло-, водоснабжению, в сроки, предусмотренные Договором, но не чаще одного раза в год.

За предоставление торговых мест, включая плату за коммунальные услуги, продавец уплачивает управляющей компании плату в размере 1220 руб. в день (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата осуществляется в следующем порядке:

- 50% платы за предоставление торгового места вносится в срок до 05 числа каждого месяца,

- 50% - окончательный расчет до 25 числа каждого месяца.

В направленной ответчику претензии от 06.08.2021 N 1752/21-0-2 истец потребовал погасить задолженность по Договору и уплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения Учреждением обязательства по предоставлению предпринимателю во временное пользование торговых мест подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 02.09.2021 задолженность ответчика по Договору составила 176 880 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга за спорный период, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по Договору ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 176 880 руб. задолженности по Договору подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение продавцом сроков внесения платы за предоставление торговых мест предусмотрена пунктом 4.2 Договора.

В связи с допущенной предпринимателем просрочкой внесения предусмотренных Договором платежей Учреждение начислило пени, сумма которых за период с 07.07.2020 по 13.09.2021 составила 295 153,15 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 295 153,15 руб. договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» 176 880 руб. задолженности, 295 153,15 руб. пеней, 12 441 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Целищева Н.Е.