АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4847/22 

Екатеринбург

21 октября 2022 г.

Дело № А60-24439/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябовой С.Э., Мындря Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» ФИО1, поданную в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 об утверждении мирового соглашения по делу № А60-24439/2020.

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2022, 27.09.2022 судебное разбирательство по кассационным жалобам отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 20.10.2022 посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании)  принял участие представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Комэнергоресурс» – ФИО2 (доверенность от 15.08.2022 № 08/22).

Муниципальное унитарное предприятие «Комэнергоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – предприятие «Комэнергоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – предприятие «Управление ЖКХ», предприятие) о взыскании задолженности в сумме 7 267 884 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2020, по делу № А60-24439/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между муниципальным унитарным предприятием «Комэнергоресурс» и муниципальным унитарным предприятием «Управление жилищно-коммунального хозяйства», производство по делу прекращено.

В дальнейшем 07.10.2020 стороны обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу № А60-24439/2020 в иной редакции (новация).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020, утверждено мировое соглашение:

«Муниципальное унитарное предприятие «Комэнергоресурс», именуемое в дальнейшем Истец, в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства», именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые вместе в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение по арбитражному делу № А60-24439/2020 (далее – «Соглашение») о следующем:

 1.Ответчик признает сумму задолженности за фактически потребленные коммунальные ресурсы в размере 7 267 884,20 руб. коп. (семь миллионов двести шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 20 копеек), в том числе НДС, а именно по счетам-фактурам № 3235380830/000991 от 31.01.2019г., 3235380830/002795 от 28.02.2019г., 3235380830/003782 от 31.03.2019г., 3235380830/004810 от 30.04.2019г., 3235380830/005940 от 31.05.2019г., 3235380830/007104 от 30.06.2019г., 3235380830/008097 от 31.07.2019г., 3235380830/009065 от 31.08.2019г., 3235380830/009133 от 30.09.2019г., 3235380830/010072 от 30.09.2019г., 3235380830/011158 от 31.10.2019г., 3235380830/012288 от 30.11.2019г., 3235380830/013360 от 31.12.2019г., 3235380830/001017 от 31.01.2020г. 

2.Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 1 настоящего Соглашения, выплачивается Истцу Ответчиком ежемесячно начиная с июня 2020 года до полного погашения:

1.

До 26 июня 2020 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

2.

До 27 июля 2020 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

3.

До 26 августа 2020 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

4.

До 28 сентября 2020 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

5.

До 26 октября 2020 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

6.

До 26 ноября 2020 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

7.

До 28 декабря 2020 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

Итого:

в 2020 году

1 414 000,00 руб.

8.

До 26 января 2021 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

9.

До 26 февраля 2021 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

10.

До 26 марта 2021 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

11.

До 26 апреля 2021 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

12.

До 26 мая 2021 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

13.

До 28 июня 2021 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

14.

До 26 июля 2021 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

15.

До 26 августа 2021 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

16.

До 27 сентября 2021 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

17.

До 26 октября 2021 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

18.

До 26 ноября 2021 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

19.

До 27 декабря 2021 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

Итого:

в 2021 году

2 424 000,00 руб.

20.

До 26 января 2022 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

21.

До 25 февраля 2022 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

22.

До 25 марта 2022 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

23.

До 26 апреля 2022 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

24.

До 26 мая 2022 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

25.

До 27 июня 2022 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

26.

До 26 июля 2022 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

27.

До 26 августа 2022 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

28.

До 26 сентября 2022 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

29.

До 26 октября 2022 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

30.

До 28 ноября 2022 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

31.

До 26 декабря 2022 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

Итого:

в 2022 году

2 424 000,00 руб.

32.

До 26 января 2023 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

33.

До 27 февраля 2023 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

34.

До 27 марта 2023 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

35.

До 26 апреля 2023 года

202 000,00 руб., в т.ч. НДС

36.

До 26 мая 2023 года

197 884,20 руб., в т.ч. НДС

Итого:

в 2023 году

1 005 884,20 руб.

Всего:

7 267 884,20 руб.

3.Ответчик при оплате непосредственно на расчетный счет Истца в платежном поручении в строке назначения платежа указывает: «Оплата производится по мировому соглашению по арбитражному делу                               № А60- 24439/2020, в том числе НДС».

 4. По поручению Истца оплата Ответчиком по настоящему мировому соглашению может быть произведена путем перечисления денежных средств третьему лицу с последующем направлением в подтверждение отплаты Истцу копии платежного документа. 

5. Истец от требований, не предусмотренным данным мировым соглашением, к Ответчику отказывается, обязуется в дальнейшем не предъявлять. 

6.Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего Соглашения и о распределении судебных расходов следующим образом:             - Ответчик обязуется уплатить Истцу тридцать процентов уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 17 801,70 руб. в срок не позднее 30 июня 2020 г. - семьдесят процентов уплаченной госпошлины в размере 41 537,30 руб. возмещается Истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 141 АПК РФ.

7. Платежи согласно п. 2 и 3 настоящего Соглашения Ответчик производит по следующим реквизитам:

Получатель

МУП «Комэнергоресурс»

ИНН

<

***>

КПП

661701001

ОГРН

<

***>

Расчётный счёт №

40702810316460000001

В банке

в Уральском Банке ПАО «Сбербанк России»

Корреспондентский счёт №

30101810500000000674

БИК

046577674

8. В настоящем Соглашении Истец и Ответчик установили, что судебные расходы, понесённые ими при рассмотрении арбитражного дела                        № А60-24439/2020 не будут в дальнейшем предъявляться ко взысканию по отношению друг к другу, так как являются погашенными с момента заключения настоящего Соглашения и утверждения его Арбитражным судом Свердловской области. 

9. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его заключения и утверждения Арбитражным судом Свердловской области. 

10. Настоящее Соглашение составлено в трёх одинаковых экземплярах (по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр приобщается к материалам арбитражного дела № А60-24439/2020), имеющих равную юридическую силу. Настоящее Соглашение считается заключённым, если оно подписано уполномоченными представителями обеих Сторон».

Конкурсный управляющий предприятия «Комэнергоресурс» обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.10.2020.

Заявитель жалобы указывает на незаконность мирового соглашения ввиду его заключения в период  подозрительности, установленный статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По мнению заявителя, в условиях объективного банкротства предприятия возможны согласованные действия истца и ответчика, направленные на предоставление рассрочки исполнения судебного акта, невозможности взыскания неустойки, между тем, при утверждении мирового соглашения в настоящем деле судом первой инстанции проверка заявленного требования не осуществлялась, мировое соглашение не было подвергнуто проверке, в том числе применительно к положениям Закона о банкротстве и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63).

Кроме того, заявитель указывает на то, что стороны являются заинтересованными лицами по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, поскольку в момент утверждения мирового соглашения руководителем и  единственным учредителем предприятий являлась Администрация Североуральского городского поселения, а также на длительный срок рассрочки исполнения обязательства, предусмотренного мировым соглашением.

Предприятие «Управление ЖКХ» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность конкурсного управляющего, обжалуемый судебный акт являются законными и отмене не подлежит. Кроме того, ответчик ссылается на досрочное погашение задолженности в срок до 01.03.2022.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что основания для отмены определения суда от 24.09.2021 отсутствуют. 

При рассмотрении спора судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего спора лица, участвующие в деле, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, которым пришли к консенсусу о том, что ответчик признает сумму задолженности за фактически потребленные коммунальные ресурсы в сумме 7 267 884 руб. 20 коп., в том числе НДС, которую обязался выплачивать истцу ежемесячно, начиная с июня 2020 года до 26.05.2023.

Суд первой инстанции утвердил оспариваемое мировое соглашение, исходя из того, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям, установленным статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд кассационной инстанции установил, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения по делу не допущено.

В силу норм статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Нормой части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. 

Согласно норме части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. 

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. 

Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, в том числе представленный на утверждение суда текст мирового соглашения, установив, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные нормами статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, мировое соглашение подписано уполномоченными представителями истца и ответчика, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу. 

Установленный нормами статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок утверждения мирового соглашения судом первой инстанции не нарушен.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статье 61.2 или 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

На основании нормы статьи 61.3 Закона о банкротстве арбитражным судом может быть признана недействительной сделка, совершенная должником в пределах шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в отношении отдельного кредитора или иного лица, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). 

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и, поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, в частности, проверяет наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможности распоряжаться имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, наличия у такого имущества обременения, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.

Следовательно, основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям.

Оспаривая определение суда 26.11.2020 об утверждении мирового соглашения, исполняющий обязанности конкурсного управляющего предприятия «Комэнергоресурс» ФИО1 ссылается на то, что утвержденное мировое соглашение нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд округа, рассмотрев доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, установил, что им не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемое мировое соглашение может являться недействительной сделкой по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, а также не представлены доказательства, что стороны при его заключении злоупотребили своими правами, что могло бы повлечь за собой нарушение имущественных прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, учитывая, что заявление акционерного общества «Уралсевергаз» о признании несостоятельным (банкротом) предприятия «Комэнергоресурс» принято к производству Арбитражного суда Свердловской области определением от 05.08.2021 по делу № А60-37869/2021, а также принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022 в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства, установление в мировом соглашении условий, исходя из характера возникших между сторонами взаимоотношений, существующих к моменту заключения мирового соглашения, не может расцениваться как нарушающее баланс интересов кредиторов предприятия «Комэнергоресурс».

Кроме того, суд принимает во внимание, что факт досрочной оплаты ответчиком задолженности в марте 2022 года представитель истцане отрицает.

Убедительных аргументов, опровергающих реальный характер правоотношений сторон и достоверно свидетельствующих о недействительности мирового соглашения, конкурсным управляющимв кассационной жалобе не приведено. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности в действиях участников сделки при заключении мирового соглашения, не имеется, как и сведений о заинтересованности кого-либо из лиц, участвовавших в заключении мирового соглашения.

Само по себе то обстоятельство, что учредителем истца и ответчика является Администрация Североуральского городского поселения, не свидетельствует о том, что мировое соглашение заключено с целью причинения вреда кредиторам ответчика. Кроме того, взыскание неустойки не было предметом предъявленных исковых требований. 

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом первой инстанции установлено не было, наличие таких оснований заявителем кассационной жалобы не подтверждено и судом кассационной инстанции не выявлено, мировое соглашение правомерно утверждено судом первой инстанции с прекращением производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

 С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020об утверждении мирового соглашения по делу № А60-24439/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийА.В. Сидорова 

СудьиС.Э. Рябова 

                                             Д.И. Мындря