АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-45143/2023

г. Краснодар

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Цатуряна Р.С., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и от ответчика – Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А53-45143/2023, установил следующее.  

ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (далее – управление) с иском о взыскании 208 580 рублей 87 копеек задолженности и 81 150 рублей 92 копеек неустойки с 11.02.2021 по 23.11.2023.  

Решением суда от 02.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2024, иск удовлетворен частично: с управления в пользу общества взыскано 67 061 рубль 91 копейка задолженности и 25 567 рублей 99 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.  

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя, управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку жилые помещения в спорный период были заселены на основании договоров найма служебного жилого помещения. Неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.  

Ходатайство рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку явка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц судом кассационной инстанции не признана обязательной; обстоятельств, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы по существу в данном судебном заседании, не имеется; в ходатайстве не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необходимости личного участия представителей в судебном заседании; письменные документы содержат позицию лиц, участвующих в деле.  

Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, Российская Федерация является собственником квартир в многоквартирных домах, расположенных в г. Ростове-на-Дону Ростовской области. За управлением зарегистрировано право оперативного управления на помещения.  

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению платы за тепловую энергию, поставленную с 01.11.2020 по 31.05.2023, общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 296, 298 и 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155,  

пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, указали, что собственник (владелец помещения на праве оперативного управления) вносит плату за коммунальные услуги только до заселения жилого помещения, и, исходя из отсутствия доказательств передачи управлением по договорам найма служебного жилых помещений (квартиры № 100 в многоквартирном доме № 82/1 по ул. Орбитальная в январе – мае 2023 года; квартиры № 110 в названном доме в ноябре 2021 года – мае 2023 года) и их заселения, удовлетворили иск частично, взыскав с управления 67 061 рубль 91 копейку задолженности (квартира № 100 – 12 321 рубль 09 копеек; квартира № 110 – 54 740 рублей 82 копейки) и 25 567 рублей 99 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части отказано, поскольку суды установили, что жилые помещения в исковой период заселены жильцами по договорам найма служебного жилого помещения.  

Вопреки доводам управления, изложенным в кассационной жалобе, представленный в материалы дела истцом расчет задолженности проверен судами с учетом возражений ответчика о передаче отдельных квартир в пользование физическим лицам по договорам найма служебного жилого помещения.  

Обязанность собственника (законного владельца) по внесению платы за коммунальные услуги возникает в силу наличия права собственности (права оперативного управления) на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур.  

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с этим ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание.  

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам  

кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А53-45143/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи Р.А. Алексеев  

Р.С. Цатурян