ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-357/2019 

 

Москва                                                                                            Дело № А40-210064/2018 

13 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «КВАДРУМ»   

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-210064/2018, принятое судьей Дранко Л.А. (79-2281)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «КВАДРУМ»      

к Инспекции Федеральной налоговой службе № 30 по г. Москве

об оспаривании постановления, 

           без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Квадрум» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС № 30 по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2018 № 2178 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований общества отказано. 

ООО «КВАДРУМ» не согласилось с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 20.10.2011  между ООО «Квадрум» (должник) и YTON FINANCE LIMITED, Кипр (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>.

19.02.2014 в ООО «АТБ»  Банк по договору № 0

<

***> от 20.10.2011  открыт паспорт сделки № 14020006/2776/0000/6/1.

15.08.2016 между ООО «Квадрум» и YTON FINANCE LIMITED подписано соглашение № 16Q-2 о сумме долга заемщика по договору № 

<

***> от 20.10.2011, которая составила на дату подписания соглашения: основной долг 50 000 000 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст. 23 Закона № 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подп. 2 п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Инструкцией № 138-И регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с подп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Таким образом, обществу надлежало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы  не позднее 21.09.2016.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы в ООО «АТБ» Банк представлена 09.12.2016.

Налоговый орган пришел к выводу, что срок просрочки по предоставлению в банк справки о подтверждающих документах составил 57 дней.

По факту выявленных нарушений должностным лицом инспекции, составлен  протокол об административном правонарушении от 09.08.2018 № 773020180806147201.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушения ООО «Квадрум» извещено уведомлением от 10.08.2018, направленным в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи и получено последним 13.08.2018.

22.08.2018 уполномоченным должностным лицом ИФНС России № 30 по г. Москве вынесено оспариваемое постановление № 2178 о привлечении ООО «Квадрум» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде штрафа в размере 40.000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №  10, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом соблюдены.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на 30 дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40.000 до 50.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество ссылается на невозможность подписания соглашения № 16Q-2 обеими сторонами 15.08.2016, поскольку представленной переписке (сопроводительное письмо от компании YTON FINANCE LIMITED от 17.11.2016. выписка из журнала входящей корреспонденции за вх. №22-11/16 от 22.11.2016) указанное соглашение подписано лицами, физически находящимися на значительном расстоянии друг от друга. Заявитель считает датой подписания соглашения 17.11.2016, то есть датой сопроводительного письма к соглашению. Также общество полагает, что были нарушены положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: оценка доказательств не была основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела обстоятельств дела в их совокупности, притом, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно подп. 6.5.6 п. 6.5 Инструкция 138-И устанавливает, что резидент для оформления паспорта сделки в уполномоченном банке представляет заполненную форму, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, в зависимости от того, какое из указанных ниже исполнений обязательств по контракту (кредитному договору) начнется раньше, включая срок их проверки уполномоченным банком, установленный п. п. 6.7 и 6.11 настоящей Инструкции, не позднее следующих сроков: при исполнении обязательств по контракту посредством выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о подтверждающих документах.

Главой 9 Инструкции № 138-И предусмотрен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных о осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

В соответствии с подп. 9.1.3 п. 9.1 Инструкции №138-И в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в т.ч. исключительных прав на них, резидент представляет в банк следующие подтверждающие документы: акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие   документы,   оформленные   в   рамках   контракта   и   (или)   в   соответствии   с обычаями делового оборота, в т.ч. документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно подп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подп. 9.1.2-9.1.4 Инструкции № 138-И.

Учитывая, что соглашение подписано 15.08.2016, заявитель обязан представить справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы в ООО «АТБ» Банк не позднее 21.09.2016.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы в ООО «АТБ» Банк в нарушение подп. 2.2 п. 9.2 Инструкции № 138-И, п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 173-Ф3 представлена 09.12.2016.

Подтверждающие документы, представленные обществом в уполномоченный банк, не имеют оговорки об их подписании с разрывом по времени и месту.

Таким образом, довод общества о позднем получении корреспонденции от нерезидента не подтверждает отсутствие его вины.

Дополнительно общество указывает на наличие у него смягчающих административную ответственность обстоятельств, что ранее не привлекалось к административной ответственности за подобного рода проступки.

Данный довод является необоснованным ввиду того, что в процессе привлечения к административной ответственности общество возражало относительно привлечения к административной ответственности, а также ходатайство на смягчение наказания не представило, свою вину не признает.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.3                 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ст. 2.1 Кодекса заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм права и оценкой доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу № А40-210064/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

Судья:  С.М. Мухин