ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-220/2022

г. Вологда

21 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области  представителя ФИО2 по доверенности от 15.04.2022,               

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области и общества              с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2022 года по делу                     № А66-220/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая Компания Пролетарского района города Твери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170004, 

<

...>; далее – ООО «Городская УК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170042, 

<

...>; далее – Министерство природных ресурсов), обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170041, 

<

...>; далее – ООО «ТСАХ») о взыскании 822 270 руб. убытков, в том числе 487 870 руб. убытков с Министерства природных ресурсов за счет казны Тверской области, 334 400 руб. убытков с ООО «ТСАХ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (далее – Министерство энергетики).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО «ТСАХ» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Судом не учтено то обстоятельство, что в течение 2019 года на территории Тверской области действовали нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом Министерства энергетики от 15.01.2019 № 1-нп. Суд первой инстанции в рамках настоящего спора не применил нормы «ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2014 № 1447-ст. В соответствии с названным стандартом вывоз порубочных остатков и их образование не в летний период не относится к исполнению обязанности истца по вырубке и опиловке древесно-кустарниковых насаждений. Истец осуществлял складирование срубленных веток вне контейнерных площадок. Сумма убытков не мотивирована истцом. 

Министерство природных ресурсов также с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Выводы суда о том, что отходы, образующиеся в результате обрезки, опиловки древесно-кустарниковых посадок, относятся к твердым коммунальным отходам, не соответствуют Федеральному закону от 25.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). Включение отходов, образовавшихся при уходе за древесно-кустарниковой растительностью, в норматив накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) противоречит законодательству. В норматив ТКО включены только некрупные ветви, скошенная трава и листва при нахождении их в контейнерах в смеси с отходами из жилищ. Порубочные остатки, образованные при благоустройстве территорий, к ТКО не относятся и должны вывозиться по договорам с лицами, обладающими соответствующей разрешительной документацией. Названные отходы не являются собственностью истца, поэтому он не может требовать возмещения убытков от Министерства природных ресурсов и ООО «ТСАХ». Работы по вырубке, опиловке древесно-кустарниковых насаждений, вывозу веток, порубочных остатков являются работами по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем довод истца о вывозе им порубочных остатков за счет своих средств является неправомерным. Истец решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов о рубке деревьев не представил. Суд не обосновал противоправность действий (бездействия) Министерства природных ресурсов.

ООО «Городская УК» в отзыве на апелляционные жалобы отклонило доводы жалоб, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просило решение суда оставить без изменения, заявило ходатайство о рассмотрении жалоб без участия своего представителя.

ООО «Городская УК», ООО «ТСАХ» и Министерство энергетики о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. 

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Министерства природных ресурсов в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал. 

Заслушав объяснения представителя Министерства природных ресурсов, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, ООО «Городская УК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Твери. Истцом осуществляются работы по вырубке и опиловке древесно-кустарных насаждений, расположенных на придомовой территории многоквартирных домов, находящихся в управлении, в результате которых образуются древесные отходы.

С 01.01.2019 на территории города Твери деятельность по обращению с ТКО осуществляет региональный оператор по обращению с ТКО. Функциями регионального оператора по обращению с ТКО на территории Тверской области наделено ООО «ТСАХ».

ООО «Городская УК» направляло в адрес ООО «ТСАХ» заявки о необходимости вывоза порубочных остатков с придомовой территории многоквартирных домов, однако региональный оператор не осуществил вывоз отходов, образовавшихся в результате ухода за древесно-кустарными насаждениями на придомовой территории многоквартирных домов, поскольку такие отходы не относятся к ТКО и не учитываются при утверждении нормативов накопления ТКО в Тверской области. При этом ООО «ТСАХ» предлагало истцу заключать отдельные договоры на вывоз данных отходов по нерегулируемой цене. 

Письмом от 19.10.2020 № 12248 ООО «Городская УК» запросило у Министерства природных ресурсов разъяснения о том, учитывались ли при утверждении нормативов накопления ТКО на территории Тверской области отходы, образующиеся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, расположенными на придомовой территории многоквартирных домов.

Министерство природных ресурсов направило разъяснения от 20.11.2020 № 15525-1, в которых указало, что растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками в нормативе накопления ТКО не учтены.

ООО «Городская УК» обратилось в Тверской областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов от 31.12.2019 № 9-нп «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Тверской области» в части установления нормативов накопления ТКО в отношении многоквартирных домов.

Решением Тверского областного суда от 13 сентября 2021 года по делу          № 3а-78/2021 заявление удовлетворено. Данным судебным актом установлено, что при утверждении нормативов накопления ТКО на территории Тверской области не учитывались отходы, образовавшиеся в результате ухода за древесно-кустарниковыми насаждениями на придомовой территории многоквартирных домов. Порубочные остатки относятся к ТКО и должны учитываться при формировании нормативов накопления ТКО. 

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года решение Тверского областного суда от 13 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года решение Тверского областного суда от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года оставлены без изменения.

Истец понес расходы на вывоз порубочных остатков с придомовой территории многоквартирных домов, находящихся в управлении. Претензией от 15.10.2021 истец предложил Министерству природных ресурсов возместить причиненные убытки, указав на их возникновение в результате неправомерных действий Министерства природных ресурсов. 

Письмом от 23.11.2021 № 13135-02 Министерство природных ресурсов отказало в удовлетворении претензии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 12 Правил № 1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 № АКПИ 19-543 указано, что ТКО могут образовываться как в жилом помещении, так и за границами жилых помещений. ТКО являются одним из видов отходов. Вид отходов представляет собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Закон № 89-ФЗ предусматривает ведение государственного кадастра отходов, который включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологии утилизации и обезвреживания отходов различных видов (пункт 1 статьи 20).

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (далее – ФККО).

В соответствии с ФККО в тип "Отходы коммунальные, подобным коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) включены отходы от уборки городских и сельских поселений, относящихся к твердым коммунальным отходам.

Согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, (далее – Постановление № 290) работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя: подметание и уборку придомовой территории, очистку от мусора и промывку урн, установленных возле подъездов, уборку и выкашивание газонов, прочистку ливневой канализации, уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, а также очистку металлической решетки и приямка.

Согласно пункту 3 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», в целях определения нормативов в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отходы, образующиеся при уборке придомовой территории (смет, а также иные отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений), относятся к ТКО, обязанность вывоза которого обеспечивается региональным оператором в рамках утвержденного единого тарифа. В связи с этим судом первой инстанции мотивированно отклонены доводы ответчиков, продублированные в апелляционных жалобах, об отсутствии такой обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их взыскания в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

В пункте 15 Постановления № 25 разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием за счет соответствующей казны.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Суд первой инстанции проанализировал представленные в материалы дела доказательства (переписку сторон, акты оказанных услуг, решение Тверского областного суда) и пришел к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассмотрения спора о взыскании убытков. В связи с этим суд взыскал с Тверской области в лице Министерства природных ресурсов убытки в сумме 487 870 руб. за 2019 год, а с ООО «ТСАХ» – в сумме 334 400 руб. за 2020 год. Расчет убытков апелляционной коллегией проверен и признан правильным.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ТСАХ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на ее подателя. Поскольку Министерство природных ресурсов освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение его апелляционной жалобы взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2022 года по делу № А66-220/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области и общества              с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько