АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2022 года

Дело №

А56-69678/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Кудрово-Сити» ФИО1 (доверенность от 12.04.2022), от Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 04.05.2022),

рассмотрев 28.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом - Кудрово-Сити» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А56-69678/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Кудрово-Сити» (188691, Ленинрадская обл., Всеволожский р-н, г. Кудрово, Каштановая ал., д. 3, пом. 18-Н; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (191311, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Комитет) от 17.06.2021 № 56-21/ЭА.

Решением суда первой инстанции от 11.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Комитета поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-53547/2021.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Комитета просила удовлетворить ходатайство о приостановлении производства по делу и отказать в удовлетворении жалобы Общества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции с учетом мнения представителя Общества, просившей отклонить ходатайство о приостановлении производства по делу, пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела до разрешения дела № А56-53547/2021, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет на основании распоряжения от 05.02.2021 № 12-21 (ЭА) провел внеплановую документарную проверку исполнения Обществом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:   

<

...>, выданного ему предписания от 28.08.2019 № 39-19 (ЭА).

В связи с неисполнением указанного предписания Комитет выдал Обществу предписание от 05.03.2021 № 12-21(ЭА) со сроком исполнения 07.06.2021.

На основании распоряжения от 08.06.2021 № 56-21 (ЭА) Комитетом проведена внеплановая документарная проверка исполнения Обществом предписания от 05.03.2021 № 12-21(ЭА).

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 17.06.2021 № 56-21 (ЭА), что данное предписание Обществом не исполнено: расчет размера платы за электрическую энергию в целях содержания общего имущества (далее – ЭЭ СОИ) осуществляется исходя из показаний общедомового прибора учета (без учета нормативов потребления ЭЭ СОИ) и с разбивкой на время суток, применяется двухставочный тариф на электроэнергию (день/ночь).

Об устранении указанного нарушения путем перерасчета в срок до 13.09.2021 платы за ЭЭ СОИ всем собственникам помещений многоквартирного дома за период с января по август 2019 года исходя из норматива потребления ЭЭ СОИ, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 09.06.2015 № 208 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в многоквартирных домах и жилых домах, а также при использовании надворных построек, расположенных на земельном участке, при отсутствии приборов учета на территории Ленинградской области» (далее – Постановление № 208), и одноставочных тарифов, утвержденных приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2018 № 533-п «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей Ленинградской области в 2019 году» (далее – Приказ № 533-п), Комитет выдал Обществу предписание от 17.06.2021 № 56-21/ЭА.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как предусмотрено частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанный многоквартирный дом не оснащен автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, обеспечивающей возможность одномоментного снятия показаний.

При этом решение, предусмотренное положениями части 9.2 статьи 156      ЖК РФ, общим собранием собственников помещений в доме не принято.

В связи с этим суды указали, что размер расходов собственников помещений указанного дома в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в доме, должен определяться в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного органами государственной власти субъекта Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, на территории Ленинградской области утверждены Постановлением № 208. Поскольку нормативы утверждены без разделения на время суток (день/ночь) при расчете размера платы за электроэнергию на содержание общего имущества подлежит применению одноставочный тариф, утвержденный Приказом № 533-п.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о том, что Общество в указанный период неправомерно осуществляло расчет платы ЭЭ СОИ исходя из показаний общедомового прибора учета электроэнергии (без учета норматива потребления ЭЭ СОИ) и с разбивкой на время суток с применением двухставочного тарифа на электроэнергию (день/ночь).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А56-69678/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом - Кудрово-Сити» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Кудрово-Сити» (188691, Ленинрадская обл., Всеволожский р-н, г. Кудрово, Каштановая ал., д. 3, пом. 18-Н; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2022 № 123.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов