Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                     Дело № А42-12041/2022

«31» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (место нахождения: 183031, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фандорин» (место нахождения: 183032, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Виком» (место нахождения: 184530, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 107329 руб.20 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, заявлено ходатайство

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.05.2023

от третьих лиц – не явились, извещены

от иных участников процесса – нет

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фандорин» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, приходящимся на нежилое помещение площадью 380,6 кв.м, расположенное в многоквартирном доме № 53 по улице Строительная города Оленегорска Мурманской области, за период с декабря 2014 года по октябрь 2022 года в сумме 227218 руб.20 коп.

В обоснование данных требований истец со ссылкой на положения статей 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Закона Мурманской области от 24.06.2013 № 1629-01-ЗМО «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области» (далее – Закон № 1629-01-ЗМО) указал, что ответчиком не оплачены названные взносы за указанный период.

Определением суда от 12.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощённом порядке (л.д.1, 2 т.1).

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (л.д.44-48, 117, 118 т.1; л.д.1, 2, 7, 8 т.2) признал задолженность в сумме 24056руб., приходящуюся на нежилое помещение площадью 85,3 кв.м в составе помещения площадью 380,6 кв.м; в остальной части полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, так как помещение площадью 295,3 кв.м представляют собой одноэтажную пристройку к пятиэтажному жилому дому и существует отдельно и обособленно от жилого дома, поскольку не использует общие с домом ресурсы, коммунальные сети и конструктивные элементы (фундамент, кровля и т.п.; л.д.50-71, 121-132 т.1; л.д.9-11 т.2); одновременно ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

Истец представил письменные пояснения, в которых относительно довода об обособленности помещений указал, что спорное помещение зарегистрировано в Росреестре не как отдельно стоящее здание, что в свою очередь свидетельствует о принадлежности нежилого помещения к многоквартирному дому (л.д.104-108 т.1); уточнил исковые требования с учётом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, а потому просит суд взыскать с Общества задолженность за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 107329 руб.20 коп. (л.д.137 т.1).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований приняты судом.

Определением суда от 09.03.2023 суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д.111, 112 т.1). Определениями суда от 04.07.2023 и 01.09.2023 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющая спорным многоквартирным домом организация – общество с ограниченной ответственностью «Виком» (далее – ООО «Виком»; л.д.13 т.2) и ресурсоснабжающая организация – государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал»; л.д.40 т.2).

ООО «Виком» представило акт обследования инженерных коммуникаций от 23.08.2023, в котором указано, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении используют общедомовые сети горячего и холодного водоснабжения, а также имеют с домом единый фундамент и общую стену соприкосновения (л.д.35 т.2).

ГОУП «Мурманскводоканал» представило письменные пояснения (л.д.47 т.2), в которых указано, что холодное водоснабжение многоквартирного дома осуществляется через один водопроводный ввод от централизованной системы водоснабжения, в связи с чем все нежилые и жилые помещения подключены от внутридомовой системы водоснабжения, являющейся общедомовым имуществом.

В связи с невозможностью рассмотрения дела судьёй ФИО3 настоящее дело в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ передано в производство судье Варфоломееву С.Б. (л.д.46 т.2).

Истец в судебное заседание не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; исковые требования поддерживает в полном объёме с учётом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва и просил удовлетворить иск только в признаваемой им части.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание также не явились.

С учётом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 5 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 30.07.2013 № 423-ПП истец является региональным оператором, осуществляющим аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности Общества с 13.07.2007 находится нежилое помещение площадью 380,6 кв.м в многоквартирном доме № 53 по улице Строительная города Оленегорска Мурманской области (л.д.35-36 т.1), что также признаётся ответчиком.

В заявленный период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года, ответчиком не были оплачены взносы на капитальный ремонт общего имущества, приходящиеся на нежилое помещение площадью 380,6 кв.м, в результате чего образовалась задолженность на сумму 107329 руб.20 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность (л.д.37-42 т.1), которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

При этом в порядке части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 169 ЖК РФ установлено, что собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счёте, счёте, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьёй 191 названного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заёмные средства, привлечённые собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определён главами 16, 17 ЖК РФ.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счёте собственников помещений.

Постановлением Правительства Мурманской области от 31.03.2014            № 168-ПП утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014-2043 годы.

Постановлением Правительства Мурманской области от 12.10.2018            № 462-ПП минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2019-2021 годы, включённых в региональную программу капитального ремонта, установлен в размере 2 руб. за 1 кв.м для деревянных домов этажностью 3 и менее этажей, 6 руб. за 1 кв.м для прочих домов. 

Постановлением Правительства Мурманской области от 18.12.2020            № 895-ПП минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2021-2023 годы, включённых в региональную программу капитального ремонта, установлен в размере 3 руб. за 1 кв.м для деревянных многоквартирных домов этажностью 3 и менее этажей, 9 руб. за 1 кв.м для прочих многоквартирных домов. 

Ответчик не представил доказательств того, что спорное нежилое помещение площадью 295,3 кв.м не является общим с многоквартирным домом (далее – МКД), коммунальные ресурсы поставляются через собственные инженерные сети, а не через инженерные сети МКД (прямой договор на поставку ресурсов к данным доказательствам не относится). 

Спорное нежилое помещение площадью 295,3 кв.м. зарегистрировано вместе с нежилым помещением площадью 85,3 кв.м, общая площадь 380,6 кв.м. Ответчик не оспаривает, что помещение площадью 85,3 является частью МКД и согласился с иском в этой части. 

Спорное нежилое помещение имеет общий адрес с МКД. 

Имеющийся в деле Технический паспорт на спорное нежилое помещение доказывает что, объекту присвоен адрес жилого МКД, а помещения, которые входят в состав объекта, являются единым зданием.

Кроме того, как приведено судом выше, ООО «Виком» представило акт обследования инженерных коммуникаций от 23.08.2023, в котором указано, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении используют общедомовые сети горячего и холодного водоснабжения, а также имеют с домом единый фундамент и общую стену соприкосновения (л.д.35 т.2). ГОУП «Мурманскводоканал» представило письменные пояснения (л.д.47 т.2), в которых указано, что холодное водоснабжение многоквартирного дома осуществляется через один водопроводный ввод от централизованной системы водоснабжения, в связи с чем все нежилые и жилые помещения подключены от внутридомовой системы водоснабжения, являющейся общедомовым имуществом.

Поскольку ответчик не доказал факт того, что пристроенное нежилое помещение имеет признаки отдельно стоящего здания и, напротив, из материалов дела следует обратное, то суд соглашается с позицией истца о том, что расходы на капитальный ремонт общего имущества МКД подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с вышеуказанными постановлениями Правительства Мурманской области и составляет с учётом принятого судом уточнения 107329 руб.20 коп. за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года.

Расчёт, представленный в дело, подтверждён представленными доказательствами, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком признаются исковые требования Фонда в сумме 24056 руб. по помещению площадью 85,3 кв.м в МКД № 53 по улице Строительная города Оленегорска Мурманской области за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований в приведённой части судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, госпошлина по настоящему делу составляет 4220 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд уплачена госпошлина по платёжному поручению от 14.12.2022 № 20209 в сумме 7544 руб. (л.д.11 т.1).

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного Кодекса, государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 3324 руб.

Оставшаяся часть госпошлины в сумме 4220 руб., относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьёй 101 АПК РФ, подлежит распределению следующим образом.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Выше судом также приведено, что ответчиком признаны исковые требования в части задолженности в сумме 24056 руб.

В абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к настоящему делу предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая вышеприведённые нормы арбитражно-процессуального и налогового законодательств и то обстоятельство, что признание иска состоялось в сумме 24056 руб., то приходящаяся на такую часть иска госпошлина в сумме 945,84 руб. истцу подлежит возмещению путём её возврата из федерального бюджета в размере 70 процентов, что в суммовом выражении составит 662,09 руб. (70 / 100 ? 945,84), а в оставшемся 30-процентном размере или в сумме 283,75 руб. – путём её взыскания с ответчика в составе судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, в порядке вышеприведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 3274,16 руб., то есть в части, приходящейся на удовлетворённый судом и не признанный ответчиком долг (83273,2 руб.), подлежат также возмещению истцу за счёт средств ответчика в 100-процентном её (пошлины) размере.

Тем самым, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика расходов истца по уплате госпошлины составит 3557,91 руб. (283,75 + 3274,16), а итоговая подлежащая возврату истцу сумма госпошлины – 3986,09 руб. (3324 + 662,09).

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фандорин» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 107329 руб.20 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3557 руб.91 коп., а всего 110887 руб.11 коп. (сто десять тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей одиннадцать копеек).

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3986руб.09коп. (три тысячи девятьсот восемьдесят шесть рублей девять копеек), перечисленную по платёжному поручению от 14.12.2022 № 20209, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев