АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70719/2019

08 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-70719/2019 

по  иску муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 227 906 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.04.2020 № 193

от ответчика: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 227 906 руб. 16 коп., в том числе 218 993 руб. 63 ко. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с июля по август 2019 в рамках контрактов на поставку тепловой энергии № 196, № 4799, № 287, и 8 912  руб. 53 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.08.2019 по 24.11.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Определением суда от 23.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В процессе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 117 959 руб. 21 коп., в том числе 101 896 руб. 43 коп. основного долга и 16 062 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 13.08.2019 по 04.02.2020, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 25.02.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга  в сумме 101 896 руб. 43 коп. и просит взыскать с ответчика 16 062 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 13.08.2019 по 04.02.2020.

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Ходатайство об уточнении исковых требований с приложенным к нему расчетом задолженности приобщено судом к материалам дела. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец  выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указывает в устном ходатайстве о переходе в основное судебное заседание и рассмотрение дела по существу. 

Поскольку ответчик не представил в суд возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенными между истцом и ответчиком контрактами на поставку тепловой энергии № 196, № 4799, № 287 истец (энергоснабжающая организация) подает  ответчику (заказчику) тепловую энергию и теплоноситель на условиях, определяемых настоящим контактом, на следующий объект:

Наименование

Адрес

Котельная

Опорный пункт (нежилые помещения №1,2)

Улица Садовая, д. 50, р-н Тагилстроевский

Котельная трамвайного парка

Комплекс заданий

Ул. Кулибина, д. 70 р-н Тагилстроевский

Котельная трамвайного парка

АБК (литер А)

Улица Победы, д. 43/а, р-н Тагилстроевский

Котельная красного камня

АБК (литер А)

Улица Победы, д. 43/а, р-н Тагилстроевский

Котельная красного камня

Опорный пункт (нежилые помещения № 24-31)

Улица Землячки, д. 2/23 р-н Тагилстроевский

Котельная ПСХ

Опорный пункт (нежилые помещения № 11,12)

Улица Черноморская, д. 19 р-н Тагилстроевский

Котельная ПСХ

Вещевой склад

Улица Огнеупарная, д. 81 р-н Тагилстроевский

Котельная ПСХ

РЭО ГИБДД

Улица Огнеупарная, д. 83 р-н Тагилстроевский

Котельная ПСХ

а заказчик принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления (п. 1.1 – 1.2 договора). 

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Во исполнение условий вышеназванных контрактов в период с июля по август 2019 истцом ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму 218 993 руб. 63 коп. На указанную сумму истцом были выставлены счета и счета-фактуры.

Пунктом 4.4 контрактов предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного Контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.   

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с июля по август 2019 в рамках контрактов на поставку тепловой энергии № 196, № 4799, № 287, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты тепловой энергии, что подтверждается материалам дела  и ответчиком не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).   

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 16 062 руб. 79 коп., начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010  за период с 13.08.2019 по 04.02.2020, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ 6,25% годовых, действующей на дату оплаты задолженности.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Доводы ответчика  относительно отсутствия его вины в просрочке оплаты задолженности судом отклоняются ввиду необоснованности. 

При этом ссылка ответчика на то, что он является бюджетным учреждением и финансируется лишь за счет бюджетных средств, что не позволяет ему своевременно оплачивать оказанные услуг теплоснабжения, арбитражным судом отклоняется ввиду следующего. 

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных или муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ. 

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Следовательно, недофинансирование из бюджета и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его от ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства. 

Таким образом, поскольку просрочка оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 16 062 руб. 72 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010

При таких обстоятельствах, исковые требования в части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в размере 101 896 руб. 43 коп., и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

Так как истцу представлялась отсрочка уплаты государственной пошлины и исковые требования в части требования о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме, а также, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части требования о взыскании неустойки удовлетворить.

2. Взыскать с межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" в пользу муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" 16 062 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 13.08.2019 по 04.02.2020.

3. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 101 896 руб. 43 коп. прекратить. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева